Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия о предоставлении копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Д. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2015 года, которым постановлено об отказе в иске Д. к ЗАО АКБ "Русславбанк" об истребовании документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив дело, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ "Русславбанк" об истребовании документов по кредитному делу: договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора.
В обоснование требований указал, что между ним и Банком был заключен в акцептно-офертной форме договор потребительского кредита и договор банковского счета N <...> от 03.09.2013, согласно которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование.
06.01.2015 года истец направил в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию получен.
В судебное заседание истец Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО АКБ "Русславбанк" в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения о несогласии с иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Д. указывая в апелляционной жалобе на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.09.2013 года между истцом и ЗАО АКБ "Русславбанк" в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета N <...> посредством акцепта заявления-оферты заемщиком.
Д. при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями кредитования и им получены - условия кредитования физических лиц ЗАО АКБ "Русславбанк", график платежей, расчет полной стоимости кредита которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью истца на заявлении-оферте от 03.09.2013 года.
06.01.2015 истец направил в адрес Банка претензию, в которой просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копий документов по кредитному делу заемщика: расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде страховых взносов зачесть в счет суммы основного долга, расторгнуть кредитный договор. Из содержания претензии следует, что истцу известно об условиях заключенного договора и порядке погашения кредита.
Ответ на данную претензию с приложением документов направлен истцу 06.02.2015 года.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора, суду не представлено. Кроме того, обращение истца по почте за получением информации не позволяло Банку идентифицировать личность заявителя, в то время как истребуемая информация относится к банковской тайне
Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что он был ознакомлен с условиями договора до его заключения, ему была предоставлена необходимая и полная информация о предоставляемых рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, о полной стоимости кредита и графике платежей, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Кроме того, ответчиком в ответ на претензию истца копии испрашиваемых документов направлены.
Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении расширенной выписки по лицевому счете, суд обосновано исходил из того, что силу статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при условии, что банк сможет идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что истец направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1845/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить документы по кредитному делу.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия о предоставлении копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1845\\2016
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В.
судей Бургановой Н.А. и Сергеева В.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2016 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Д. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2015 года, которым постановлено об отказе в иске Д. к ЗАО АКБ "Русславбанк" об истребовании документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив дело, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ "Русславбанк" об истребовании документов по кредитному делу: договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора.
В обоснование требований указал, что между ним и Банком был заключен в акцептно-офертной форме договор потребительского кредита и договор банковского счета N <...> от 03.09.2013, согласно которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование.
06.01.2015 года истец направил в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию получен.
В судебное заседание истец Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО АКБ "Русславбанк" в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения о несогласии с иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Д. указывая в апелляционной жалобе на то, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.09.2013 года между истцом и ЗАО АКБ "Русславбанк" в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета N <...> посредством акцепта заявления-оферты заемщиком.
Д. при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями кредитования и им получены - условия кредитования физических лиц ЗАО АКБ "Русславбанк", график платежей, расчет полной стоимости кредита которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью истца на заявлении-оферте от 03.09.2013 года.
06.01.2015 истец направил в адрес Банка претензию, в которой просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копий документов по кредитному делу заемщика: расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде страховых взносов зачесть в счет суммы основного долга, расторгнуть кредитный договор. Из содержания претензии следует, что истцу известно об условиях заключенного договора и порядке погашения кредита.
Ответ на данную претензию с приложением документов направлен истцу 06.02.2015 года.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора, суду не представлено. Кроме того, обращение истца по почте за получением информации не позволяло Банку идентифицировать личность заявителя, в то время как истребуемая информация относится к банковской тайне
Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что он был ознакомлен с условиями договора до его заключения, ему была предоставлена необходимая и полная информация о предоставляемых рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, о полной стоимости кредита и графике платежей, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Кроме того, ответчиком в ответ на претензию истца копии испрашиваемых документов направлены.
Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении расширенной выписки по лицевому счете, суд обосновано исходил из того, что силу статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при условии, что банк сможет идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что истец направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)