Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 06 июня 20016 года
В окончательной виде изготовлено 07 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Европлан"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016,
по делу N А40-21495/16(109-129), принятое судьей Гречишкиным А.А. в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к ООО "Промосс" (ИНН 6319696633, ОГРН 1076319019985)
о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промосс" о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга N 847869-ФЛ/СМР-13 от 23.12.2013 в размере 152 306,96 руб., убытков в размере 1 000 руб., об изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-21495/16 исковые требования удовлетворены в части. Суд прекратил производство по делу в части требований ПАО "Европлан" к ООО "Промосс" о взыскании убытков в размере 1000 руб., взыскал с ООО "Промосс" в пользу ПАО "Европлан" просроченную задолженность 152 306,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5569 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, ПАО "Европлан" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До принятия судебного акта ПАО "Европлан", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Промосс" и прекращении производства по делу N А40-21495/16.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ПАО "Европлан" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-21495/16 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ПАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 11 569 рублей и 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 09АП-18928/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-21495/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 09АП-18928/2016-ГК
Дело N А40-21495/16
Резолютивная часть оглашена 06 июня 20016 года
В окончательной виде изготовлено 07 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Европлан"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016,
по делу N А40-21495/16(109-129), принятое судьей Гречишкиным А.А. в порядке упрощенного производства,
по иску ПАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к ООО "Промосс" (ИНН 6319696633, ОГРН 1076319019985)
о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ПАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промосс" о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга N 847869-ФЛ/СМР-13 от 23.12.2013 в размере 152 306,96 руб., убытков в размере 1 000 руб., об изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-21495/16 исковые требования удовлетворены в части. Суд прекратил производство по делу в части требований ПАО "Европлан" к ООО "Промосс" о взыскании убытков в размере 1000 руб., взыскал с ООО "Промосс" в пользу ПАО "Европлан" просроченную задолженность 152 306,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5569 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, ПАО "Европлан" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До принятия судебного акта ПАО "Европлан", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Промосс" и прекращении производства по делу N А40-21495/16.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ ПАО "Европлан" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-21495/16 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ПАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 11 569 рублей и 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)