Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Михайловой Л.В., Закутской С.А.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы" - ГК "АСВ" - Бакалова М.С. - доверенность от 05.04.2017 N 4-1129
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод Логистика" - Фролова Е.Н. - доверенность от 10.02.2017
рассмотрев 09.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы" - ГК "АСВ"
на постановление от 17.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой Т.Б., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы" - ГК "АСВ"
о признании недействительным договора уступки прав требования N 12 от 31.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Пульс Столицы" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод Логистика"
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы"
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 принято к производству заявление Центрального Банка России в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Пульс Столицы" (далее - должник, ООО КБ "Пульс Столицы") (ОГРН 1027739068158, ИНН 7709233110), возбуждено производство по настоящему делу.
Решением суда от 30.06.2016 ООО КБ "Пульс Столицы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ООО КБ "Пульс Столицы" обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением о признании недействительным на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора уступки права требования N 12 от 30.03.2016, заключенного между ООО КБ "Пульс Столицы" и ООО "ЭкоПрод Логистика".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 требование конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определение от 02.05.2017 отменено, в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО КБ "Пульс Столицы" о признании сделки недействительной отказано.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судами обеих инстанций между ООО КБ "Пульс Столицы" и Петровым Р.В. заключен договор потребительского кредита (без аннуитетов) от 18.02.2016 N Ф-628/16-К, согласно которому ООО КБ "Пульс Столицы" предоставило Петрову Р.В. денежные средства (кредит) в размере 4 000 000 руб. 00 коп. под 19% годовых сроком по 18.04.2016, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога движимого имущества (транспортные средства) и поручительства физического лица.
Обязательства по договору потребительского кредита (без аннуитетов) от 18.02.2016 N Ф-628/16-К, права по которому были переданы должником по оспариваемому договору уступки прав (требования) от 31.03.2016 N 12 ООО "ЭкоПрод Логистика", были обеспечены поручительством физического лица и залогом движимого имущества.
31.03.2016 между ООО КБ "Пульс Столицы" (цедент) и ООО "ЭкоПрод Логистика" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 12, в соответствии с которым совершена уступка прав требований по договору потребительского кредита (без аннуитетов) от 18.02.2016 N Ф-628/16-К, заключенному между ООО КБ "Пульс Столицы" и Петровым Р.В. на сумму 4 000 000 рублей, а также прав, вытекающих из акцессорных обязательств по отношению к указанному кредитному договору.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки, как совершенной с предпочтением, установив, что сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации (13.04.2016), по состоянию на 13.04.2016 у должника имелась картотека распоряжений клиентов, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что поскольку доказательства того, что ООО "ЭкоПрод Логистика" являлся кредитором должника и указанной сделкой оказано предпочтение ООО "ЭкоПрод Логистика" перед другими кредиторами, отсутствуют, оснований полагать, что, уступая ООО "ЭкоПрод Логистика" право требования с Петрова О.Р. денежных средств, должник оказал предпочтение ответчику, не имеется; по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указанный договор уступки прав требований конкурсным управляющим не оспаривается.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЭкоПрод Логистика" произвело оплату за уступаемое право внутренним переводом денежных средств, с расчетного счета ООО "ЭкоПрод Логистика", открытого в ООО КБ "Пульс Столицы", при наличии в Банке картотеки неисполненных платежей, однако банковская операция по переводу денежных средств является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена по основаниям статьи 61.2 Закона, но конкурсным управляющим указанная сделка не оспаривается.
Не согласившись с принятым по обособленному спору постановлением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.07.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.07.2017, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф05-16168/2017 ПО ДЕЛУ N А40-92267/2016
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А40-92267/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Михайловой Л.В., Закутской С.А.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы" - ГК "АСВ" - Бакалова М.С. - доверенность от 05.04.2017 N 4-1129
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод Логистика" - Фролова Е.Н. - доверенность от 10.02.2017
рассмотрев 09.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы" - ГК "АСВ"
на постановление от 17.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой Т.Б., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы" - ГК "АСВ"
о признании недействительным договора уступки прав требования N 12 от 31.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Пульс Столицы" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод Логистика"
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Пульс Столицы"
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 принято к производству заявление Центрального Банка России в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Пульс Столицы" (далее - должник, ООО КБ "Пульс Столицы") (ОГРН 1027739068158, ИНН 7709233110), возбуждено производство по настоящему делу.
Решением суда от 30.06.2016 ООО КБ "Пульс Столицы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ООО КБ "Пульс Столицы" обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с заявлением о признании недействительным на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора уступки права требования N 12 от 30.03.2016, заключенного между ООО КБ "Пульс Столицы" и ООО "ЭкоПрод Логистика".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 требование конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определение от 02.05.2017 отменено, в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО КБ "Пульс Столицы" о признании сделки недействительной отказано.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судами обеих инстанций между ООО КБ "Пульс Столицы" и Петровым Р.В. заключен договор потребительского кредита (без аннуитетов) от 18.02.2016 N Ф-628/16-К, согласно которому ООО КБ "Пульс Столицы" предоставило Петрову Р.В. денежные средства (кредит) в размере 4 000 000 руб. 00 коп. под 19% годовых сроком по 18.04.2016, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога движимого имущества (транспортные средства) и поручительства физического лица.
Обязательства по договору потребительского кредита (без аннуитетов) от 18.02.2016 N Ф-628/16-К, права по которому были переданы должником по оспариваемому договору уступки прав (требования) от 31.03.2016 N 12 ООО "ЭкоПрод Логистика", были обеспечены поручительством физического лица и залогом движимого имущества.
31.03.2016 между ООО КБ "Пульс Столицы" (цедент) и ООО "ЭкоПрод Логистика" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 12, в соответствии с которым совершена уступка прав требований по договору потребительского кредита (без аннуитетов) от 18.02.2016 N Ф-628/16-К, заключенному между ООО КБ "Пульс Столицы" и Петровым Р.В. на сумму 4 000 000 рублей, а также прав, вытекающих из акцессорных обязательств по отношению к указанному кредитному договору.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки, как совершенной с предпочтением, установив, что сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации (13.04.2016), по состоянию на 13.04.2016 у должника имелась картотека распоряжений клиентов, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что поскольку доказательства того, что ООО "ЭкоПрод Логистика" являлся кредитором должника и указанной сделкой оказано предпочтение ООО "ЭкоПрод Логистика" перед другими кредиторами, отсутствуют, оснований полагать, что, уступая ООО "ЭкоПрод Логистика" право требования с Петрова О.Р. денежных средств, должник оказал предпочтение ответчику, не имеется; по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указанный договор уступки прав требований конкурсным управляющим не оспаривается.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ЭкоПрод Логистика" произвело оплату за уступаемое право внутренним переводом денежных средств, с расчетного счета ООО "ЭкоПрод Логистика", открытого в ООО КБ "Пульс Столицы", при наличии в Банке картотеки неисполненных платежей, однако банковская операция по переводу денежных средств является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена по основаниям статьи 61.2 Закона, но конкурсным управляющим указанная сделка не оспаривается.
Не согласившись с принятым по обособленному спору постановлением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.07.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 02.07.2017, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)