Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Пшеничникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Б.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с В.С.Н. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору от 21.04.2008 N в размере <...> руб. <...> коп. (<...> рублей <...> коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (<...> рубль <...> копейки)."
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца ОАО КБ "Пойдем!" - Ш.С.С., судебная коллегия
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!", банк) обратилось в суд с иском к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывало, что 21.04.2008 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...> руб. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев и предусматривает выплату заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Заем подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. За несвоевременное осуществление платежа предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 02.08.2012 между ОАО КБ "Пойдем!" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования долга по кредитному договору с ответчиком перешло к ОАО КБ "Пойдем!". В настоящее время В.С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по состоянию на 21.12.2015 составляет <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. - основной долг; <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. - пени по просроченным процентам.
Просило взыскать с В.С.Н. задолженность по кредитному договору N от 21.04.2008 в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" - Б.А.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик В.С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил применить к требованиям банка срок исковой давности, уменьшить пени по основному долгу и просроченным процентам, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе В.С.Н. просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы ссылается на несправедливость постановленного решения, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что удовлетворению подлежат требования об исполнении обязательств по кредитному договору, возникших после 13.01.2013 - в пределах срока исковой давности. В соответствии с этим приводит свой расчет задолженности, согласно которому долг по процентам составляет <...> руб. <...> коп. Полагает начисленные пени завышенными, несоответствующими требованиям Федерального закона "О потребительском кредите".
В возражениях на жалобу ОАО КБ "Пойдем!" полагает постановлено решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" - Ш.С.С., действующая на основании доверенности, выразила согласие с постановленным решением, против удовлетворения жалобы возражала.
Ответчик В.С.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21.04.2008 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и В.С.Н. (заемщик) путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-24).
Погашение суммы задолженности заемщик обязался производить не позднее 29 числа каждого месяца, ежемесячными равновеликими платежами в размере <...> руб.
27.04.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и В.С.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N, по условиям которого срок погашения кредита продлен до 28.04.2018, проценты начисляются по ставке 0,14% ежедневно; кредит, проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета погашаются заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца. Одновременно стороны согласовали новый график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 33, 34-41).
В соответствии с п. 6.8 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме <...> руб. (мемориальный ордер N от 21.04.2008 - л.д. 17).
02.08.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО КБ "Пойдем!" заключен договор уступки требования (цессии) N, согласно которому права требования к ответчику перешли от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ОАО КБ "Пойдем!" (л.д. 42-45).
Как следует из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору и пояснений представителя истца, В.С.Н. с августа 2015 года допускает нарушение графика платежей, денежные средства в счет исполнения кредитного договора не вносит.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 07.12.2015 ОАО КБ "Пойдем!" направило в адрес В.С.Н. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 18.12.2015 (л.д. 31). Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 21.12.2015 задолженность по договору составляет <...> руб., из них основной долг, в том числе просроченный - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп. (расчет задолженности - л.д. 7-13).
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору В.С.Н. на момент рассмотрения дела не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.
Положения ст. 333 ГК Российской Федерации суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не применил, полагая, что для этого отсутствуют основания.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением В.С.Н. в апелляционной жалобе указал, что начисление пени по просроченному основному долгу из расчета 1% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, несоответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Данные доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из кредитного договора, Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом сумма платежа по кредиту включает в себя как погашение основного долга, так и плату за кредит, в связи с чем банк правомерно начисляет пени на просроченную сумму основного долга и на просроченные проценты.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", данный закон вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный договор с ответчиком заключен 21.04.2008, соответственно, к нему положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" не применяются.
Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что удовлетворению подлежат только требования о взыскании периодических платежей после 13.01.2013 - в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как видно из справки банка о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16) и следует из пояснений представителя истца, В.С.Н. надлежаще исполнял свои обязательства до июля 2015 года включительно, осуществляя платежи в соответствии с графиком и дополнительным соглашением к кредитному договору. Неисполнение договора со стороны ответчика началось с августа 2015 года, то есть с этого времени и начинает течь срок давности для взыскания с ответчика периодических платежей. Данный срок истцом не пропущен, поэтому у суда не имелось оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Таким образом, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2743/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2743/2016
Судья Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Пшеничникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Б.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с В.С.Н. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору от 21.04.2008 N в размере <...> руб. <...> коп. (<...> рублей <...> коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (<...> рубль <...> копейки)."
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца ОАО КБ "Пойдем!" - Ш.С.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!", банк) обратилось в суд с иском к В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывало, что 21.04.2008 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...> руб. Кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев и предусматривает выплату заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Заем подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. За несвоевременное осуществление платежа предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 02.08.2012 между ОАО КБ "Пойдем!" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого право требования долга по кредитному договору с ответчиком перешло к ОАО КБ "Пойдем!". В настоящее время В.С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по состоянию на 21.12.2015 составляет <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. - основной долг; <...> руб. <...> коп. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. - пени по просроченным процентам.
Просило взыскать с В.С.Н. задолженность по кредитному договору N от 21.04.2008 в общей сумме <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" - Б.А.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик В.С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил применить к требованиям банка срок исковой давности, уменьшить пени по основному долгу и просроченным процентам, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе В.С.Н. просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы ссылается на несправедливость постановленного решения, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что удовлетворению подлежат требования об исполнении обязательств по кредитному договору, возникших после 13.01.2013 - в пределах срока исковой давности. В соответствии с этим приводит свой расчет задолженности, согласно которому долг по процентам составляет <...> руб. <...> коп. Полагает начисленные пени завышенными, несоответствующими требованиям Федерального закона "О потребительском кредите".
В возражениях на жалобу ОАО КБ "Пойдем!" полагает постановлено решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" - Ш.С.С., действующая на основании доверенности, выразила согласие с постановленным решением, против удовлетворения жалобы возражала.
Ответчик В.С.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21.04.2008 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и В.С.Н. (заемщик) путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-24).
Погашение суммы задолженности заемщик обязался производить не позднее 29 числа каждого месяца, ежемесячными равновеликими платежами в размере <...> руб.
27.04.2010 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и В.С.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N, по условиям которого срок погашения кредита продлен до 28.04.2018, проценты начисляются по ставке 0,14% ежедневно; кредит, проценты за пользование кредитом, комиссия за ведение ссудного счета погашаются заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца. Одновременно стороны согласовали новый график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 33, 34-41).
В соответствии с п. 6.8 Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме <...> руб. (мемориальный ордер N от 21.04.2008 - л.д. 17).
02.08.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ОАО КБ "Пойдем!" заключен договор уступки требования (цессии) N, согласно которому права требования к ответчику перешли от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ОАО КБ "Пойдем!" (л.д. 42-45).
Как следует из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору и пояснений представителя истца, В.С.Н. с августа 2015 года допускает нарушение графика платежей, денежные средства в счет исполнения кредитного договора не вносит.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 07.12.2015 ОАО КБ "Пойдем!" направило в адрес В.С.Н. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 18.12.2015 (л.д. 31). Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 21.12.2015 задолженность по договору составляет <...> руб., из них основной долг, в том числе просроченный - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп. (расчет задолженности - л.д. 7-13).
На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору В.С.Н. на момент рассмотрения дела не была погашена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.
Положения ст. 333 ГК Российской Федерации суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не применил, полагая, что для этого отсутствуют основания.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением В.С.Н. в апелляционной жалобе указал, что начисление пени по просроченному основному долгу из расчета 1% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, несоответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Данные доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из кредитного договора, Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом сумма платежа по кредиту включает в себя как погашение основного долга, так и плату за кредит, в связи с чем банк правомерно начисляет пени на просроченную сумму основного долга и на просроченные проценты.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", данный закон вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Кредитный договор с ответчиком заключен 21.04.2008, соответственно, к нему положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" не применяются.
Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что удовлетворению подлежат только требования о взыскании периодических платежей после 13.01.2013 - в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как видно из справки банка о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16) и следует из пояснений представителя истца, В.С.Н. надлежаще исполнял свои обязательства до июля 2015 года включительно, осуществляя платежи в соответствии с графиком и дополнительным соглашением к кредитному договору. Неисполнение договора со стороны ответчика началось с августа 2015 года, то есть с этого времени и начинает течь срок давности для взыскания с ответчика периодических платежей. Данный срок истцом не пропущен, поэтому у суда не имелось оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Таким образом, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)