Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело N А60-7738/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АМ" (ИНН 0275051810, ОГРН 1060275001489)
к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-АМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" о взыскании 788 131 руб. неосновательного обогащения и 124 086 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество "Стандарт-АМ" (лизингополучатель) полагает, что поскольку предмет лизинга по договорам лизинга N 82/14У, N 83/14У, N 84/14У обществом "Практика ЛК" (лизингодателем) не передан, оснований для удержания лизингодателем полученных от лизингополучателя сумм незачетного аванса не имеется.
Ответчик возражал против иска, указывая, что истец признан банкротом, и суммы авансовых платежей могут быть признаны неосновательно удерживаемыми только после возврата истцом денежных средств, полученных по договорам купли-продажи имущества, предназначенного к передаче по договорам лизинга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, общество "Стандарт-АМ" обжаловало решение в апелляционном порядке.
Определением от 26 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А60-7738/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 18 августа 2016 года с 14 час. 30 мин.
Определением от 17 августа 2016 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Семенова В.В. для рассмотрения настоящего дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Разрешая спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом "Стандарт АМ" (лизингополучателем) и обществом "Практика ЛК" (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 82/14-У от 25.04.2014 г., по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 37-44).
Пунктом 1.3 договора определен предмет лизинга: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM0EC236207).
По условиям договора (приложение N 2 к договору) лизингодатель должен оплатить авансовые платежи в размере 270832 руб. 00 коп.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 316 от 05.05.2014 года (т. 1 л.д. 56).
Во исполнение договора лизинга между обществом "Стандарт АМ" (продавец) и обществом "Практика ЛК" (покупатель) заключен договор N 82/14-У/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 25.04.2014, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM0EC236207).
Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 2708315 руб. 30 коп.
Имущество должно быть передано покупателю в течение 3 рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 30 мая 2014 года (пункт 4.2 договора купли-продажи).
Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" свои обязательства исполнило по оплате надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 067 от 08.05.2014 и N 1012 от 08.05.2014 на сумму 2708315 руб. 30 коп.
Между обществом "Стандарт АМ" (лизингополучатель) и обществом "Практика ЛК" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 83/14-У от 25.04.2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора определен предмет лизинга: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM4EC243788).
По условиям договора (приложение N 2 к договору) лизингодатель должен оплатить авансовые платежи в размере 261239 руб. 00 коп.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 317 от 05.05.2014.
Во исполнение договора лизинга между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 83/14-У/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 25.04.2014, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM4EC243788).
Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 612 384 руб. 20 коп.
Имущество должно быть передано покупателю в течение 3 рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 30 мая 2014 года (пункт 4.2 договора купли-продажи).
Общество "Практика ЛК" свои обязательства исполнило по оплате надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 066 от 08.05.2014 и N 1013 от 08.05.2014 на сумму 2612384 руб. 20 коп.
Также между обществом "Стандарт АМ" (лизингополучатель) и обществом "Практика ЛК" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 84/14-У от 25.04.2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 57-62).
Пунктом 1.3 договора определен предмет лизинга: JEEP GRAN D CHEROKEE LIMITED (VIN _1C4RJFBG0EC250250).
По условиям договора (приложение N 2 к договору) лизингодатель должен оплатить авансовые платежи в размере 256060 руб. 00 коп.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 318 от 05.05.2014.
Во исполнение договора лизинга между обществом "Стандарт АМ" (продавец) и обществом "Практика ЛК" (покупатель) заключен договор N 84/14-У/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 25.04.2014, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество: JEEP GRAN D CHEROKEE LIMITED (VIN _1C4RJFBG0EC250250).
Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 560 600 руб. 00 коп.
Имущество должно быть передано покупателю в течение 3 рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 30 мая 2014 года (пункт 4.2 договора купли-продажи).
ООО "Практика ЛК" свои обязательства исполнило по оплате надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 068 от 12.05.2014 г. и N 1014 от 08.05.2014 на сумму 2560600 руб. 00 коп.
В свою очередь, продавец не исполнил встречное обязательство по передаче имущества покупателю.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу N А07-22850/2014 ликвидируемый должник ООО "Стандарт АМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением от 03.08.2016 продлено на шесть месяцев до 11.02.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-22850/2014 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт АМ" включены требования общества "Практика ЛК" в сумме 7881229 руб. 50 коп. из договоров купли-продажи N 82/14-У/КП от 25.04.2014, N 83/14-У/КП от 25.04.2014, N 84/14-У/КП от 25.04.2014.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку предмет лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) N 82/14-У от 25.04.2014, N 83/14-У от 25.04.2014, N 84/14-У от 25.04.2014 лизингодателем не передан, его передача в будущем исключена, основания для удержания последним денежных средств, составляющих суммы незачтенного аванса, отсутствуют.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Ввиду отсутствия законных оснований для удержания ответчиком денежных средств требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.
С учетом того, что неосновательное обогащение подтверждено материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере. Расчет процентов проверен судом, признан верным.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, решение по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года по делу N А60-7738/2016 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АМ" (ИНН 0275051810, ОГРН 1060275001489) 788 131 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль неосновательного обогащения, 124 086 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 244 (двадцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 17АП-8084/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7738/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 17АП-8084/2016-ГК
Дело N А60-7738/2016
Резолютивная часть постановления вынесена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело N А60-7738/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АМ" (ИНН 0275051810, ОГРН 1060275001489)
к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-АМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" о взыскании 788 131 руб. неосновательного обогащения и 124 086 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество "Стандарт-АМ" (лизингополучатель) полагает, что поскольку предмет лизинга по договорам лизинга N 82/14У, N 83/14У, N 84/14У обществом "Практика ЛК" (лизингодателем) не передан, оснований для удержания лизингодателем полученных от лизингополучателя сумм незачетного аванса не имеется.
Ответчик возражал против иска, указывая, что истец признан банкротом, и суммы авансовых платежей могут быть признаны неосновательно удерживаемыми только после возврата истцом денежных средств, полученных по договорам купли-продажи имущества, предназначенного к передаче по договорам лизинга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, общество "Стандарт-АМ" обжаловало решение в апелляционном порядке.
Определением от 26 июля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А60-7738/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 18 августа 2016 года с 14 час. 30 мин.
Определением от 17 августа 2016 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Семенова В.В. для рассмотрения настоящего дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Разрешая спор по существу, апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом "Стандарт АМ" (лизингополучателем) и обществом "Практика ЛК" (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 82/14-У от 25.04.2014 г., по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 37-44).
Пунктом 1.3 договора определен предмет лизинга: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM0EC236207).
По условиям договора (приложение N 2 к договору) лизингодатель должен оплатить авансовые платежи в размере 270832 руб. 00 коп.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 316 от 05.05.2014 года (т. 1 л.д. 56).
Во исполнение договора лизинга между обществом "Стандарт АМ" (продавец) и обществом "Практика ЛК" (покупатель) заключен договор N 82/14-У/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 25.04.2014, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM0EC236207).
Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 2708315 руб. 30 коп.
Имущество должно быть передано покупателю в течение 3 рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 30 мая 2014 года (пункт 4.2 договора купли-продажи).
Общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" свои обязательства исполнило по оплате надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 067 от 08.05.2014 и N 1012 от 08.05.2014 на сумму 2708315 руб. 30 коп.
Между обществом "Стандарт АМ" (лизингополучатель) и обществом "Практика ЛК" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 83/14-У от 25.04.2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора определен предмет лизинга: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM4EC243788).
По условиям договора (приложение N 2 к договору) лизингодатель должен оплатить авансовые платежи в размере 261239 руб. 00 коп.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 317 от 05.05.2014.
Во исполнение договора лизинга между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 83/14-У/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 25.04.2014, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество: JEEP GRAN D CHEROKEE OVERLAN D (VIN _1C4RJFCM4EC243788).
Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 612 384 руб. 20 коп.
Имущество должно быть передано покупателю в течение 3 рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 30 мая 2014 года (пункт 4.2 договора купли-продажи).
Общество "Практика ЛК" свои обязательства исполнило по оплате надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 066 от 08.05.2014 и N 1013 от 08.05.2014 на сумму 2612384 руб. 20 коп.
Также между обществом "Стандарт АМ" (лизингополучатель) и обществом "Практика ЛК" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 84/14-У от 25.04.2014, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 57-62).
Пунктом 1.3 договора определен предмет лизинга: JEEP GRAN D CHEROKEE LIMITED (VIN _1C4RJFBG0EC250250).
По условиям договора (приложение N 2 к договору) лизингодатель должен оплатить авансовые платежи в размере 256060 руб. 00 коп.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 318 от 05.05.2014.
Во исполнение договора лизинга между обществом "Стандарт АМ" (продавец) и обществом "Практика ЛК" (покупатель) заключен договор N 84/14-У/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 25.04.2014, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество: JEEP GRAN D CHEROKEE LIMITED (VIN _1C4RJFBG0EC250250).
Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 560 600 руб. 00 коп.
Имущество должно быть передано покупателю в течение 3 рабочих дней с даты полной оплаты, но не позднее 30 мая 2014 года (пункт 4.2 договора купли-продажи).
ООО "Практика ЛК" свои обязательства исполнило по оплате надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 068 от 12.05.2014 г. и N 1014 от 08.05.2014 на сумму 2560600 руб. 00 коп.
В свою очередь, продавец не исполнил встречное обязательство по передаче имущества покупателю.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу N А07-22850/2014 ликвидируемый должник ООО "Стандарт АМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением от 03.08.2016 продлено на шесть месяцев до 11.02.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-22850/2014 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт АМ" включены требования общества "Практика ЛК" в сумме 7881229 руб. 50 коп. из договоров купли-продажи N 82/14-У/КП от 25.04.2014, N 83/14-У/КП от 25.04.2014, N 84/14-У/КП от 25.04.2014.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку предмет лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) N 82/14-У от 25.04.2014, N 83/14-У от 25.04.2014, N 84/14-У от 25.04.2014 лизингодателем не передан, его передача в будущем исключена, основания для удержания последним денежных средств, составляющих суммы незачтенного аванса, отсутствуют.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Ввиду отсутствия законных оснований для удержания ответчиком денежных средств требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.
С учетом того, что неосновательное обогащение подтверждено материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере. Расчет процентов проверен судом, признан верным.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, решение по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года по делу N А60-7738/2016 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АМ" (ИНН 0275051810, ОГРН 1060275001489) 788 131 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль неосновательного обогащения, 124 086 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 244 (двадцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)