Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик утверждает, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, информация о полной стоимости кредита не была доведена до него на момент подписания кредитного договора. Кроме того, заемщик ссылается на то, что денежные средства, списанные банком без его распоряжения, были зачислены в счет погашения неустойки, которую он считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, указывает на нарушение положений ст. 319 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Публичному акционерному обществу "МТС - Банк" о расторжении и признании пунктов кредитного договора N ... от дата недействительными, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее по тексту - ПАО "МТС-Банк") о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование иска указала, что между ней и ПАО "МТС-Банк" был заключен договор N ... от дата По условиям данного договора ПАО "МТС-Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. дата ею была направлена претензия на почтовый адрес ПАО "МТС-Банк", содержащая требование о расторжении кредитного договора. Она полагает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, информация о полной стоимости кредита не доведена до нее на момент подписания кредитного договора. Денежные средства, списанные без акцепта, без ее распоряжения, были зачислены в счет погашения неустойки, которую считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает на нарушений положений ст. 319 ГК РФ. Поскольку полагает свои права потребителя финансовых услуг нарушенными, подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ею убытков. Вина ответчика в причинении морального вреда подтверждается тем, что ответчик умышленно списал денежные средства в счет уплаты комиссии.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Д. к ПАО "МТС-Банк" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, Д. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных, причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что между истцом Д. и ответчиком ПАО "МТС-Банк" был заключен договор на выпуск кредитной карты N... от дата. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Факт подписания сторонами вышеуказанного договора и факт получения истцом денежных средств по кредитной карте стороны по делу не оспаривали.
Информация об условиях предоставления и возврата кредита доведена до истца до подписания кредитного договора, ознакомление Д. с этими условиями свидетельствует собственноручно подписанный истцом экземпляр формы (РАСПИСКА), содержащий информацию о полной стоимости кредита. Подписывая Расписку, Д. выразила свое согласие со всеми условиями предоставляемого кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав потребителя Д. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истица была ознакомлена с общими условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, что подтверждается ее подписями в заявлении, расписке.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Д. с условиями договора на выпуск кредитной карты, в том числе с суммой потребительского кредитования.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения банком своих обязательств. Каких-либо обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для расторжения договора, по делу также не установлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
С условиями договора, истица была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку Д. была представлена полная информация по условиям получения кредита.
Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания условий договора недействительными, поскольку подписав договор и получив денежные средства, Д. согласилась с условиями договора в полном объеме. Материалами дела достоверно подтверждено, а Д. не опровергнуто, что она, как заемщик была ознакомлена с условиями договора и согласилась соблюдать все условия договора.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов исковых требований Д. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут признание условий договора займа недействительными, не представлены доказательства нарушения ее права на информацию, необходимую для выбора финансовых услуг, при заключении оспариваемого договора займа.
Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы Д. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение банком прав истца как заемщика и потребителя банковских услуг, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о юридической неграмотности заемщика не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, так как на момент заключения кредитного договора Д. были разъяснены все условия оспариваемого договора.
При этом судебная коллегия не может согласиться с обстоятельствами, на которые апеллянт ссылается, как на основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а именно заключение ответчиком договора на заведомо выгодных для себя условиях вследствие юридической неграмотности заемщика. Судебной коллегией не установлено, что заключение договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав Д., как потребителя банковской услуги. При этом истцом, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения ответчика, имевшего место при заключении спорного договора. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для взыскания компенсации морального вреда в пользу Д.
Кроме того, доводы иска о нарушении банком очередности списания денежных средств, также не подтверждаются никакими доказательствами. Истицей не представлена выписка по ссудному банковскому счету, из которой следовало бы нарушение очередности платежей. Доказательств о наличии в заключенном сторонами договоре п. 2.8, предусматривающего очередность погашения платежей, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым судом была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20968/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик утверждает, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, информация о полной стоимости кредита не была доведена до него на момент подписания кредитного договора. Кроме того, заемщик ссылается на то, что денежные средства, списанные банком без его распоряжения, были зачислены в счет погашения неустойки, которую он считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, указывает на нарушение положений ст. 319 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20968/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Публичному акционерному обществу "МТС - Банк" о расторжении и признании пунктов кредитного договора N ... от дата недействительными, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее по тексту - ПАО "МТС-Банк") о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
В обоснование иска указала, что между ней и ПАО "МТС-Банк" был заключен договор N ... от дата По условиям данного договора ПАО "МТС-Банк" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. дата ею была направлена претензия на почтовый адрес ПАО "МТС-Банк", содержащая требование о расторжении кредитного договора. Она полагает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, информация о полной стоимости кредита не доведена до нее на момент подписания кредитного договора. Денежные средства, списанные без акцепта, без ее распоряжения, были зачислены в счет погашения неустойки, которую считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает на нарушений положений ст. 319 ГК РФ. Поскольку полагает свои права потребителя финансовых услуг нарушенными, подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ею убытков. Вина ответчика в причинении морального вреда подтверждается тем, что ответчик умышленно списал денежные средства в счет уплаты комиссии.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Д. к ПАО "МТС-Банк" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, Д. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных, причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что между истцом Д. и ответчиком ПАО "МТС-Банк" был заключен договор на выпуск кредитной карты N... от дата. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Факт подписания сторонами вышеуказанного договора и факт получения истцом денежных средств по кредитной карте стороны по делу не оспаривали.
Информация об условиях предоставления и возврата кредита доведена до истца до подписания кредитного договора, ознакомление Д. с этими условиями свидетельствует собственноручно подписанный истцом экземпляр формы (РАСПИСКА), содержащий информацию о полной стоимости кредита. Подписывая Расписку, Д. выразила свое согласие со всеми условиями предоставляемого кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав потребителя Д. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истица была ознакомлена с общими условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, что подтверждается ее подписями в заявлении, расписке.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Д. с условиями договора на выпуск кредитной карты, в том числе с суммой потребительского кредитования.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения банком своих обязательств. Каких-либо обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для расторжения договора, по делу также не установлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
С условиями договора, истица была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку Д. была представлена полная информация по условиям получения кредита.
Принимая во внимание вышеуказанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания условий договора недействительными, поскольку подписав договор и получив денежные средства, Д. согласилась с условиями договора в полном объеме. Материалами дела достоверно подтверждено, а Д. не опровергнуто, что она, как заемщик была ознакомлена с условиями договора и согласилась соблюдать все условия договора.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов исковых требований Д. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут признание условий договора займа недействительными, не представлены доказательства нарушения ее права на информацию, необходимую для выбора финансовых услуг, при заключении оспариваемого договора займа.
Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы Д. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение банком прав истца как заемщика и потребителя банковских услуг, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о юридической неграмотности заемщика не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, так как на момент заключения кредитного договора Д. были разъяснены все условия оспариваемого договора.
При этом судебная коллегия не может согласиться с обстоятельствами, на которые апеллянт ссылается, как на основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а именно заключение ответчиком договора на заведомо выгодных для себя условиях вследствие юридической неграмотности заемщика. Судебной коллегией не установлено, что заключение договора было сопряжено с нарушением каких-либо прав Д., как потребителя банковской услуги. При этом истцом, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств неправомерного поведения ответчика, имевшего место при заключении спорного договора. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для взыскания компенсации морального вреда в пользу Д.
Кроме того, доводы иска о нарушении банком очередности списания денежных средств, также не подтверждаются никакими доказательствами. Истицей не представлена выписка по ссудному банковскому счету, из которой следовало бы нарушение очередности платежей. Доказательств о наличии в заключенном сторонами договоре п. 2.8, предусматривающего очередность погашения платежей, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которым судом была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)