Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства и договор об ипотеке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю П., обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП П., ООО "Новая жизнь", М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка 24 (ПАО) солидарно с индивидуального предпринимателя П., ООО "Новая жизнь", М. задолженность по кредитному соглашению от <...> N, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем П., по состоянию на <...> в размере <...> коп., из них: <...>. - кредит; <...> коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...>. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с индивидуального предпринимателя П., ООО "Новая жизнь", М. в счет уплаты госпошлины в размере <...> коп., по <...> коп. с каждого ответчика.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N -з01 от <...>: помещение магазина, назначение: <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" N от <...>, в размере <...> руб., в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) П., обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее ООО "Новая жизнь"), М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что <...> между банком и ответчиком ИП П. было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 15,1% годовых. Денежные средства в сумме <...> руб. были предоставлены заемщику <...> путем безналичного перечисления на счет ИП П. в филиале N Банка ВТБ 24 (ПАО). В этот же день с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил договоры поручительства от <...> N с ООО "Новая жизнь" и N с М. Согласно договору об ипотеке N от <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению А.В. передал банку в залог недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью <...> руб.: <...> С согласия банка А.В. продал по договору купли-продажи от <...> заложенное имущество ИП П. С <...> заемщик прекратил оплату кредита. Последний платеж был осуществлен заемщиком <...>. По состоянию на <...> задолженность заемщика составляет <...> коп., из которых <...>. - кредит, <...> коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...> коп. - пени за несвоевременное погашение кредита. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - помещение магазина, назначение: <...>, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...>., возместить судебные расходы.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ИП П. по доверенности И. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно экспертному заключению ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" в размере <...> руб.
Представитель третьего лица ООО "Ирина" директор юридического лица А.Э. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО "Новая жизнь", ответчик М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда изменить в части размера его ответственности как поручителя. Просит установить данный размер в сумме <...> руб., составляющий разницу между суммой задолженности по кредитному соглашению <...> коп. и определенной судом начальной продажной стоимостью в размере <...> руб., поскольку он принимал на себя обязательства по договору поручительства только в сумме, не обеспеченной договором ипотеки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из материалов дела следует, что <...> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП П. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
На основании пункта 1.15 кредитного соглашения его неотъемлемой частью являются Особые условия кредитного соглашения (приложение N).
Денежные средства в сумме <...>. были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления на счет ИП П. в филиале N Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается мемориальный ордером N от <...>.
Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.
Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 1.8.2. соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными (пункт 1.8.1. кредитного соглашения). Шесть первых платежей заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (пункт 1.8.2.).
Пунктом 1.12 соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
В связи с тем, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, условия в части ежемесячных кредитных оборотов, с <...> процентная ставка по кредиту была увеличена до <...>% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
<...> в целях обеспечения выданного ИП П. кредита между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Новая жизнь" и М. были заключены договоры поручительства N N и N -п02, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению N от <...> в полном объеме, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов и комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредита, понесенных ими в связи с исполнением кредитного соглашения (пункты 1.2. договоров поручительства).
Неотъемлемой частью договоров поручительства являются Особые условия договора поручительства (пункты 1.5. договоров поручительства).
Поскольку заемщик с <...> прекратил оплату по кредиту, 17 и <...> банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями о досрочном погашении кредита в срок не позднее <...> и расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с <...>.
По состоянию на <...> задолженность по кредитному соглашению N от <...> составляет <...> коп., из них <...>. - кредит, <...>. - плановые проценты за пользование кредитом, <...>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...>. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиками в суде не оспаривался.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП П., ООО "Новая жизнь", М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора об ипотеке N -з01 от <...>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.В., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является залог (ипотека) недвижимого имущества - помещение магазина, назначение: <...>
С согласия банка первоначальный залогодержатель А.В. произвел отчуждение заложенного имущества по договору купли-продажи от <...> ИП П. с сохранением обременения в виде залога (свидетельство о государственной регистрации права N, выданное <...>).
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подпунктам 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Заключением эксперта ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" N от <...>, определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: помещение магазина, назначение: <...>, в размере <...> руб.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену и определив способ реализации имущества - с публичных торгов.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что его ответственность как поручителя должна быть ограничена размером <...> руб., составляющим разницу между суммой задолженности по кредитному соглашению <...> коп. и определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <...> руб., поскольку он принимал на себя обязательства по договору поручительства только в сумме, не обеспеченной договором ипотеки, не могут быть признаны состоятельными как не соответствующие условиям договора поручительства и требованиям закона.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М., которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2556/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства и договор об ипотеке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2556/2016
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю П., обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП П., ООО "Новая жизнь", М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка 24 (ПАО) солидарно с индивидуального предпринимателя П., ООО "Новая жизнь", М. задолженность по кредитному соглашению от <...> N, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем П., по состоянию на <...> в размере <...> коп., из них: <...>. - кредит; <...> коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...>. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с индивидуального предпринимателя П., ООО "Новая жизнь", М. в счет уплаты госпошлины в размере <...> коп., по <...> коп. с каждого ответчика.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N -з01 от <...>: помещение магазина, назначение: <...> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" N от <...>, в размере <...> руб., в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) П., обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее ООО "Новая жизнь"), М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что <...> между банком и ответчиком ИП П. было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 15,1% годовых. Денежные средства в сумме <...> руб. были предоставлены заемщику <...> путем безналичного перечисления на счет ИП П. в филиале N Банка ВТБ 24 (ПАО). В этот же день с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банк заключил договоры поручительства от <...> N с ООО "Новая жизнь" и N с М. Согласно договору об ипотеке N от <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению А.В. передал банку в залог недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью <...> руб.: <...> С согласия банка А.В. продал по договору купли-продажи от <...> заложенное имущество ИП П. С <...> заемщик прекратил оплату кредита. Последний платеж был осуществлен заемщиком <...>. По состоянию на <...> задолженность заемщика составляет <...> коп., из которых <...>. - кредит, <...> коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <...> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...> коп. - пени за несвоевременное погашение кредита. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - помещение магазина, назначение: <...>, определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость согласно отчету об определении рыночной стоимости в размере <...>., возместить судебные расходы.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ИП П. по доверенности И. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно экспертному заключению ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" в размере <...> руб.
Представитель третьего лица ООО "Ирина" директор юридического лица А.Э. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО "Новая жизнь", ответчик М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда изменить в части размера его ответственности как поручителя. Просит установить данный размер в сумме <...> руб., составляющий разницу между суммой задолженности по кредитному соглашению <...> коп. и определенной судом начальной продажной стоимостью в размере <...> руб., поскольку он принимал на себя обязательства по договору поручительства только в сумме, не обеспеченной договором ипотеки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Из материалов дела следует, что <...> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП П. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
На основании пункта 1.15 кредитного соглашения его неотъемлемой частью являются Особые условия кредитного соглашения (приложение N).
Денежные средства в сумме <...>. были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления на счет ИП П. в филиале N Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается мемориальный ордером N от <...>.
Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.
Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 1.8.2. соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являются аннуитетными (пункт 1.8.1. кредитного соглашения). Шесть первых платежей заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения (пункт 1.8.2.).
Пунктом 1.12 соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
В связи с тем, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита, условия в части ежемесячных кредитных оборотов, с <...> процентная ставка по кредиту была увеличена до <...>% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
<...> в целях обеспечения выданного ИП П. кредита между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Новая жизнь" и М. были заключены договоры поручительства N N и N -п02, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению N от <...> в полном объеме, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов и комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредита, понесенных ими в связи с исполнением кредитного соглашения (пункты 1.2. договоров поручительства).
Неотъемлемой частью договоров поручительства являются Особые условия договора поручительства (пункты 1.5. договоров поручительства).
Поскольку заемщик с <...> прекратил оплату по кредиту, 17 и <...> банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями о досрочном погашении кредита в срок не позднее <...> и расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с <...>.
По состоянию на <...> задолженность по кредитному соглашению N от <...> составляет <...> коп., из них <...>. - кредит, <...>. - плановые проценты за пользование кредитом, <...>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...>. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиками в суде не оспаривался.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП П., ООО "Новая жизнь", М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора об ипотеке N -з01 от <...>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.В., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является залог (ипотека) недвижимого имущества - помещение магазина, назначение: <...>
С согласия банка первоначальный залогодержатель А.В. произвел отчуждение заложенного имущества по договору купли-продажи от <...> ИП П. с сохранением обременения в виде залога (свидетельство о государственной регистрации права N, выданное <...>).
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подпунктам 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Заключением эксперта ООО "НЭАЦ "ИнформПроект" N от <...>, определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: помещение магазина, назначение: <...>, в размере <...> руб.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд пришел к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену и определив способ реализации имущества - с публичных торгов.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что его ответственность как поручителя должна быть ограничена размером <...> руб., составляющим разницу между суммой задолженности по кредитному соглашению <...> коп. и определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <...> руб., поскольку он принимал на себя обязательства по договору поручительства только в сумме, не обеспеченной договором ипотеки, не могут быть признаны состоятельными как не соответствующие условиям договора поручительства и требованиям закона.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М., которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)