Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя, принятое в порядке упрощенного производства 18.08.2017 г. (мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 г.) по делу N А84-847/2017 (судья Ражков Р.А.)
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк"
о взыскании 2 280,07 долларов США
при участии в судебном заседании:
от АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Еньшина Н.Б., представитель по доверенности,
установил:
АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ПАО "УкрСиббанк" задолженности по договорам банковского вклада/счета в сумме 2 280,07 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Решением Арбитражного суда города Севастополя, принятым в порядке упрощенного производства 18.08.2017 г. (мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 г.) по делу N А84-847/2017 исковые требования удовлетворены.
ПАО "УкрСиббанк" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 04.12.2017 г. объявлен перерыв до 08.12.2017 г.
В судебном заседании представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
После перерыва заявитель жалобы явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ПАО "УкрСиббанк".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд находит основания для частичной отмены решения Арбитражного суда города Севастополя, при этом исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2015 г. по делу N А83-921/2015 суд удовлетворил исковые требования АНО "Фонд защиты вкладчиков". С ПАО "Укрсиббанк" взысканы в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в сумме 2 100 000 руб. и судебные расходы в размере 33 500 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного суда апелляционного суда от 16.12.2015 г. указанное решение изменено. Взысканы с ПАО "УкрСиббанк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в сумме 701 484,44 руб. и судебные расходы в размере 11 190,35 руб. (в том числе по договору уступки прав (требований) N 36/288997-323171 от 07.07.2014 г. на сумму 700 000 руб. (19 099,33 долларов США), заключенному между АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Головко В.В. по договору банковского вклада N 26307352707300 от 01.04.2014 г.
Решение суда исполнено ПАО "УкрСиббанк" - 12.10.2016 г.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о правомерности уступки права требования, установлении законом <...> сроков в отношении обязательств украинских банков, подлежащих компенсации АНО "Фонд защиты вкладчиков", так как указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-921/2015.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, присужденной к взысканию с ответчика решением суда, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по процентам по договору банковского вклада и процентам за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в арбитражный суд с требованиями о взыскании 2 280,07 долларов США (в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа), в том числе проценты за пользование банковским вкладом в сумме 1821,92 долларов США за период с 07.07.2014 г. по 12.10.2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 458,5 долларов США за период с 17.08.2014 г. по 12.10.2016 г.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, к договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), а к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада закреплено в статье 1058 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), поступившей обязуется возвратить сумму вклада и проценты на нее или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 настоящего Кодекса), если иное не установлено настоящей главой или не вытекает из существа договора банковского вклада (ст. 1058 Гражданского кодекса Украины).
Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, выбранный вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" заявила требование о взыскании процентов за пользование банковским вкладом за период с 07.07.2014 г. по 12.10.2016 г. в сумме 1 821,92 долларов США по договору банковского вклада N 26307352707300 от 01.04.2014 г.
В соответствии со ст. 1061 Гражданского кодекса Украины банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, установленном договором банковского вклада.
Указанным договором банковского вклада предусмотрена ставка 4,2% годовых за пользование вкладом (п. 1.2.4 договора).
Расчет процентов за пользование вкладом проверен судом и признан верным. Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование вкладом в сумме 1821,92 долларов США за период с 07.07.2014 г. по 12.10.2016 г.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 458,15 долларов США.
ПАО "УкрСиббанк" в апелляционной жалобе указал на необоснованность предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и период их начисления. Суд отклоняет доводы апеллянта по следующим основаниям.
Поскольку исполнение обязательства по договору банковского вклада, с учетом заключения договора уступки права требования, производится по правилам российского законодательства, ответственность за несвоевременное исполнение обязательства регулируется ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).
Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ).
Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Следовательно, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил за период просрочки после 01.06.2015 г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.
В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Указанный порядок подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном соотношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте является официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Указанная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г.
По мнению истца, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 17.08.2014 г. (дата направления кредитору уведомления об уступке права требования) по 12.10.2016 г. (дата исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Из материалов дела следует, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" направил уведомление об уступке права требования по договорам банковского вклада (в том числе Головко В.В.) от 08.07.2014 г. N 730, что подтверждается почтовым реестром. Сведения о получении Банком указанного уведомления отсутствуют, что подтверждается распечатками об отслеживании почтового отправления, иного истцом не представлено.
Поскольку АНО "Фонд защиты вкладчиков" не представлены доказательства исполнения обязанности ст. 385 ГК РФ, соответственно, началом периода начисления процентов следует считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-921/2015 (указанный вывод поддерживается Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях по делам N А84-175/2016, А84-165/2016, А84-176/2016, А84-173/2016, А84-276/2016, А84-168/2016). Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2015 г.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 099,33 долларов США подлежат расчету за период с 16.12.2015 г. (дата вступления в силу решения о взыскании задолженности) по 12.10.2016 г. (дата оплаты задолженности) и составляют 298,56 долларов США.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 г. по 12.10.2016 г. суд использовал средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по Крымскому федеральному округу. Расчет основан на сведениях, опубликованных на сайте Центрального банка Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 298,56 долларов США. Суд отказывает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США, в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, размер удовлетворенных исковых требований складывается из процентов за пользование вкладом в сумме 1821,92 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298,56 долларов США, всего 2 120, 48 долларов США. Сумма подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда по вступившему в законную силу судебному акту относительно правомерности уступки права требования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 г. подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США и в части распределения судебных расходов. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 г. по делу N А84-847/2017 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США и распределения судебных расходов.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 г. по делу N А84-847/2017 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 2 120,48 долларов США, в том числе проценты по вкладу - 1 821, 92 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 298,56 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.
В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4673 руб.
Возвратить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (плательщик Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт") из бюджета государственную пошлину в сумме 352 руб., уплаченную по платежному поручению N 811 от 13.02.2017 г."
Возвратить Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (плательщик Общество с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Дельта М") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 451 от 15.09.2017 г.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2017 N 21АП-2109/2017 ПО ДЕЛУ N А84-847/2017
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. по делу N А84-847/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя, принятое в порядке упрощенного производства 18.08.2017 г. (мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 г.) по делу N А84-847/2017 (судья Ражков Р.А.)
по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк"
о взыскании 2 280,07 долларов США
при участии в судебном заседании:
от АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Еньшина Н.Б., представитель по доверенности,
установил:
АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ПАО "УкрСиббанк" задолженности по договорам банковского вклада/счета в сумме 2 280,07 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Решением Арбитражного суда города Севастополя, принятым в порядке упрощенного производства 18.08.2017 г. (мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 г.) по делу N А84-847/2017 исковые требования удовлетворены.
ПАО "УкрСиббанк" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 04.12.2017 г. объявлен перерыв до 08.12.2017 г.
В судебном заседании представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
После перерыва заявитель жалобы явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ПАО "УкрСиббанк".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд находит основания для частичной отмены решения Арбитражного суда города Севастополя, при этом исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2015 г. по делу N А83-921/2015 суд удовлетворил исковые требования АНО "Фонд защиты вкладчиков". С ПАО "Укрсиббанк" взысканы в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в сумме 2 100 000 руб. и судебные расходы в размере 33 500 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного суда апелляционного суда от 16.12.2015 г. указанное решение изменено. Взысканы с ПАО "УкрСиббанк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в сумме 701 484,44 руб. и судебные расходы в размере 11 190,35 руб. (в том числе по договору уступки прав (требований) N 36/288997-323171 от 07.07.2014 г. на сумму 700 000 руб. (19 099,33 долларов США), заключенному между АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Головко В.В. по договору банковского вклада N 26307352707300 от 01.04.2014 г.
Решение суда исполнено ПАО "УкрСиббанк" - 12.10.2016 г.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о правомерности уступки права требования, установлении законом <...> сроков в отношении обязательств украинских банков, подлежащих компенсации АНО "Фонд защиты вкладчиков", так как указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-921/2015.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, присужденной к взысканию с ответчика решением суда, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по процентам по договору банковского вклада и процентам за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в арбитражный суд с требованиями о взыскании 2 280,07 долларов США (в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа), в том числе проценты за пользование банковским вкладом в сумме 1821,92 долларов США за период с 07.07.2014 г. по 12.10.2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 458,5 долларов США за период с 17.08.2014 г. по 12.10.2016 г.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, к договору банковского счета подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), а к договору цессии подлежат применению нормы материального права российского законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Понятие договора банковского вклада закреплено в статье 1058 Гражданского кодекса Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ).
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), поступившей обязуется возвратить сумму вклада и проценты на нее или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 настоящего Кодекса), если иное не установлено настоящей главой или не вытекает из существа договора банковского вклада (ст. 1058 Гражданского кодекса Украины).
Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Таким образом, выбранный вкладчиком способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" заявила требование о взыскании процентов за пользование банковским вкладом за период с 07.07.2014 г. по 12.10.2016 г. в сумме 1 821,92 долларов США по договору банковского вклада N 26307352707300 от 01.04.2014 г.
В соответствии со ст. 1061 Гражданского кодекса Украины банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, установленном договором банковского вклада.
Указанным договором банковского вклада предусмотрена ставка 4,2% годовых за пользование вкладом (п. 1.2.4 договора).
Расчет процентов за пользование вкладом проверен судом и признан верным. Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование вкладом в сумме 1821,92 долларов США за период с 07.07.2014 г. по 12.10.2016 г.
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 458,15 долларов США.
ПАО "УкрСиббанк" в апелляционной жалобе указал на необоснованность предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и период их начисления. Суд отклоняет доводы апеллянта по следующим основаниям.
Поскольку исполнение обязательства по договору банковского вклада, с учетом заключения договора уступки права требования, производится по правилам российского законодательства, ответственность за несвоевременное исполнение обязательства регулируется ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).
Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ).
Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Следовательно, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил за период просрочки после 01.06.2015 г. (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.
В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.
Указанный порядок подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном соотношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте является официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Указанная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г.
По мнению истца, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 17.08.2014 г. (дата направления кредитору уведомления об уступке права требования) по 12.10.2016 г. (дата исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Из материалов дела следует, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" направил уведомление об уступке права требования по договорам банковского вклада (в том числе Головко В.В.) от 08.07.2014 г. N 730, что подтверждается почтовым реестром. Сведения о получении Банком указанного уведомления отсутствуют, что подтверждается распечатками об отслеживании почтового отправления, иного истцом не представлено.
Поскольку АНО "Фонд защиты вкладчиков" не представлены доказательства исполнения обязанности ст. 385 ГК РФ, соответственно, началом периода начисления процентов следует считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-921/2015 (указанный вывод поддерживается Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях по делам N А84-175/2016, А84-165/2016, А84-176/2016, А84-173/2016, А84-276/2016, А84-168/2016). Указанное решение вступило в законную силу 16.12.2015 г.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 099,33 долларов США подлежат расчету за период с 16.12.2015 г. (дата вступления в силу решения о взыскании задолженности) по 12.10.2016 г. (дата оплаты задолженности) и составляют 298,56 долларов США.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 г. по 12.10.2016 г. суд использовал средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по Крымскому федеральному округу. Расчет основан на сведениях, опубликованных на сайте Центрального банка Российской Федерации.
На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 298,56 долларов США. Суд отказывает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США, в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, размер удовлетворенных исковых требований складывается из процентов за пользование вкладом в сумме 1821,92 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298,56 долларов США, всего 2 120, 48 долларов США. Сумма подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда по вступившему в законную силу судебному акту относительно правомерности уступки права требования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 г. подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США и в части распределения судебных расходов. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 г. по делу N А84-847/2017 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США и распределения судебных расходов.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2017 г. по делу N А84-847/2017 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 2 120,48 долларов США, в том числе проценты по вкладу - 1 821, 92 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами - 298,56 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.
В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159,94 долларов США отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "УКРСИББАНК" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4673 руб.
Возвратить Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (плательщик Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт") из бюджета государственную пошлину в сумме 352 руб., уплаченную по платежному поручению N 811 от 13.02.2017 г."
Возвратить Публичному акционерному обществу "УКРСИББАНК" (плательщик Общество с ограниченной ответственностью "Долговое агентство "Дельта М") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 451 от 15.09.2017 г.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Н.ОЛИКОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)