Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога автотранспортных средств. В настоящее время задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио
судей: фио, фио,
при секретаре: фио,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере 2.070.214 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего 2.100.765 руб. 92 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, государственные регистрационный знак <...>, транспортное средство марки марка автомобиля, государственные регистрационный знак <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога, с которой будут начинаться торги в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 1.235.000 руб. 00 коп.".
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору N 93557-1419-810-11-Ю от 15.02.2011 года в размере сумма, обращении взыскания на предметы залога по договору залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1 от 15.12.2011 года, обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортного средства N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-2 от 24.12.2012 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец мотивирует свои требования тем, что 15 декабря 2011 года между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор N 93557-1419 810-11-Ю, по условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2.495.000 руб. 00 коп. на срок до 15.12.2016 года под 26% годовых для приобретения основных средств. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика N 40702810304020097798. Банк выполнил все условия договора и зачислил денежные средства, по состоянию на 28.06.2016 образовалась задолженность, которая составляет 2.070.214 руб. 92 коп., из которых 1.051.494 руб. 33 коп. - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - неустойка за просрочку погашения основного долга, сумма - неустойка за просрочку погашения процентов, сумма - комиссия за открытие ссудного счета. В адрес наименование организации было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту, однако требование осталось без ответа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору N 93557-1419-810-11-Ю от 15.12.2011 года были заключены договоры поручительства с наименование организации, фио, фио, фио. Также был заключен договор залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1 между наименование организации и наименование организации, согласно которому предметом залога выступают транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, стоимость которых оценивается в 1.495.000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств между наименование организации и фио был заключен договор залога автотранспортного средства N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-2 от 24.12.2012 года, согласно которому предметом залога выступает транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер <...>, стоимость которого определена сторонами в 1.235.000 руб. 00 коп. В настоящее время задолженность не погашена.
Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик фио просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, по делу принять в этой части новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав фио, ее представителя и представителя фио - фио, фио, поддержавших доводы жалобы, представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не соответствует, поскольку постановлено на основе неправильного применения норм материального права, не установлением всех обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или/иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что 15.12.2011 между наименование организации (кредитор) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор N 93557-1419-810-11-Ю, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2.495.000 руб. 00 коп. на срок до 15.12.2016 года под 26% годовых для приобретения основных средств.
Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика N 40702810304020097798.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
В тот же день, 15.12.2011, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору N 93557-1419-810-11-Ю от 15.12.2011 года были заключены договоры поручительства с наименование организации (ранее ООО Елки и палки"), фио, фио, фио.
15.12.2011 был заключен договор залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1 между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (залогодатель), согласно которому предметом залога выступают транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, стоимость которых оценивается в 1.495.000 руб. 00 коп.
В обеспечение исполнения обязательств между наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога автотранспортного средства N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-2 от 24.12.2012 года, согласно которому предметом залога выступает транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер <...>, стоимость которого определена сторонами в 1.235.000 руб. 00 коп.
12.07.2017 в адрес наименование организации наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту, однако требование осталось без ответа.
Судом установлено, что по состоянию на 28.06.2016 года у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 2.070.214 руб. 92 коп., из которых 1.051.494 руб. 33 коп. - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - неустойка за просрочку погашения основного долга, сумма - неустойка за просрочку погашения процентов, сумма - комиссия за открытие ссудного счета.
При этом суд правильно пришел к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суду не представлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что требования являются законными и обоснованными. наименование организации, предоставил наименование организации кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно кредитного договора, наименование организации, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ответчики по договорам поручительства приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вместе с тем ответчики нарушили обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств, в установленные сроки оплату по договору не производили, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчиков в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании с ответчиков задолженности в размере 2.070.214,сумма по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из представленных доказательств, дополнительным соглашением от 15.12.2015 заключенным между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (ранее наименование организации) (залогодатель) договор залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1, заключенный между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (залогодатель), согласно которому предметом залога выступают транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, стоимость которых оценивается в 1.495.000 руб. 00 коп., утратил силу.
Таким образом, на предметы первоначального залога транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, не может быть обращение взыскания.
Удовлетворяя требования об обращении взыскания, суд первой инстанции не учел данного обстоятельства, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежало.
При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в обращении взыскания.
В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2016 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В этой части принять по делу новое решение.
Отказать наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>.
В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37036/2017
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога автотранспортных средств. В настоящее время задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37036/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио
судей: фио, фио,
при секретаре: фио,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере 2.070.214 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего 2.100.765 руб. 92 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, государственные регистрационный знак <...>, транспортное средство марки марка автомобиля, государственные регистрационный знак <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога, с которой будут начинаться торги в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 1.235.000 руб. 00 коп.".
установила:
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору N 93557-1419-810-11-Ю от 15.02.2011 года в размере сумма, обращении взыскания на предметы залога по договору залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1 от 15.12.2011 года, обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортного средства N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-2 от 24.12.2012 года, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец мотивирует свои требования тем, что 15 декабря 2011 года между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор N 93557-1419 810-11-Ю, по условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2.495.000 руб. 00 коп. на срок до 15.12.2016 года под 26% годовых для приобретения основных средств. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика N 40702810304020097798. Банк выполнил все условия договора и зачислил денежные средства, по состоянию на 28.06.2016 образовалась задолженность, которая составляет 2.070.214 руб. 92 коп., из которых 1.051.494 руб. 33 коп. - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - неустойка за просрочку погашения основного долга, сумма - неустойка за просрочку погашения процентов, сумма - комиссия за открытие ссудного счета. В адрес наименование организации было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту, однако требование осталось без ответа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору N 93557-1419-810-11-Ю от 15.12.2011 года были заключены договоры поручительства с наименование организации, фио, фио, фио. Также был заключен договор залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1 между наименование организации и наименование организации, согласно которому предметом залога выступают транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, стоимость которых оценивается в 1.495.000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств между наименование организации и фио был заключен договор залога автотранспортного средства N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-2 от 24.12.2012 года, согласно которому предметом залога выступает транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер <...>, стоимость которого определена сторонами в 1.235.000 руб. 00 коп. В настоящее время задолженность не погашена.
Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик фио просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, по делу принять в этой части новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав фио, ее представителя и представителя фио - фио, фио, поддержавших доводы жалобы, представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не соответствует, поскольку постановлено на основе неправильного применения норм материального права, не установлением всех обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или/иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что 15.12.2011 между наименование организации (кредитор) и наименование организации (заемщик) заключен кредитный договор N 93557-1419-810-11-Ю, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2.495.000 руб. 00 коп. на срок до 15.12.2016 года под 26% годовых для приобретения основных средств.
Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика N 40702810304020097798.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
В тот же день, 15.12.2011, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору N 93557-1419-810-11-Ю от 15.12.2011 года были заключены договоры поручительства с наименование организации (ранее ООО Елки и палки"), фио, фио, фио.
15.12.2011 был заключен договор залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1 между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (залогодатель), согласно которому предметом залога выступают транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, стоимость которых оценивается в 1.495.000 руб. 00 коп.
В обеспечение исполнения обязательств между наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога автотранспортного средства N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-2 от 24.12.2012 года, согласно которому предметом залога выступает транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный номер <...>, стоимость которого определена сторонами в 1.235.000 руб. 00 коп.
12.07.2017 в адрес наименование организации наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации было направлено уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту, однако требование осталось без ответа.
Судом установлено, что по состоянию на 28.06.2016 года у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 2.070.214 руб. 92 коп., из которых 1.051.494 руб. 33 коп. - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - неустойка за просрочку погашения основного долга, сумма - неустойка за просрочку погашения процентов, сумма - комиссия за открытие ссудного счета.
При этом суд правильно пришел к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суду не представлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что требования являются законными и обоснованными. наименование организации, предоставил наименование организации кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно кредитного договора, наименование организации, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ответчики по договорам поручительства приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, вместе с тем ответчики нарушили обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств, в установленные сроки оплату по договору не производили, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчиков в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании с ответчиков задолженности в размере 2.070.214,сумма по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из представленных доказательств, дополнительным соглашением от 15.12.2015 заключенным между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (ранее наименование организации) (залогодатель) договор залога автотранспортных средств N 93557-1419-810-11-Ю-ДЗ-1, заключенный между наименование организации (залогодержатель) и наименование организации (залогодатель), согласно которому предметом залога выступают транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, стоимость которых оценивается в 1.495.000 руб. 00 коп., утратил силу.
Таким образом, на предметы первоначального залога транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, не может быть обращение взыскания.
Удовлетворяя требования об обращении взыскания, суд первой инстанции не учел данного обстоятельства, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежало.
При таких обстоятельствах, решение суда в части разрешения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в обращении взыскания.
В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2016 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В этой части принять по делу новое решение.
Отказать наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортные средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>, марка автомобиля, государственный регистрационный знак <...>.
В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 сентября 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)