Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, текст кредитных документов составлен некорректно, затрудняет возможность разобраться во всех условиях банка, а сами документы являются типовыми и заемщик как экономически слабая сторона лишен возможности повлиять на их содержание, что является ограничением свободы договора, также договор страхования не содержит условия о сроке страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ишимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Силаевой А.В., Сердюковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда города Челябинска от 21 июля 2016 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора в части условия страхования, признании незаключенным договора страхования, незаконными списания денежных средств за страхование, взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк"), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о признании недействительным условия кредитного договора N **** в части условия страхования, признании незаключенным договора страхования, незаконными списания денежных средств за страхование, взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за страхование в размере **** рублей, неустойки в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указано, что между Ф. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N **** и подписано заявление на добровольное страхование по программе "Актив+" N ****. За подключение к данной программе страхования из суммы кредита был оплачен страховой взнос в сумме **** рублей, о чем истец не была поставлена в известность. При этом кредитный договор и договор страхования истцу предоставлены не были, а заполнялись оператором банка мелким трудночитаемым шрифтом, что нарушает ее права, как потребителя, на получение информации об услуге. Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что текст кредитных документов составлен некорректно, затрудняет возможность разобраться во всех условиях банка, а сами документы являются типовыми и, заемщик, как экономически слабая сторона, лишен возможности повлиять на их содержание, что является ограничением свободы договора. Договор страхования не содержит условия о сроке страхования (даты начала и окончания страхования). Законом не предусмотрена возможность банка участвовать в организации страхования. Действиями банка истцу причинены убытки в размере уплаченной страховой премии, что является основанием для начисления неустойки, взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков ООО "ХКФ Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, повторяя доводы иска.
Истец Ф., представители ответчиков ООО "ХКФ Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона, необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Из материалов дела следует, 04 сентября 2014 года между Ф. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** рублей, сумма к выдаче **** рублей.
Согласно пункту 1.2. договора, страховой взнос на личное страхование включен в сумму кредита и составляет **** рублей. В кредитном договоре имеются сведения о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
Своей подписью заемщик Ф. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Также подписью заемщика подтверждено, что она получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "SMS-пакет" и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru (л.д. 12).
В день заключения кредитного договора Ф. также подписала заявление в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на добровольное страхование по программе страхования "АКТИВ+" N ****, котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму **** рублей и на срок страхования 1 800 дней. Также подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, страховой полис ей вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита, согласилась с оплатой страховой премии в размере **** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк" (л.д. 43).
Подписывая заявление на страхование, истец выразила согласие с тем, что договор страхования считается заключенным с момента принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления и полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии в полном объеме.
Распоряжением от 04 сентября 2014 года Ф. просила банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и 1.3 индивидуальных условий по кредиту - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 11).
По письменному распоряжению истца в счет оплаты страховой премии из кредитных средств, предоставленных Ф., банком списано **** рублей в пользу ООО "СК Ренессанс Жизнь".
Получение страховщиком страховой премии в размере **** рублей подтверждено справкой ООО СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 61).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования, и, что заключение договора страхования и подключение услуги являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о признании недействительным договора страхования, суд отказал и в удовлетворении производных от основного требований: о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком и взимание комиссии за страхование является по существу несогласованной платой, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Условие о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
При заключении кредитного договора Ф. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе страхования "АКТИВ+", которым просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму **** рублей и на срок страхования 1 800 дней. Ф. была проинформирована банком о том, что решение о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, подписывая заявление на страхование, Ф. также подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у Ф. при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, однако истец добровольно выразила желание быть застрахованным лицом, подписав заявление в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на добровольное страхование по программе страхования "АКТИВ+".
Обеспечение исполнения обязательства в виде личного страхования является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания недействительным договора страхования. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для признания договора недействительным (навязывание банком услуги по страхованию, отсутствие у нее права отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора, незаконное списание суммы страховой премии из кредитных средств) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что получение кредита банк обусловил необходимостью заключения договора страхования, у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без одновременного приобретения услуги по страхованию, заемщик не был поставлен в известность об оплате подключения к страховой программе из суммы кредита, судебная коллегия находит необоснованными и не влекущими отмены судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора Ф. был заключен договор страхования, в котором последняя подтвердила, что она действует добровольно, в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. В заявлении на страхование имеется подпись Ф. о доведении до нее информации о том, что страхование является добровольным, и наличие договора страхования, как и его отсутствие, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора заемщик Ф. поручила банку осуществить перевод с ее счета за счет кредитных денежные средства в размере **** рублей для оплаты страхового взноса.
С учетом четко выраженного намерения Ф., действующей в своей воле и в своем интересе, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отдавшей предпочтение застраховать жизнь и здоровье, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга по страхованию истцу не навязана, у Ф. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием и без такового, поскольку последнее не является обязательным условием выдачи кредита.
В обоснование доводов жалобы Ф. также указала, что банк не довел до ее сведения условия о подключении к программе страхования. Указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования. Подписанные истцом заявление на добровольное страхование и страховой полис (л.д. 13, 14) свидетельствуют о том, что она действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора не является обязательным условием предоставления кредита; Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования ознакомлен, и страховой полис ей вручены, с ними заемщик ознакомлена, согласен и обязуется выполнять.
Для признания условий страхования недействительными, должны быть представлены доказательств того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договора страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, собственноручные подписи истца в указанных выше документах подтверждают, что информация об условиях кредитования и страхования доведена до нее в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования не предусмотрена законом, судебной коллегией отклоняются. Банк не оказывал самостоятельной услуги по страхованию, выступал лишь в качестве агента между заемщиком и страховой компанией; в заявлении на предоставление кредита истец выразил согласие банку на предоставление услуги по страхованию; при этом, заявление на страхование подано истцом непосредственно на имя страховой компании, конкретно в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с которым истцом и был заключен договор страхования, в подтверждение чего был выдан страховой полис за подписью страховщика.
В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней Ф. вправе была отказаться от заключения договора, однако, своим правом не воспользовалась.
Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости или мелком шрифте текста договора Ф. банку не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, заявление подписала без каких-либо оговорок.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф. не представила доказательств тому, что информация, размещенная по ее мнению мелким шрифтом, не была воспринята ею, как не представила доказательств тому, что величина шрифта, которым исполнены документы, связанные с кредитом, могла привести к искажению смысла предоставляемой ей информации и ввести ее в заблуждение.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, решение суда иными участниками спора не обжаловано.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14525/2016
Требование: О признании недействительным договора в части условия страхования, незаконными списания денежных средств неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, текст кредитных документов составлен некорректно, затрудняет возможность разобраться во всех условиях банка, а сами документы являются типовыми и заемщик как экономически слабая сторона лишен возможности повлиять на их содержание, что является ограничением свободы договора, также договор страхования не содержит условия о сроке страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 11-14525/2016
Судья Ишимов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Силаевой А.В., Сердюковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда города Челябинска от 21 июля 2016 года по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора в части условия страхования, признании незаключенным договора страхования, незаконными списания денежных средств за страхование, взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк"), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о признании недействительным условия кредитного договора N **** в части условия страхования, признании незаключенным договора страхования, незаконными списания денежных средств за страхование, взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за страхование в размере **** рублей, неустойки в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указано, что между Ф. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N **** и подписано заявление на добровольное страхование по программе "Актив+" N ****. За подключение к данной программе страхования из суммы кредита был оплачен страховой взнос в сумме **** рублей, о чем истец не была поставлена в известность. При этом кредитный договор и договор страхования истцу предоставлены не были, а заполнялись оператором банка мелким трудночитаемым шрифтом, что нарушает ее права, как потребителя, на получение информации об услуге. Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что текст кредитных документов составлен некорректно, затрудняет возможность разобраться во всех условиях банка, а сами документы являются типовыми и, заемщик, как экономически слабая сторона, лишен возможности повлиять на их содержание, что является ограничением свободы договора. Договор страхования не содержит условия о сроке страхования (даты начала и окончания страхования). Законом не предусмотрена возможность банка участвовать в организации страхования. Действиями банка истцу причинены убытки в размере уплаченной страховой премии, что является основанием для начисления неустойки, взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчиков ООО "ХКФ Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, повторяя доводы иска.
Истец Ф., представители ответчиков ООО "ХКФ Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона, необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Из материалов дела следует, 04 сентября 2014 года между Ф. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере **** рублей, сумма к выдаче **** рублей.
Согласно пункту 1.2. договора, страховой взнос на личное страхование включен в сумму кредита и составляет **** рублей. В кредитном договоре имеются сведения о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
Своей подписью заемщик Ф. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Также подписью заемщика подтверждено, что она получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием Общих условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "SMS-пакет" и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru (л.д. 12).
В день заключения кредитного договора Ф. также подписала заявление в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на добровольное страхование по программе страхования "АКТИВ+" N ****, котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму **** рублей и на срок страхования 1 800 дней. Также подтвердила, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, страховой полис ей вручены, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита, согласилась с оплатой страховой премии в размере **** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк" (л.д. 43).
Подписывая заявление на страхование, истец выразила согласие с тем, что договор страхования считается заключенным с момента принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления и полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии в полном объеме.
Распоряжением от 04 сентября 2014 года Ф. просила банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и 1.3 индивидуальных условий по кредиту - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 11).
По письменному распоряжению истца в счет оплаты страховой премии из кредитных средств, предоставленных Ф., банком списано **** рублей в пользу ООО "СК Ренессанс Жизнь".
Получение страховщиком страховой премии в размере **** рублей подтверждено справкой ООО СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 61).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования, и, что заключение договора страхования и подключение услуги являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о признании недействительным договора страхования, суд отказал и в удовлетворении производных от основного требований: о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком и взимание комиссии за страхование является по существу несогласованной платой, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Условие о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
При заключении кредитного договора Ф. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по программе страхования "АКТИВ+", которым просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму **** рублей и на срок страхования 1 800 дней. Ф. была проинформирована банком о том, что решение о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, подписывая заявление на страхование, Ф. также подтвердила, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у Ф. при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, однако истец добровольно выразила желание быть застрахованным лицом, подписав заявление в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на добровольное страхование по программе страхования "АКТИВ+".
Обеспечение исполнения обязательства в виде личного страхования является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания недействительным договора страхования. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для признания договора недействительным (навязывание банком услуги по страхованию, отсутствие у нее права отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора, незаконное списание суммы страховой премии из кредитных средств) таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что получение кредита банк обусловил необходимостью заключения договора страхования, у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без одновременного приобретения услуги по страхованию, заемщик не был поставлен в известность об оплате подключения к страховой программе из суммы кредита, судебная коллегия находит необоснованными и не влекущими отмены судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора Ф. был заключен договор страхования, в котором последняя подтвердила, что она действует добровольно, в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. В заявлении на страхование имеется подпись Ф. о доведении до нее информации о том, что страхование является добровольным, и наличие договора страхования, как и его отсутствие, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора заемщик Ф. поручила банку осуществить перевод с ее счета за счет кредитных денежные средства в размере **** рублей для оплаты страхового взноса.
С учетом четко выраженного намерения Ф., действующей в своей воле и в своем интересе, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отдавшей предпочтение застраховать жизнь и здоровье, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга по страхованию истцу не навязана, у Ф. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием и без такового, поскольку последнее не является обязательным условием выдачи кредита.
В обоснование доводов жалобы Ф. также указала, что банк не довел до ее сведения условия о подключении к программе страхования. Указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора истец добровольно выразила согласие на заключение договора страхования. Подписанные истцом заявление на добровольное страхование и страховой полис (л.д. 13, 14) свидетельствуют о том, что она действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора не является обязательным условием предоставления кредита; Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования ознакомлен, и страховой полис ей вручены, с ними заемщик ознакомлена, согласен и обязуется выполнять.
Для признания условий страхования недействительными, должны быть представлены доказательств того, что оказание банком услуги по предоставлению кредита было обусловлено необходимостью заключения договора страхования. Таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, собственноручные подписи истца в указанных выше документах подтверждают, что информация об условиях кредитования и страхования доведена до нее в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования не предусмотрена законом, судебной коллегией отклоняются. Банк не оказывал самостоятельной услуги по страхованию, выступал лишь в качестве агента между заемщиком и страховой компанией; в заявлении на предоставление кредита истец выразил согласие банку на предоставление услуги по страхованию; при этом, заявление на страхование подано истцом непосредственно на имя страховой компании, конкретно в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с которым истцом и был заключен договор страхования, в подтверждение чего был выдан страховой полис за подписью страховщика.
В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней Ф. вправе была отказаться от заключения договора, однако, своим правом не воспользовалась.
Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости или мелком шрифте текста договора Ф. банку не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, заявление подписала без каких-либо оговорок.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф. не представила доказательств тому, что информация, размещенная по ее мнению мелким шрифтом, не была воспринята ею, как не представила доказательств тому, что величина шрифта, которым исполнены документы, связанные с кредитом, могла привести к искажению смысла предоставляемой ей информации и ввести ее в заблуждение.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, решение суда иными участниками спора не обжаловано.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Челябинска от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)