Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик отказал в возмещении со ссылкой на то, что технические записи о формировании остатка по счету не отражали действительного поступления на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орехова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционным жалобам Ш., Р., В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш., В., Р. к ЗАО КБ "Альта-Банк", ГК "АСВ" об установлении состава и размера возмещения, взыскании страхового возмещения отказать.
Истцы Ш., В., Р. обратились суд с исками к ответчикам ЗАО КБ "Альта-Банк", мотивируя требования тем, что между ними и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключены договоры банковского вклада, по условиям которого со счетов ООО "АБСГРУПП" и ООО "ПРЕСТИЖ" перечислены денежные средства Ш. в размере **** руб., В. в размере 1*** руб., Р. в размере 1*** руб.; приказом Банка России от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "Альта-Банк" отозвана лицензия; остаток средств на счетах истцов составил у Ш. *** руб., у В. *** руб., у Р. *** руб. Истцами было подано заявление о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательства банка в реестр требований кредиторов в ГК "АСВ". По итогам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что технические записи о формировании остатка по счету не отражали действительного поступления на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. На основании изложенного истцы просят установить состав и размер возмещения в указанных выше суммах остатка денежных средств на их счетах, обязать ЗАО КБ "Альта-Банк" включить в реестр обязательств перед вкладчиками указанные суммы, взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в указанном размере. Определением суда первой инстанции иски объединены в одно производство.
Представитель истцов Д. в суд явилась, иски поддержала.
Представитель ответчика ГК "АСВ" Г. в суд явился, в иске возражал по основаниям, изложенным в отзывах.
Ответчик ЗАО КБ "Альта-Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО "АБСГРУПП" и ООО "ПРЕСТИЖ" в суд не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят В., Р., Ш. по доводам апелляционных жалоб.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционных жалоб возражал. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Истцы Ш., В., Р., представитель ЗАО КБ "Альта-Банк" не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ООО "АБСГРУПП" и ООО "ПРЕСТИЖ" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 12.01.2016 г. между Ш. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***3. 19.01.2016 г. между Ш. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N 4***.
В подтверждение факта поступления денежных средств в размере *** руб. и *** руб. руб. на счет истца в банк, последним представлено платежное поручение на сумму 330474 руб. и выписка по счету ***. 12.01.2016 г. между В. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***. 20.01.2016 г. между В. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***.
В подтверждение факта поступления денежных средств в размере 1***0 руб. на счет истца в банк, последним представлено платежное поручение на сумму *** руб. и выписка по счету *** согласно которой на указанный счет была переведена сумма *** руб., а также начислены проценты по вкладу на сумму *** руб., т.е. остаток на счете составил *** руб.
15.01.2016 г. между Р. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N 4***. 20.01.2016 г. между Р. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***.
В подтверждение факта поступления денежных средств в размере 1*** руб. на счет истца в банк, последним представлено платежное поручение на сумму 1*** руб. и выписка по счету 4***5, согласно которой на указанный счет была переведена сумма *** руб., а также начислены проценты по вкладу на сумму *** руб., т.е. остаток на счете составил *** руб.
Судом также установлено, что 18.01.2016 г. в банке имели счета N *** ООО "ПРЕСТИЖ" и N 40***6 ООО "АБСГРУПП".
18.01.2016 г. по счету ООО "ПРЕСТИЖ" *** была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет Ш. N 4*** в размере *** руб., в тот же день по счету ООО "АБСГРУПП" N 4*** совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет Ш. N 4*** в размере 7*** руб.
19.01.2016 г. Ш. перечислил полученные денежные средства себе во вклад на счет ***. Также 18.01.2016 г. со счета ООО "ПРЕСТИЖ" N *** была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет В. N *** в размере 1*** руб.
20.01.2016 г. В. перечислил полученные денежные средства себе во вклад на счет 42***.
Также 18.01.2016 г. со счета ООО "ПРЕСТИЖ" N 4***4 была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет Р. N 4*** в размере *** руб.
20.01.2016 г. Р. перечислила полученные денежные средства себе во вклад на счет 4***.
По состоянию на дату отзыва у банка лицензии остаток по счету ООО "ПРЕСТИЖ" составил *** руб., ООО "АБСГРУПП" - *** руб.
В связи с неисполнением Банком Федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истцов в спорном размере, ЗАО КБ "Альта-Банк" был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истцов, ООО "ПРЕСТИЖ" и ООО "АБСГРУПП", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операции по якобы зачислению денежных средств на счета истцов, совершенные 18.01.2016 года, не могли быть произведены и являются лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклады истцов.
Также истцам было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку остаток по счету сформирован ненадлежащим образом, а технические записи о формировании остатка по счету, совершенные 18.01.2016 г. не отражают действительность поступления на счет денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковских операций.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанными доводами представителя третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку они подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Как следует из материалов дела с 30 декабря 2015 года Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью.
Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы от 25.01.2016 г. Банку введены ограничения с 27.01.2016 г. сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц. ЦБ РФ также установлено, что банк искажал отчетность, по состоянию на конец дня 13.01.2016 г. количество неисполненных платежных поручений составило 7*** на общую сумму *** руб.
По состоянию на дату отзыва у банка лицензии остаток на корреспондентском счете банка, открытом в отделении 1 Москва, составил *** руб.
От клиентов банка в ЦБ РФ стали поступать жалобы на неисполнение банком платежных документов, начиная с 30.12.2015 г., в средствах массовой информации появились публикации о неплатежеспособности банка.
Несмотря на такую ситуацию в Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов Банка, в том числе и по счету истца: банковские операции по якобы снятию, либо переводу крупных вкладов с одновременным оформлением по открытию новых банковских вкладов.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости на дату признания банка банкротом остаток денежных средств на корреспондентских счетах банка на начало дня составлял *** руб., в то время как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету банка, составил *** руб.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 18.01.2016 г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истцов, ООО "ПРЕСТИЖ" и ООО "АБСГРУПП", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции денежные средства, якобы зачисленные на счета истцов, не могли быть им свободно перечислены и переведены с одного счета на другой.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истцов и третьих лиц не означает поступления на их счета денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности КБ "Альта-Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истцов права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истцов представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцами был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредиторов (истцов) Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалоб В. и Р. о том, что денежные средства были внесены истцом задолго до отзыва у Банка лицензии, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства неплатежеспособности банка на дату заключения договоров истцами подтверждаются сальдовой ведомостью по лицевым счетам, согласно которой банком не исполнены обязательства на сумму *** рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29028/2017
Требование: Об установлении состава и размера возмещения, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик отказал в возмещении со ссылкой на то, что технические записи о формировании остатка по счету не отражали действительного поступления на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29028/2017
Судья: Орехова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционным жалобам Ш., Р., В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш., В., Р. к ЗАО КБ "Альта-Банк", ГК "АСВ" об установлении состава и размера возмещения, взыскании страхового возмещения отказать.
установила:
Истцы Ш., В., Р. обратились суд с исками к ответчикам ЗАО КБ "Альта-Банк", мотивируя требования тем, что между ними и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключены договоры банковского вклада, по условиям которого со счетов ООО "АБСГРУПП" и ООО "ПРЕСТИЖ" перечислены денежные средства Ш. в размере **** руб., В. в размере 1*** руб., Р. в размере 1*** руб.; приказом Банка России от 08.02.2016 г. у ЗАО КБ "Альта-Банк" отозвана лицензия; остаток средств на счетах истцов составил у Ш. *** руб., у В. *** руб., у Р. *** руб. Истцами было подано заявление о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательства банка в реестр требований кредиторов в ГК "АСВ". По итогам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что технические записи о формировании остатка по счету не отражали действительного поступления на счет, а лишь создавали видимость проведения банковских операций. На основании изложенного истцы просят установить состав и размер возмещения в указанных выше суммах остатка денежных средств на их счетах, обязать ЗАО КБ "Альта-Банк" включить в реестр обязательств перед вкладчиками указанные суммы, взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в указанном размере. Определением суда первой инстанции иски объединены в одно производство.
Представитель истцов Д. в суд явилась, иски поддержала.
Представитель ответчика ГК "АСВ" Г. в суд явился, в иске возражал по основаниям, изложенным в отзывах.
Ответчик ЗАО КБ "Альта-Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО "АБСГРУПП" и ООО "ПРЕСТИЖ" в суд не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят В., Р., Ш. по доводам апелляционных жалоб.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционных жалоб возражал. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Истцы Ш., В., Р., представитель ЗАО КБ "Альта-Банк" не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ООО "АБСГРУПП" и ООО "ПРЕСТИЖ" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 12.01.2016 г. между Ш. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***3. 19.01.2016 г. между Ш. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N 4***.
В подтверждение факта поступления денежных средств в размере *** руб. и *** руб. руб. на счет истца в банк, последним представлено платежное поручение на сумму 330474 руб. и выписка по счету ***. 12.01.2016 г. между В. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***. 20.01.2016 г. между В. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***.
В подтверждение факта поступления денежных средств в размере 1***0 руб. на счет истца в банк, последним представлено платежное поручение на сумму *** руб. и выписка по счету *** согласно которой на указанный счет была переведена сумма *** руб., а также начислены проценты по вкладу на сумму *** руб., т.е. остаток на счете составил *** руб.
15.01.2016 г. между Р. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N 4***. 20.01.2016 г. между Р. и ЗАО КБ "Альта-Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого истцу открыт счет в ЗАО КБ "Альта-Банк" N ***.
В подтверждение факта поступления денежных средств в размере 1*** руб. на счет истца в банк, последним представлено платежное поручение на сумму 1*** руб. и выписка по счету 4***5, согласно которой на указанный счет была переведена сумма *** руб., а также начислены проценты по вкладу на сумму *** руб., т.е. остаток на счете составил *** руб.
Судом также установлено, что 18.01.2016 г. в банке имели счета N *** ООО "ПРЕСТИЖ" и N 40***6 ООО "АБСГРУПП".
18.01.2016 г. по счету ООО "ПРЕСТИЖ" *** была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет Ш. N 4*** в размере *** руб., в тот же день по счету ООО "АБСГРУПП" N 4*** совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет Ш. N 4*** в размере 7*** руб.
19.01.2016 г. Ш. перечислил полученные денежные средства себе во вклад на счет ***. Также 18.01.2016 г. со счета ООО "ПРЕСТИЖ" N *** была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет В. N *** в размере 1*** руб.
20.01.2016 г. В. перечислил полученные денежные средства себе во вклад на счет 42***.
Также 18.01.2016 г. со счета ООО "ПРЕСТИЖ" N 4***4 была совершена расходная операция по перечислению денежных средств на счет Р. N 4*** в размере *** руб.
20.01.2016 г. Р. перечислила полученные денежные средства себе во вклад на счет 4***.
По состоянию на дату отзыва у банка лицензии остаток по счету ООО "ПРЕСТИЖ" составил *** руб., ООО "АБСГРУПП" - *** руб.
В связи с неисполнением Банком Федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 08.02.2016 г. N ОД-402 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истцов в спорном размере, ЗАО КБ "Альта-Банк" был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истцов, ООО "ПРЕСТИЖ" и ООО "АБСГРУПП", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операции по якобы зачислению денежных средств на счета истцов, совершенные 18.01.2016 года, не могли быть произведены и являются лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклады истцов.
Также истцам было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку остаток по счету сформирован ненадлежащим образом, а технические записи о формировании остатка по счету, совершенные 18.01.2016 г. не отражают действительность поступления на счет денежных средств, а лишь создают видимость проведения банковских операций.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанными доводами представителя третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку они подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами.
Как следует из материалов дела с 30 декабря 2015 года Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью.
Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы от 25.01.2016 г. Банку введены ограничения с 27.01.2016 г. сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение денежных средств юридических лиц во вклады и на расчетные счета, открытие депозитных и расчетных счетов юридических лиц. ЦБ РФ также установлено, что банк искажал отчетность, по состоянию на конец дня 13.01.2016 г. количество неисполненных платежных поручений составило 7*** на общую сумму *** руб.
По состоянию на дату отзыва у банка лицензии остаток на корреспондентском счете банка, открытом в отделении 1 Москва, составил *** руб.
От клиентов банка в ЦБ РФ стали поступать жалобы на неисполнение банком платежных документов, начиная с 30.12.2015 г., в средствах массовой информации появились публикации о неплатежеспособности банка.
Несмотря на такую ситуацию в Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов Банка, в том числе и по счету истца: банковские операции по якобы снятию, либо переводу крупных вкладов с одновременным оформлением по открытию новых банковских вкладов.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости на дату признания банка банкротом остаток денежных средств на корреспондентских счетах банка на начало дня составлял *** руб., в то время как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету банка, составил *** руб.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 18.01.2016 г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истцов, ООО "ПРЕСТИЖ" и ООО "АБСГРУПП", не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции денежные средства, якобы зачисленные на счета истцов, не могли быть им свободно перечислены и переведены с одного счета на другой.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истцов и третьих лиц не означает поступления на их счета денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности КБ "Альта-Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истцов права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истцов представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцами был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету кредиторов (истцов) Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалоб В. и Р. о том, что денежные средства были внесены истцом задолго до отзыва у Банка лицензии, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства неплатежеспособности банка на дату заключения договоров истцами подтверждаются сальдовой ведомостью по лицевым счетам, согласно которой банком не исполнены обязательства на сумму *** рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)