Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства по кредитному договору были возвращены им досрочно, однако проценты охватывают и тот период, в течение которого пользование денежными средствами им не осуществлялось, поскольку кредит был погашен; претензия о возврате суммы переплаченных процентов была оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Лукьянченко Р.В.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 19 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах М. к ПАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
с апелляционной жалобой Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" обратилось в суд в интересах М. к ПАО КБ "Восточный" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.05.2013 г. между ПАО "Восточный Экспресс банк" /кредитор/ и М. /заемщик/ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300000 руб., под 26% годовых, сроком пользования на 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 647385,57 руб., из которых 300000 руб. - сумма основного долга, 239385,57 руб. - проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, 108000 рублей - плата за подключение к программе страхования. Ежемесячный аннуитентный платеж составил 10791 руб.
Обязательства по возвращению кредита были выполнены М. досрочно, за 31 месяц. Таким образом, период кредитования уменьшился, однако проценты охватывают и тот период, в течение которого пользование денежными средствами истцом не осуществлялось, поскольку кредит был погашен.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой оценки и экспертизы" сумма переплаченных процентов в связи с досрочным гашением процентов по кредитному договору составляет 63618,62 руб.
20.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, с указанием на возврат денежных средств в размере 63618,62 руб., указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Просил взыскать с ПАО "Восточный Экспресс банк" излишне уплаченные проценты (неосновательное обогащение) в сумме 63618 руб. 62 коп., неустойку за период с 10.03.2017 г. по 13.03.2017 г. в размере 7634,23 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1.06.2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принять по делу новое решение.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что 04.05.2013 г. между ПАО "Восточный Экспресс банк" /кредитор/ и М. /заемщик/ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300000 руб., условиями которого предусмотрен вид кредита: автокредит персональный, срок кредита - 60 мес.; сумма кредита - 300000 рублей, процентная ставка до изменения ставки - 26%, после изменения ставки - 29%, дата выдачи кредита - 04.05.2013, окончательная дата погашения 04.05.2018.
Размер ежемесячного взноса до изменения ставки: 10791 руб., после изменения ставки - 11332 рублей.
В случае непредоставления в установленные сроки ПТС, переоформленный на имя заемщика, либо на любое физическое лицо (в случае отсутствия требовании по залогу) и зарегистрированный уполномоченным сотрудником ГИБДД, процентная ставка повышается на 3 пп. для тарифов в рублях. Повышение ставки производится на следующий день после первого планового гашения. В связи с тем, что М. не было предоставлено в установленные сроки ПТС, то процентная ставка, в соответствии с Тарифным планом "Автокредит Персональный" и подписанным Кредитным договором N от 04.05.2013, установлена для Истца в размере 29,0% годовых, начиная с 05.06.2013 года.
По условиям кредитного договора от 04.05.2013 г., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Размер последнего платежа является корректирующим и определяется как остаток задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом на последнюю Платежную дату.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 04.05.2013 года N, размер ежемесячного платежа с 04.06.2013 по 04.05.2018 г. (до изменения ставки) составлял 10791 рубль, после изменения ставки 11332 руб.
14.12.2015 г. М. досрочно выполнил свои обязательства по полному возврату кредита.
Согласно заключению специалиста ООО Центр независимой оценки и экспертизы" от 21.02.017 г. N сумма переплаченных процентов в связи с досрочным гашением процентов по кредитному договору от 04.05.2013 г., заключенного между ПАО "Восточный Экспресс банк" и М. составляет 63618,62 руб.
20.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему излишне уплаченные денежные средства в размере 63618,62 руб. в течение 10 дней. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также, обоснованно применив положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении N 39-П от 26.06.1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" и достоверно установив, что Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом, в связи с чем, оснований для перерасчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по данному делу отсутствуют, требования истца противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о недопустимости представленного ответчиком в качестве письменного доказательства не подписанного расчета, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку из материалов дела достоверно следует, что решение суда первой инстанции принято на оценке совокупности всех представленных сторонами доказательств.
По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, правового значения не имеют, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах М. к ПАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5960/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства по кредитному договору были возвращены им досрочно, однако проценты охватывают и тот период, в течение которого пользование денежными средствами им не осуществлялось, поскольку кредит был погашен; претензия о возврате суммы переплаченных процентов была оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5960/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Лукьянченко Р.В.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев 19 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах М. к ПАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
с апелляционной жалобой Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" обратилось в суд в интересах М. к ПАО КБ "Восточный" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.05.2013 г. между ПАО "Восточный Экспресс банк" /кредитор/ и М. /заемщик/ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300000 руб., под 26% годовых, сроком пользования на 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 647385,57 руб., из которых 300000 руб. - сумма основного долга, 239385,57 руб. - проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, 108000 рублей - плата за подключение к программе страхования. Ежемесячный аннуитентный платеж составил 10791 руб.
Обязательства по возвращению кредита были выполнены М. досрочно, за 31 месяц. Таким образом, период кредитования уменьшился, однако проценты охватывают и тот период, в течение которого пользование денежными средствами истцом не осуществлялось, поскольку кредит был погашен.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой оценки и экспертизы" сумма переплаченных процентов в связи с досрочным гашением процентов по кредитному договору составляет 63618,62 руб.
20.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, с указанием на возврат денежных средств в размере 63618,62 руб., указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Просил взыскать с ПАО "Восточный Экспресс банк" излишне уплаченные проценты (неосновательное обогащение) в сумме 63618 руб. 62 коп., неустойку за период с 10.03.2017 г. по 13.03.2017 г. в размере 7634,23 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1.06.2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принять по делу новое решение.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что 04.05.2013 г. между ПАО "Восточный Экспресс банк" /кредитор/ и М. /заемщик/ заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 300000 руб., условиями которого предусмотрен вид кредита: автокредит персональный, срок кредита - 60 мес.; сумма кредита - 300000 рублей, процентная ставка до изменения ставки - 26%, после изменения ставки - 29%, дата выдачи кредита - 04.05.2013, окончательная дата погашения 04.05.2018.
Размер ежемесячного взноса до изменения ставки: 10791 руб., после изменения ставки - 11332 рублей.
В случае непредоставления в установленные сроки ПТС, переоформленный на имя заемщика, либо на любое физическое лицо (в случае отсутствия требовании по залогу) и зарегистрированный уполномоченным сотрудником ГИБДД, процентная ставка повышается на 3 пп. для тарифов в рублях. Повышение ставки производится на следующий день после первого планового гашения. В связи с тем, что М. не было предоставлено в установленные сроки ПТС, то процентная ставка, в соответствии с Тарифным планом "Автокредит Персональный" и подписанным Кредитным договором N от 04.05.2013, установлена для Истца в размере 29,0% годовых, начиная с 05.06.2013 года.
По условиям кредитного договора от 04.05.2013 г., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Размер последнего платежа является корректирующим и определяется как остаток задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом на последнюю Платежную дату.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 04.05.2013 года N, размер ежемесячного платежа с 04.06.2013 по 04.05.2018 г. (до изменения ставки) составлял 10791 рубль, после изменения ставки 11332 руб.
14.12.2015 г. М. досрочно выполнил свои обязательства по полному возврату кредита.
Согласно заключению специалиста ООО Центр независимой оценки и экспертизы" от 21.02.017 г. N сумма переплаченных процентов в связи с досрочным гашением процентов по кредитному договору от 04.05.2013 г., заключенного между ПАО "Восточный Экспресс банк" и М. составляет 63618,62 руб.
20.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему излишне уплаченные денежные средства в размере 63618,62 руб. в течение 10 дней. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также, обоснованно применив положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Правилам, установленным Центральным Банком Российской Федерации в Положении N 39-П от 26.06.1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" и достоверно установив, что Банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом, в связи с чем, оснований для перерасчета процентов за пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа по данному делу отсутствуют, требования истца противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о недопустимости представленного ответчиком в качестве письменного доказательства не подписанного расчета, основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку из материалов дела достоверно следует, что решение суда первой инстанции принято на оценке совокупности всех представленных сторонами доказательств.
По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, правового значения не имеют, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах М. к ПАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)