Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Предприниматель указывал на то, что он исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные спорным договором, уплатив обществу лизинговые платежи, а также выкупную цену, однако общество обязательства по передаче предмета лизинга не исполнило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Александра Андреевича (ИНН 234602178297, ОГРНИП 313236231200014) - Котовского С.Б. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "АККОРтехсервис" (ИНН 2308055020, ОГРН 1022301206180), акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-8896/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинов А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АККОРтехсервис" (далее - общество) о признании права собственности на предмет лизинга, а именно трактор Беларус-1221.2, 2008 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 АО "Росагролизинг" (далее - акционерное общество) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017, признано право собственности предпринимателя на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет - синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель N 064114, коробка передач N 023120, основной ведущий мост N 30102/01859-05. Взыскано с ответчиков в пользу предпринимателя по 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суды исходили из наличия правовых и фактических оснований для признания за обществом права собственности на спорное имущество, как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю.
В кассационной жалобе акционерное общество просит решение от 27.09.2016 и постановление 26.01.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не применили статью 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и обязательные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Суд апелляционной инстанции применил к указанным правоотношениям главу 60 Гражданского кодекса, не подлежащую применению. Суды не оценили довод о том, что исполнение обязательств по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга N 2009/07-4315 не ведет к переходу права собственности на предметы сублизинга.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.12.2007 акционерное общество (лизингодатель) и общество (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору лизинга) за оговоренную ниже плату.
Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга (пункт 1.2 договора лизинга).
Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинга имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.
По акту приема-передачи от 22.12.2008 лизингополучатель получил от лизингодателя в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2007 N 2007/С-4315 оборудование, в том числе трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет - синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель N 064114, номер ПСМ ВЕ 385062.
Общество (сублизингодатель) и предприниматель (сублизингополучатель) 27.01.2009 заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/07-4315, согласно которому сублизингодатель обязуется предоставить сублизингополучателю в лизинг имущество, полученное ранее сублизингодателем в лизинг от акционерного общества в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2007 N 2007/С-4315 в соответствии со спецификацией за оговоренную плату на весь срок лизинга.
В спецификации (приложение N 1) к договору финансовой субаренды (сублизинга) от 26.01.2009 N 2009/02-4315 стороны согласовали передачу предпринимателю в лизинг оборудования - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет - синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель N 064114, коробка передач N 023120, основной ведущий мост N 30102/01859-05.
Согласно пункту 1.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1 760 323 рубля 94 копейки.
По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении N 2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по настоящему договору.
Согласно пункту 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) по окончании срока лизинга (пункт 1.2 договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Предприниматель обязательства, предусмотренные договором сублизинга, исполнил в полном объеме, уплатив обществу лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (приложение N 2 к договору сублизинга), а также выкупную цену, предусмотренную в спецификации к договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Общество не исполнило свои обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.01.2009 N 2009/07-4315, и не передало в собственность предпринимателю предмет лизинга - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", заводской номер машины (рамы) 12026035, что послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В статье 65 Кодекса указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установили суды факт оплаты предпринимателем лизинговых платежей сублизингодателю - обществу по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.01.2009 N 2009/07-4315 в полном объеме, а также выкупной цены подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, основание для перехода права собственности на спорное транспортное средство предусмотрено сторонами в пункте 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга).
При этом, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2017 N Ф08-2735/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8896/2016
Требование: О признании права собственности на трактор по договору сублизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Предприниматель указывал на то, что он исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные спорным договором, уплатив обществу лизинговые платежи, а также выкупную цену, однако общество обязательства по передаче предмета лизинга не исполнило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А32-8896/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Александра Андреевича (ИНН 234602178297, ОГРНИП 313236231200014) - Котовского С.Б. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "АККОРтехсервис" (ИНН 2308055020, ОГРН 1022301206180), акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-8896/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинов А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АККОРтехсервис" (далее - общество) о признании права собственности на предмет лизинга, а именно трактор Беларус-1221.2, 2008 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 АО "Росагролизинг" (далее - акционерное общество) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017, признано право собственности предпринимателя на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет - синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель N 064114, коробка передач N 023120, основной ведущий мост N 30102/01859-05. Взыскано с ответчиков в пользу предпринимателя по 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суды исходили из наличия правовых и фактических оснований для признания за обществом права собственности на спорное имущество, как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю.
В кассационной жалобе акционерное общество просит решение от 27.09.2016 и постановление 26.01.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не применили статью 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и обязательные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Суд апелляционной инстанции применил к указанным правоотношениям главу 60 Гражданского кодекса, не подлежащую применению. Суды не оценили довод о том, что исполнение обязательств по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга N 2009/07-4315 не ведет к переходу права собственности на предметы сублизинга.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 18.12.2007 акционерное общество (лизингодатель) и общество (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору лизинга) за оговоренную ниже плату.
Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга (пункт 1.2 договора лизинга).
Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинга имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.
По акту приема-передачи от 22.12.2008 лизингополучатель получил от лизингодателя в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2007 N 2007/С-4315 оборудование, в том числе трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет - синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель N 064114, номер ПСМ ВЕ 385062.
Общество (сублизингодатель) и предприниматель (сублизингополучатель) 27.01.2009 заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/07-4315, согласно которому сублизингодатель обязуется предоставить сублизингополучателю в лизинг имущество, полученное ранее сублизингодателем в лизинг от акционерного общества в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2007 N 2007/С-4315 в соответствии со спецификацией за оговоренную плату на весь срок лизинга.
В спецификации (приложение N 1) к договору финансовой субаренды (сублизинга) от 26.01.2009 N 2009/02-4315 стороны согласовали передачу предпринимателю в лизинг оборудования - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет - синий, заводской номер машины (рамы) 12026035, двигатель N 064114, коробка передач N 023120, основной ведущий мост N 30102/01859-05.
Согласно пункту 1.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1 760 323 рубля 94 копейки.
По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении N 2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по настоящему договору.
Согласно пункту 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) по окончании срока лизинга (пункт 1.2 договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Предприниматель обязательства, предусмотренные договором сублизинга, исполнил в полном объеме, уплатив обществу лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (приложение N 2 к договору сублизинга), а также выкупную цену, предусмотренную в спецификации к договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Общество не исполнило свои обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.01.2009 N 2009/07-4315, и не передало в собственность предпринимателю предмет лизинга - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", заводской номер машины (рамы) 12026035, что послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В статье 65 Кодекса указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установили суды факт оплаты предпринимателем лизинговых платежей сублизингодателю - обществу по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.01.2009 N 2009/07-4315 в полном объеме, а также выкупной цены подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, основание для перехода права собственности на спорное транспортное средство предусмотрено сторонами в пункте 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга).
При этом, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)