Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, списание с его счета комиссии за присоединение к программе страхования не соответствует закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головань А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре "
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года
по делу по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,
установила:
Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", в котором просил признать ничтожным п. 3.1.5 кредитного договора, применить последствия недействительности сделки в виде реституции; взыскать с ответчика денежную сумму в размере "" рубля, компенсацию морального вреда "" рублей, нотариальные услуги "" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, юридические услуги "" рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 204 892 рубля, процентная ставка - 11,9% годовых. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком были списаны денежные средства с его счета в размере "" рубля в качестве платы комиссии за присоединение к программе страхования. Полагает, что взимание данной комиссии не соответствует закону. В соответствии с законодательством, регулирующим осуществление деятельности кредитных организаций, заключение кредитного договора не предусматривает взимание платы за организацию страхования. Оплата услуг по организации страхования возможна только на основании заключенного между ним и банком договора возмездного оказания услуг по организации страхования. Действия ответчика по взиманию платы за организацию страхования противоречат как общегражданским нормам, так и специальному законодательству, регламентирующему деятельность кредитных организаций. Поэтому условия договора в части оплаты страховой премии являются ничтожными.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что "" года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N "" о предоставлении Я. кредита на неотложные нужды в размере "" рубля под 22,90% годовых на срок 12 месяцев.
Из материалов дела следует, что "" года банком перечислены денежные средства в сумме "" рубля в качестве комиссии за присоединение к программе страхования и выданы денежные средства истцу по кредитному договору.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся, неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Из содержания кредитного договора следует, что при его подписании истец был ознакомлен и получил на руки все необходимые документы.
Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к Программе страхования, истец выразил намерение принять участие в Программе страхования, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Условия договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение.
Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.
Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, судебная коллегия не усматривает, истцом данные обстоятельства не доказаны.
Условия уплаты комиссии за подключение к программе страхования в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного истцом договора.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
Кроме того, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Ренессанс Жизнь".
Судом установлено, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец выразил намерение быть застрахованным; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от указанной услуги. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения кредитного договора.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении о добровольном страховании, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования.
В основу решения положен вывод о том, что уплата денежных средств за страхование банку, вносящему страховую премию страховщику, не противоречит нормам законодательства о страховом деле и соответствует условиям заключенного между банком и страховщиком договора о страховании, допускающего подключение заемщиков к программе страхования.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд учитывал, что в обоснование своей позиции о добровольности страхования истцом рисков (и получении на это части кредитных средств) ответчиком в дело представлены соответствующие письменные доказательства - документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования; истцом же каких-либо доказательств обратного (понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц - страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в дело не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как несостоятельные.
Доказательств того, что Я. обращался в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат.
Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8636/2016
Требование: О признании ничтожным пункта кредитного договора, применении последствия недействительности сделки в виде реституции, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, списание с его счета комиссии за присоединение к программе страхования не соответствует закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8636/2016год
Судья Головань А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре "
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года
по делу по иску Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,
установила:
Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", в котором просил признать ничтожным п. 3.1.5 кредитного договора, применить последствия недействительности сделки в виде реституции; взыскать с ответчика денежную сумму в размере "" рубля, компенсацию морального вреда "" рублей, нотариальные услуги "" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, юридические услуги "" рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 204 892 рубля, процентная ставка - 11,9% годовых. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком были списаны денежные средства с его счета в размере "" рубля в качестве платы комиссии за присоединение к программе страхования. Полагает, что взимание данной комиссии не соответствует закону. В соответствии с законодательством, регулирующим осуществление деятельности кредитных организаций, заключение кредитного договора не предусматривает взимание платы за организацию страхования. Оплата услуг по организации страхования возможна только на основании заключенного между ним и банком договора возмездного оказания услуг по организации страхования. Действия ответчика по взиманию платы за организацию страхования противоречат как общегражданским нормам, так и специальному законодательству, регламентирующему деятельность кредитных организаций. Поэтому условия договора в части оплаты страховой премии являются ничтожными.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Я. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что "" года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N "" о предоставлении Я. кредита на неотложные нужды в размере "" рубля под 22,90% годовых на срок 12 месяцев.
Из материалов дела следует, что "" года банком перечислены денежные средства в сумме "" рубля в качестве комиссии за присоединение к программе страхования и выданы денежные средства истцу по кредитному договору.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся, неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
Из содержания кредитного договора следует, что при его подписании истец был ознакомлен и получил на руки все необходимые документы.
Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к Программе страхования, истец выразил намерение принять участие в Программе страхования, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Условия договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение.
Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.
Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, судебная коллегия не усматривает, истцом данные обстоятельства не доказаны.
Условия уплаты комиссии за подключение к программе страхования в достаточно понятной форме содержатся в тексте подписанного истцом договора.
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
Кроме того, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Ренессанс Жизнь".
Судом установлено, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец выразил намерение быть застрахованным; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от указанной услуги. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен, получил на руки, полностью согласился и обязался соблюдать положения кредитного договора.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении о добровольном страховании, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования.
В основу решения положен вывод о том, что уплата денежных средств за страхование банку, вносящему страховую премию страховщику, не противоречит нормам законодательства о страховом деле и соответствует условиям заключенного между банком и страховщиком договора о страховании, допускающего подключение заемщиков к программе страхования.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд учитывал, что в обоснование своей позиции о добровольности страхования истцом рисков (и получении на это части кредитных средств) ответчиком в дело представлены соответствующие письменные доказательства - документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования; истцом же каких-либо доказательств обратного (понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц - страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в дело не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как несостоятельные.
Доказательств того, что Я. обращался в ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил отказ, материалы дела не содержат.
Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, суд принял законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)