Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому с ответчиком-2 заключен договор поручительства; требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиками без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минина Н.А.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Хомутовой И.В., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Ю.
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года,
по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к А.Ю., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к А.Ю., Е., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N ... от 20.06.2013 года в размере ... рубля ... копеек, в том числе: по срочному основному долгу - ... рублей, по просроченному основному долгу - ... рублей, по процентам на срочный основной долг - ... рублей ... копеек, по процентам на просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, пеня на просроченный основной долг - ... рублей... копейки, пеня на просроченные проценты - ... рубль ... копеек, а также проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа. Взыскать солидарно с А.Ю., Е. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей .... копейки.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и А.Ю. заключен кредитный договор N ..... По условиям кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 11.06.2018 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники и/или оборудования.
Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N ... от 20.06.2013 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства физического лица N ... от 20.06.2013 года с Е.
В нарушение условий договора Заемщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 09.03.2016 года банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без исполнения.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в том же объеме.
В судебном заседании ответчик А.Ю. исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик Е. исковые требования не признал.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с А.Ю., Е. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N ... от 20.06.2013 года в размере ... рубля ... копеек, в том числе: по срочному основному долгу - ... рублей, по просроченному основному долгу - ... рублей, по процентам на срочный основной долг - ... рублей ... копеек, по процентам на просроченный основной долг - ... рублей... копеек, пеня на просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, пеня на просроченные проценты - ... рубль ... копеек, а также проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета 14% годовых на остаток основного долга, до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
Взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины с А.Ю. в размере ... рублей ... копеек, с Е. в размере ... рублей ... копеек (л.д. 103 - 110).
В апелляционной жалобе ответчик А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Суд не принял во внимание, что он исполнял свои обязательства по оплате кредитной задолженности, без нарушений более двух лет - с 10.07.2013 г. по 10.09.2015 г., исковые требования к нему предъявлены в 2016 г., из чего следует, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается.
Определенные Банком неустойки, пени и проценты, превышают ставку рефинансирования в 2014 г. (8,25%), что противоречит нормам закона.
Кроме того, приложенный к исковому заявлению ордер, не подтверждает факт получения им кредита в размере ... руб., поскольку на руки им была получена сумма в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2013 г. N ....
Из графика платежей усматривается, что при расчете размер процентов завышен, процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых, при этом проценты рассчитаны из процентной ставки 35,23%.
Судом также не учтен факт, что Банк требует выплатить всю сумму по договору, при этом не заявляет требований о расторжении договора.
Суд не принял во внимание, что представленный банком расчет задолженности ему не понятен, что суммы в нем завышены. Заявленные им ходатайства об истребовании документов, судом были все отклонены.
Банком не представлено достаточных обоснований, расчета цены иска, согласно ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем расчет не мог быть принят судом.
Также суд необоснованно отклонил его ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, для снижения пени и процентов на просроченный основной долг, по просроченному основному долгу.
Суд необоснованно отклонил его довод о том, что АО Россельхозбанк является не надлежащим истцом по делу, ввиду того, что он не был Банком уведомлен в трехдневный срок (по условиям договора) о смене юридического лица.
Направленные в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, были в неполном объеме, согласно приложению.
Суд необоснованно отклонил его доводы о том, что услуга по страхования Банком ему была навязана. Получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования.
Также суд безосновательно пришел к выводу о том, что отсутствие подписей сотрудника Банка в его экземпляре кредитного договора не влияет на законность решения суда (л.д. 183 - 187).
На апелляционную жалобу представителем истца АО "Россельхозбанк" принесены возражения (л.д. 194 - 198).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2013 г. был заключен кредитный договор N ... между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и А.Ю. (л.д. 7 - 11), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме... рублей под 14,0% годовых на срок до 11.06.2018 года на приобретение сельскохозяйственной техники и/или оборудования, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно один раз в месяц. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом осуществляются в соответствии с графиком погашения процентов, содержащемся в Приложении 1.1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно п. 5.9 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего договора; договор поручительства N ... от 20.06.2013 года.
Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанному в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 14% годовых.
Согласно договору поручительства физического лица N ... от 20.06.2013 года, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Е., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору N ... от 20.06.2013 года А.Ю. (л.д. 14 - 17).
Согласно п. 1.2 данного договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Согласно п. 4.2 данного договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
А.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим у него по состоянию на 12.04.2016 года образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек, из них: по срочному основному долгу с 10.11.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей, по просроченному основному долгу с 10.11.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей, по процентам на срочный основной долг за период с 13.10.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей ... копеек, по процентам на просроченный основной долг за период с 11.04.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей ... копеек, пеня на просроченный основной долг за период 11.04.2015 года 12.04.2016 года - ... рублей ... копейки, пеня на просроченные проценты за период с 11.04.2015 года 12.04.2016 года - ... рубль ... копеек. Соответствующий расчет приведен судом в решении.
То есть имеет место наличие задолженности по кредитному договору, судом приведены расчеты в обоснование размера этой задолженности. Приведены доводы о неприменении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку она соответствует степени и сумме просроченного обязательства.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, а также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства, что согласуется с положениями о возмездности договора и нормами об ответственности за нарушение обязательств.
Коллегия полагает верным вывод суда о взыскании процентов (14%) до дня фактического исполнения обязательства.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Сам факт оплаты заемщиком кредита за период с 10.07.2013 г. по 10.09.2015 г. никак не влияет на существо и правильность обжалуемого решения. Довод относительно завышенной неустойки несостоятелен, поскольку стороны согласовали условия кредитного договора, в соответствие со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, истец не обращался с иском о признании договора в части размера неустойки недействительным.
Довод относительно неправильного начисления процентов, не 14% как предусмотрено в кредитном договоре, а 35,23% несостоятелен, поскольку, расчет, представленный банком и приведенный в решении суда, соответствует именно 14%, иного расчета ответчиком не представлено. Требования формулируется истцом, суд не вправе самостоятельно рассматривать требования, не заявленные сторонами, кроме того, ответчик вправе заявить встречный иск или самостоятельный иск о расторжении договора, если усматривает к тому основания.
Апеллянт неправильно толкует условия договора, поскольку полагает, что проценты начисляются только за 1 год (14% годовых), в то время как они начисляются до полного исполнения обязательства. Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по данному основанию.
Истец обратился в суд 15.04.2016 г. Просрочка внесения средств по кредитному договору образовалась с 10.11.2015 г. (Основной долг. Проценты на основной долг). В течение года с момента нарушения обязательства истец обратился в суд. Оснований для прекращения договора поручительства, поименованных в статье 367 ГК РФ коллегия не усматривает.
Доводом относительно того, что истец ненадлежащий, судом дана оценка, которую коллегия полагает правильной. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается внесение изменений в запись о гос. регистрации (л.д. 27)
С встречным иском о признании договора недействительным в части страхования апеллянт не обращался, что не лишает его права обратиться с самостоятельным иском.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат оснований к отмене решения в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10947/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком-1 обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств по которому с ответчиком-2 заключен договор поручительства; требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиками без исполнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10947/2016
Судья: Минина Н.А.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Хомутовой И.В., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Ю.
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года,
по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к А.Ю., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к А.Ю., Е., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N ... от 20.06.2013 года в размере ... рубля ... копеек, в том числе: по срочному основному долгу - ... рублей, по просроченному основному долгу - ... рублей, по процентам на срочный основной долг - ... рублей ... копеек, по процентам на просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, пеня на просроченный основной долг - ... рублей... копейки, пеня на просроченные проценты - ... рубль ... копеек, а также проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета 14% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа. Взыскать солидарно с А.Ю., Е. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей .... копейки.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и А.Ю. заключен кредитный договор N ..... По условиям кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 11.06.2018 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники и/или оборудования.
Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N ... от 20.06.2013 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства физического лица N ... от 20.06.2013 года с Е.
В нарушение условий договора Заемщиком и поручителем не выполняются обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 09.03.2016 года банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без исполнения.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в том же объеме.
В судебном заседании ответчик А.Ю. исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик Е. исковые требования не признал.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с А.Ю., Е. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N ... от 20.06.2013 года в размере ... рубля ... копеек, в том числе: по срочному основному долгу - ... рублей, по просроченному основному долгу - ... рублей, по процентам на срочный основной долг - ... рублей ... копеек, по процентам на просроченный основной долг - ... рублей... копеек, пеня на просроченный основной долг - ... рублей ... копейки, пеня на просроченные проценты - ... рубль ... копеек, а также проценты, начисленные по формуле простых процентов из расчета 14% годовых на остаток основного долга, до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
Взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины с А.Ю. в размере ... рублей ... копеек, с Е. в размере ... рублей ... копеек (л.д. 103 - 110).
В апелляционной жалобе ответчик А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Суд не принял во внимание, что он исполнял свои обязательства по оплате кредитной задолженности, без нарушений более двух лет - с 10.07.2013 г. по 10.09.2015 г., исковые требования к нему предъявлены в 2016 г., из чего следует, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается.
Определенные Банком неустойки, пени и проценты, превышают ставку рефинансирования в 2014 г. (8,25%), что противоречит нормам закона.
Кроме того, приложенный к исковому заявлению ордер, не подтверждает факт получения им кредита в размере ... руб., поскольку на руки им была получена сумма в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2013 г. N ....
Из графика платежей усматривается, что при расчете размер процентов завышен, процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых, при этом проценты рассчитаны из процентной ставки 35,23%.
Судом также не учтен факт, что Банк требует выплатить всю сумму по договору, при этом не заявляет требований о расторжении договора.
Суд не принял во внимание, что представленный банком расчет задолженности ему не понятен, что суммы в нем завышены. Заявленные им ходатайства об истребовании документов, судом были все отклонены.
Банком не представлено достаточных обоснований, расчета цены иска, согласно ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем расчет не мог быть принят судом.
Также суд необоснованно отклонил его ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, для снижения пени и процентов на просроченный основной долг, по просроченному основному долгу.
Суд необоснованно отклонил его довод о том, что АО Россельхозбанк является не надлежащим истцом по делу, ввиду того, что он не был Банком уведомлен в трехдневный срок (по условиям договора) о смене юридического лица.
Направленные в его адрес документы, приложенные к исковому заявлению, были в неполном объеме, согласно приложению.
Суд необоснованно отклонил его доводы о том, что услуга по страхования Банком ему была навязана. Получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования.
Также суд безосновательно пришел к выводу о том, что отсутствие подписей сотрудника Банка в его экземпляре кредитного договора не влияет на законность решения суда (л.д. 183 - 187).
На апелляционную жалобу представителем истца АО "Россельхозбанк" принесены возражения (л.д. 194 - 198).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2013 г. был заключен кредитный договор N ... между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и А.Ю. (л.д. 7 - 11), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме... рублей под 14,0% годовых на срок до 11.06.2018 года на приобретение сельскохозяйственной техники и/или оборудования, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 4.2.1 - 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно один раз в месяц. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом осуществляются в соответствии с графиком погашения процентов, содержащемся в Приложении 1.1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно п. 5.9 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего договора; договор поручительства N ... от 20.06.2013 года.
Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанному в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - из расчета 14% годовых.
Согласно договору поручительства физического лица N ... от 20.06.2013 года, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Е., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору N ... от 20.06.2013 года А.Ю. (л.д. 14 - 17).
Согласно п. 1.2 данного договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
Согласно п. 4.2 данного договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
А.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим у него по состоянию на 12.04.2016 года образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек, из них: по срочному основному долгу с 10.11.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей, по просроченному основному долгу с 10.11.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей, по процентам на срочный основной долг за период с 13.10.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей ... копеек, по процентам на просроченный основной долг за период с 11.04.2015 года по 12.04.2016 года - ... рублей ... копеек, пеня на просроченный основной долг за период 11.04.2015 года 12.04.2016 года - ... рублей ... копейки, пеня на просроченные проценты за период с 11.04.2015 года 12.04.2016 года - ... рубль ... копеек. Соответствующий расчет приведен судом в решении.
То есть имеет место наличие задолженности по кредитному договору, судом приведены расчеты в обоснование размера этой задолженности. Приведены доводы о неприменении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку она соответствует степени и сумме просроченного обязательства.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, а также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства, что согласуется с положениями о возмездности договора и нормами об ответственности за нарушение обязательств.
Коллегия полагает верным вывод суда о взыскании процентов (14%) до дня фактического исполнения обязательства.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Сам факт оплаты заемщиком кредита за период с 10.07.2013 г. по 10.09.2015 г. никак не влияет на существо и правильность обжалуемого решения. Довод относительно завышенной неустойки несостоятелен, поскольку стороны согласовали условия кредитного договора, в соответствие со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, истец не обращался с иском о признании договора в части размера неустойки недействительным.
Довод относительно неправильного начисления процентов, не 14% как предусмотрено в кредитном договоре, а 35,23% несостоятелен, поскольку, расчет, представленный банком и приведенный в решении суда, соответствует именно 14%, иного расчета ответчиком не представлено. Требования формулируется истцом, суд не вправе самостоятельно рассматривать требования, не заявленные сторонами, кроме того, ответчик вправе заявить встречный иск или самостоятельный иск о расторжении договора, если усматривает к тому основания.
Апеллянт неправильно толкует условия договора, поскольку полагает, что проценты начисляются только за 1 год (14% годовых), в то время как они начисляются до полного исполнения обязательства. Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по данному основанию.
Истец обратился в суд 15.04.2016 г. Просрочка внесения средств по кредитному договору образовалась с 10.11.2015 г. (Основной долг. Проценты на основной долг). В течение года с момента нарушения обязательства истец обратился в суд. Оснований для прекращения договора поручительства, поименованных в статье 367 ГК РФ коллегия не усматривает.
Доводом относительно того, что истец ненадлежащий, судом дана оценка, которую коллегия полагает правильной. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается внесение изменений в запись о гос. регистрации (л.д. 27)
С встречным иском о признании договора недействительным в части страхования апеллянт не обращался, что не лишает его права обратиться с самостоятельным иском.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат оснований к отмене решения в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)