Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка заключения кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мархаев П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ПАО Национальный банк "Траст" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк "Траст" о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в размере ... руб., страховой премии в размере ... руб., начисленных и удержанных сумм штрафа в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм.
Требования мотивированы следующим ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. ... в адрес банка истцом направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Из выписки по лицевому счету следует, что банком удержана комиссия в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами составили ... руб.; удержана неустойка в размере ... руб., проценты за пользование данной суммой составили ... руб. Ответчик обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как законодатель такую обязанность не предусматривает. Банком удержана страховая премия в размере ... руб., проценты за пользование данной суммой составили в размере ... руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Национальный банк "Траст" К.И. полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между К.А. и банком "Траст" был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев. Указанный договор заключен на основании акцепта банком оферты К.А. Из раздела 3 заявления К.А. от ... следует также и о заключении договора карты с момента ее активации, путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст", Тарифам по операциям с использованием банковских карт, действующих на момент активации карты. Из заявления от ... следует о получении К.А. карты ..., что подтверждается его собственноручной подписью.
Между ПАО Национальный банк "Траст" (ранее ОАО) и К.А. заключен договор карты ... с суммой кредита в размере ..., в связи с чем заемщику открыт счет ... Из выписки по лицевому счету следует, что карта активирована К.А .... Согласно Тарифам, на условиях которых заключен договор карты, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего льготного кредитования составляет ...% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита в размере ...% плюс ... руб., проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования ...% в день; минимальный платеж ...% от задолженности, но не менее ... руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз ... руб., во второй раз подряд ... руб., в третий раз подряд ... руб.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К.А. к заключению кредитного договора, договора о карте на предложенных Банком условиях в материалах дела не имеется.
Из кредитного договора следует, что К.А. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца при заключении кредитного договора, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения по заявленным истцом мотивам.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора, как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон договора - при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", все условия кредитного договора сторонами согласованы, существенных нарушений банком условий договора не допущено, правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация об оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику К.А. в полном объеме.
При заключении кредитного договора К.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, с условиями и тарифами Банка, выразил согласие с их содержанием, выразил волеизъявление на подключение к программе страхования.
В силу ч. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В день подписания кредитного договора, договора о карте К.А. дал согласие участвовать в программе страхования. При этом он был проинформирован о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кредитный договор, договор о карте, не содержат обязанности К.А. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы он не подписал указанное заявление, то в выдаче кредита могло быть отказано, в материалах дела нет.
Учитывая, что истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности, оснований для признания договора страхования недействительным по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции также не имелось.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств не имелось.
Согласно тарифному плану, с которым истец был ознакомлен, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет ...% плюс ... рублей.
По смыслу ст. 1 Федерального закона "О банках" и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").
В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом договором предусмотрена возможность снятия заемщиком наличных денежных средств. Следовательно, комиссии за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, тем самым является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, при заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по договору о карте, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о завышенном размере начисленной неустойки, о незаконном удержании суммы страховой премии, комиссий, не могут быть приняты во внимание, поскольку К.А. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.
Поскольку каких-либо нарушений прав истца не установлено, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, все представленные доказательства получили оценку суда, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5488/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховой премии, начисленного и удержанного штрафа, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка заключения кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-5488/2016
Судья: Мархаев П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ПАО Национальный банк "Траст" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ПАО Национальный банк "Траст" о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в размере ... руб., страховой премии в размере ... руб., начисленных и удержанных сумм штрафа в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм.
Требования мотивированы следующим ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. ... в адрес банка истцом направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, банк заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Из выписки по лицевому счету следует, что банком удержана комиссия в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами составили ... руб.; удержана неустойка в размере ... руб., проценты за пользование данной суммой составили ... руб. Ответчик обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как законодатель такую обязанность не предусматривает. Банком удержана страховая премия в размере ... руб., проценты за пользование данной суммой составили в размере ... руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением суда исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Национальный банк "Траст" К.И. полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между К.А. и банком "Траст" был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев. Указанный договор заключен на основании акцепта банком оферты К.А. Из раздела 3 заявления К.А. от ... следует также и о заключении договора карты с момента ее активации, путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст", Тарифам по операциям с использованием банковских карт, действующих на момент активации карты. Из заявления от ... следует о получении К.А. карты ..., что подтверждается его собственноручной подписью.
Между ПАО Национальный банк "Траст" (ранее ОАО) и К.А. заключен договор карты ... с суммой кредита в размере ..., в связи с чем заемщику открыт счет ... Из выписки по лицевому счету следует, что карта активирована К.А .... Согласно Тарифам, на условиях которых заключен договор карты, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего льготного кредитования составляет ...% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита в размере ...% плюс ... руб., проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования ...% в день; минимальный платеж ...% от задолженности, но не менее ... руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз ... руб., во второй раз подряд ... руб., в третий раз подряд ... руб.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К.А. к заключению кредитного договора, договора о карте на предложенных Банком условиях в материалах дела не имеется.
Из кредитного договора следует, что К.А. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца при заключении кредитного договора, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения по заявленным истцом мотивам.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора, как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон договора - при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", все условия кредитного договора сторонами согласованы, существенных нарушений банком условий договора не допущено, правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация об оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику К.А. в полном объеме.
При заключении кредитного договора К.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, с условиями и тарифами Банка, выразил согласие с их содержанием, выразил волеизъявление на подключение к программе страхования.
В силу ч. 2 ст. 935, ст. ст. 421, 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В день подписания кредитного договора, договора о карте К.А. дал согласие участвовать в программе страхования. При этом он был проинформирован о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кредитный договор, договор о карте, не содержат обязанности К.А. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы он не подписал указанное заявление, то в выдаче кредита могло быть отказано, в материалах дела нет.
Учитывая, что истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности, оснований для признания договора страхования недействительным по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции также не имелось.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств не имелось.
Согласно тарифному плану, с которым истец был ознакомлен, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет ...% плюс ... рублей.
По смыслу ст. 1 Федерального закона "О банках" и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").
В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом договором предусмотрена возможность снятия заемщиком наличных денежных средств. Следовательно, комиссии за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, тем самым является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, при заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по договору о карте, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о завышенном размере начисленной неустойки, о незаконном удержании суммы страховой премии, комиссий, не могут быть приняты во внимание, поскольку К.А. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Следовательно, утверждение в жалобе о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.
Поскольку каких-либо нарушений прав истца не установлено, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа.
Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, все представленные доказательства получили оценку суда, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)