Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что внес на свой депозитный счет денежные средства. В связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, затем к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Ф.С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Ш.Б. Ш.М. и дополнения к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Закрытому акционерному обществу "Софрино" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать.
установила:
Истец Ш.Б. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указывая в обоснование иска, что 19.05.2014 г. между истцом и Банком "СОФРИНО" был заключен договор банковского вклада N, согласно условий которого банк принимает у вкладчика во вклад денежные средства в валюте РФ в размере руб. на срок 371 календарных дней сроком возврата до 25.05.2015 г. Истец 19.05.2014 г. внес на свой депозитный счет N, открытый в банке по договору банковского вклада, руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N от 19.05.2014 г. В связи с отзывом у Банка "СОФРИНО" лицензии на осуществление банковской деятельности, истец обратился банк-агент (ОАО "Сбербанк России") с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил руб. коп., в связи с чем, истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, однако в выплате возмещения по вкладу ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил установить размер требований Ш.Б. по договору банковского вклада N от 19.05.2014 г., заключенному с КБ "Софрино" (ЗАО), в размере руб.; установить размер страхового возмещения, подлежащий выплате Ш.Б. на основании договора банковского вклада N от 19.05.2014 г., заключенному с КБ "Софрино" (ЗАО), в размере руб., обязать ГК "АСВ" внести изменения в реестр обязательств КБ "Софрино" (ЗАО) перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате Ш.Б. в сумме руб.
В суде истец Ш.Б. и его представитель по доверенности Ш.М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в суд явилась, исковые требования не признала.
Представитель соответчика КБ "СОФРИНО", третье лицо Ю. в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Ш.Б. Ш.М. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ш.Б. и его представитель Ш.М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГК "АСВ" Э. считал доводы апелляционной жалобы и дополнений - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона "О Страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестнике Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Установлено, что 19.05.2014 г. между Ш.Б. и ответчиком КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (банк) был заключен договор банковского вклада N, согласно условий которого банк принимает от вкладчика во вклад денежные средства в валюте РФ в размере руб. на срок 371 календарных дней с даты внесения вклада включительно под 9.5% годовых, обязуется возвратить вклад и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.6 договора банковского вклада проценты по вкладу перечисляются на текущий счет N.
19.05.2014 г. между КБ "Софрино" (ЗАО) (банк) и Ш.Б. (клиент) был заключен договор банковского счета N, по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет и осуществляет расчетные и кассовые операции, не связанные с осуществлением предпринимательское деятельности клиента, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (л.д.).
19.05.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в сумме руб. коп. (приходный кассовый ордер N).
Установлено, что третье лицо Ю. имела в КБ "СОФРИНО" (ЗАО) расчетный счет N.
19.05.2014 г. банком совершена расходная запись по счету третьего лица Ю. N на общую сумму руб. коп.
В этот же день 19.05.2014 г. по счету истца N банком была произведена приходная запись в размере руб. коп.
Приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1251 у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N КБ "СОФРИНО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что остаток денежных средств по счету истца в спорном размере образовалась за счет перевода денежных средств со счета третьего лица Ю., поскольку, на момент совершения операции о переводе денежных средств КБ "СОФРИНО" (ЗАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам.
Действия, связанные с поступлением на счет истца денежных средств, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе, права на выплату страхового возмещения, поскольку в день перевода денежных средств со счета третьего лица Ю. на вклад истца деятельность банка фактически остановлена, по состоянию на 19.05.2014 г. банк утратил платежеспособность, не исполнял своих обязанностей перед вкладчиками, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью.
Предписанием Московского ГУ Банка России от 01.10.2013 N 33-17-09/100576 ДСП с 02.10.2013 сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Согласно Предписанию, увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на последующие даты, стало возможным только на сумму переоценки денежных средств в иностранной валюте и сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
31.03.2014 г., ГУ по Центральному федеральному округу г. Москва Банка России установлено неисполнение Банком ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, нарушение Банком требований к порядку формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и иных правовых актов Банка России. Предписанием N 40-6-09/35876ДСП от 31.03.2014 Банку введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка во вклады (объем операций ограничен уже открытыми вкладами), а также запрет на открытие банковских счетов физических лиц.
По состоянию на апрель 2014 г. Банк утратил платежеспособность. Наиболее ранние жалобы вкладчиков на невыдачу денежных средств Банком физическим лицам датированы 28.02.2014 г.
С марта 2014 информация о снижении ликвидности Банка обсуждалась в прессе. 07.05.2014 появилось сообщение об отсутствие денежных средств на корреспондентских счетах Банка и о том, что "банк не проводит безналичные платежи клиентов, пожелавших закрыть депозиты и безналичным путем перевести деньги в другие банки".
27.05.2014 пресса констатировала, что Банк приостановил выдачу депозитов физическим лицам.
Арбитражный суд г. Москвы установил, что на дату отзыва лицензии (02.06.2014) обязательства Банка перед кредиторами составляют тыс. руб., активы - тыс. руб.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 19.05.2014 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Б. к ГК "Агентство по страхованию вкладов", КБ "СОФРИНО" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, суд правильно исходил, что действия третьего лица Ю. по перечислению денежных средств со своего счета на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя Ш.Б. Ш.М. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно наличие копии приходного кассового ордера в подтверждение внесения денежных средств во вклад, необоснованны, поскольку было установлено, что банк на 19.05.2014 г. был неплатежеспособен, а КБ "СОФРИНО" (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что истец не согласен с действиями члена временной администрации главного эксперта отдела выявления сомнительных сделок экспертно-аналитического департамента ГК АСВ Б. по исключению истца из реестра обязательств являются голословными, не подтвержденными доказательствами. Данных о признании незаконными действий Б. ни суду первой, ни судебной коллегии апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Б. Ш.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35164/2015
Требование: О включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения изменений в реестр.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что внес на свой депозитный счет денежные средства. В связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности истец обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, затем к ответчику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-35164
Судья: Орлова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре Ф.С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Ш.Б. Ш.М. и дополнения к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Закрытому акционерному обществу "Софрино" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать.
установила:
Истец Ш.Б. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, указывая в обоснование иска, что 19.05.2014 г. между истцом и Банком "СОФРИНО" был заключен договор банковского вклада N, согласно условий которого банк принимает у вкладчика во вклад денежные средства в валюте РФ в размере руб. на срок 371 календарных дней сроком возврата до 25.05.2015 г. Истец 19.05.2014 г. внес на свой депозитный счет N, открытый в банке по договору банковского вклада, руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N от 19.05.2014 г. В связи с отзывом у Банка "СОФРИНО" лицензии на осуществление банковской деятельности, истец обратился банк-агент (ОАО "Сбербанк России") с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил руб. коп., в связи с чем, истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, однако в выплате возмещения по вкладу ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил установить размер требований Ш.Б. по договору банковского вклада N от 19.05.2014 г., заключенному с КБ "Софрино" (ЗАО), в размере руб.; установить размер страхового возмещения, подлежащий выплате Ш.Б. на основании договора банковского вклада N от 19.05.2014 г., заключенному с КБ "Софрино" (ЗАО), в размере руб., обязать ГК "АСВ" внести изменения в реестр обязательств КБ "Софрино" (ЗАО) перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате Ш.Б. в сумме руб.
В суде истец Ш.Б. и его представитель по доверенности Ш.М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в суд явилась, исковые требования не признала.
Представитель соответчика КБ "СОФРИНО", третье лицо Ю. в суд не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Ш.Б. Ш.М. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Ш.Б. и его представитель Ш.М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГК "АСВ" Э. считал доводы апелляционной жалобы и дополнений - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона "О Страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестнике Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
Установлено, что 19.05.2014 г. между Ш.Б. и ответчиком КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (банк) был заключен договор банковского вклада N, согласно условий которого банк принимает от вкладчика во вклад денежные средства в валюте РФ в размере руб. на срок 371 календарных дней с даты внесения вклада включительно под 9.5% годовых, обязуется возвратить вклад и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.6 договора банковского вклада проценты по вкладу перечисляются на текущий счет N.
19.05.2014 г. между КБ "Софрино" (ЗАО) (банк) и Ш.Б. (клиент) был заключен договор банковского счета N, по условиям которого банк открывает клиенту текущий счет и осуществляет расчетные и кассовые операции, не связанные с осуществлением предпринимательское деятельности клиента, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (л.д.).
19.05.2014 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в сумме руб. коп. (приходный кассовый ордер N).
Установлено, что третье лицо Ю. имела в КБ "СОФРИНО" (ЗАО) расчетный счет N.
19.05.2014 г. банком совершена расходная запись по счету третьего лица Ю. N на общую сумму руб. коп.
В этот же день 19.05.2014 г. по счету истца N банком была произведена приходная запись в размере руб. коп.
Приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1251 у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N КБ "СОФРИНО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о том, что остаток денежных средств по счету истца в спорном размере образовалась за счет перевода денежных средств со счета третьего лица Ю., поскольку, на момент совершения операции о переводе денежных средств КБ "СОФРИНО" (ЗАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам.
Действия, связанные с поступлением на счет истца денежных средств, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе, права на выплату страхового возмещения, поскольку в день перевода денежных средств со счета третьего лица Ю. на вклад истца деятельность банка фактически остановлена, по состоянию на 19.05.2014 г. банк утратил платежеспособность, не исполнял своих обязанностей перед вкладчиками, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью.
Предписанием Московского ГУ Банка России от 01.10.2013 N 33-17-09/100576 ДСП с 02.10.2013 сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Согласно Предписанию, увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на последующие даты, стало возможным только на сумму переоценки денежных средств в иностранной валюте и сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
31.03.2014 г., ГУ по Центральному федеральному округу г. Москва Банка России установлено неисполнение Банком ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, нарушение Банком требований к порядку формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и иных правовых актов Банка России. Предписанием N 40-6-09/35876ДСП от 31.03.2014 Банку введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка во вклады (объем операций ограничен уже открытыми вкладами), а также запрет на открытие банковских счетов физических лиц.
По состоянию на апрель 2014 г. Банк утратил платежеспособность. Наиболее ранние жалобы вкладчиков на невыдачу денежных средств Банком физическим лицам датированы 28.02.2014 г.
С марта 2014 информация о снижении ликвидности Банка обсуждалась в прессе. 07.05.2014 появилось сообщение об отсутствие денежных средств на корреспондентских счетах Банка и о том, что "банк не проводит безналичные платежи клиентов, пожелавших закрыть депозиты и безналичным путем перевести деньги в другие банки".
27.05.2014 пресса констатировала, что Банк приостановил выдачу депозитов физическим лицам.
Арбитражный суд г. Москвы установил, что на дату отзыва лицензии (02.06.2014) обязательства Банка перед кредиторами составляют тыс. руб., активы - тыс. руб.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 19.05.2014 Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Б. к ГК "Агентство по страхованию вкладов", КБ "СОФРИНО" (ЗАО) о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, об установлении размера страхового возмещения, обязании внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, суд правильно исходил, что действия третьего лица Ю. по перечислению денежных средств со своего счета на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя Ш.Б. Ш.М. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно наличие копии приходного кассового ордера в подтверждение внесения денежных средств во вклад, необоснованны, поскольку было установлено, что банк на 19.05.2014 г. был неплатежеспособен, а КБ "СОФРИНО" (ЗАО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Следует отметить также и то обстоятельство, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что истец не согласен с действиями члена временной администрации главного эксперта отдела выявления сомнительных сделок экспертно-аналитического департамента ГК АСВ Б. по исключению истца из реестра обязательств являются голословными, не подтвержденными доказательствами. Данных о признании незаконными действий Б. ни суду первой, ни судебной коллегии апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Б. Ш.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)