Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец передал ответчику кредитную карту, с которой ответчик снял денежные средства, но обязательства по их возврату ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Захаровой Т.А., Елисеева А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе фио на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года (с учетом определения об исправления описки от 07 июня 2016 года), которым частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк") был заключен договор займа на сумму <.......> рублей и выдана кредитная карта. Кредитную карту она передала ответчице, которая обещала полностью исполнить кредитные обязательства перед третьим лицом. Деньги по карте ответчица обналичила и полностью потратила. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица кредит не оплачивает. Ответчицей оплачена сумма займа в размере <.......> рублей. Сумма задолженности перед банком за взятый у нее заем составляет <.......> копейки. Она обращалась в органы полиции, где проведенной проверкой был установлен факт получения ответчицей денежных средств и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчица сумму займа признает, однако деньги в банк не перечисляет.
Просила суд взыскать с фио денежные средства в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей, из которых сумма к выдаче составила <.......> рублей, страховой взнос на личное страхование <.......> рублей, под 19,90% годовых на 60 месяцев с ежемесячным платежом <.......> копейка.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору, заключенному с фио, не поступают, сумма задолженности составляет <.......> коп. Погашение задолженности по кредитному договору с нарушением графика платежей подтверждается также выпиской по счету.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что полученные фио после заключения кредитного договора денежные средства в размере <.......> рублей были переданы фио в качестве заемных средств.
Письменный договор займа между сторонами не заключался. Между тем, фио в устной форме обязалась ежемесячно погашать за истца кредит и проценты по нему. Ответчиком фио было внесено в счет уплаты кредита, взятого фио в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", <.......> рублей, после чего выплаты прекратились. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В материалах дела имеется копия отказного материала ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области по заявлениям фио по факту совершения в отношении нее фио мошеннических действий. В ходе проведения проверки у фио отобраны письменные объяснения, из которых следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ ей единовременно понадобилась крупная денежная сумма, но у нее уже имелся кредит. Она обратилась к своей подруге фио с просьбой получить для нее на свое имя кредит в сумме около <.......>, обязательства по которому обязалась исполнять. фио в отделении банка "Хоум Кредит" оформила на свое имя кредит на сумму <.......> рублей, которыми воспользовалась фио, обналичив банковскую карту непосредственно после ее получения. С ДД.ММ.ГГГГ года фио стала выполнять обязательства по кредиту, осуществляя ежемесячные платежи на сумму около <.......> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была уволена с должности кассира ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ", и устроилась на должность санитарки ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ", в связи с чем, ее заработная плата стала равной <.......> рублей, и она не смогла погасить кредит за фио
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. "г" ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п. 2 ст. 161 ГК соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК могут быть совершены устно. В частности, согласно п. 2 ст. 159 ГК, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, которые истец фио просит взыскать с ответчика фио, не могут быть взысканы в полном объеме. Данная сумма в размере <.......> копейки была определена обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" как сумма задолженности фио перед данным лицом. Указанная задолженность возникла из кредитных обязательств фио перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", но не из гражданско-правовых отношений между фио и фио
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В ходе судебного разбирательства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возражал против перевода долга фио на фио
Однако, поскольку суд установил, что между фио и фио фактически имели место обязательства по договору займа, и последняя получила от истца в качестве заемных средств <.......> рублей, суд правомерно удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика фио в пользу фио <.......> рублей. Эта сумма исчислена как разница между суммой полученных фио от фио денежных средств в размере <.......> рублей, и суммой уплаченных фио денежных средств в размере <.......> рублей за фио в качестве погашения долга фио перед третьим лицом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". При этом фио факт исполнения за нее ответчиком обязательства перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в данной сумме не оспаривала, а кредитор фио исполнение в указанной части принял (ст. 313 ГК РФ).
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканию с ответчика в пользу истца должна подлежать в полном объеме сумма задолженности перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере <.......> копейки по заключенному фио кредитному договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Кроме того, указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу закона не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Не состоятельны к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не учел признание иска ответчиком фио, а также незаконно отказал в утверждении мирового соглашения. Из материалов дела следует, что судом не было принято признание иска ответчиком, поскольку это противоречило закону и нарушало права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). По указанным же основаниям не было утверждено судом мировое соглашение, о чем судом было вынесено мотивированное определение. Согласно предложенным условиям в проекте мирового соглашения, ответчик фио должна была уплатить денежные средства истцу фио в течение одного месяца (л.д. 104), однако в судебном заседании при обсуждении ходатайства об утверждении мирового соглашения, ответчик с указанным сроком не согласилась, пояснив, что не сможет в указанный срок уплатить денежные средства (л.д. 109 на обороте). Поскольку существенное условие мирового соглашения не было согласовано сторонами, и по приведенным в определении основаниям, суд обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9704/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец передал ответчику кредитную карту, с которой ответчик снял денежные средства, но обязательства по их возврату ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-9704/2016
Судья Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Захаровой Т.А., Елисеева А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе фио на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года (с учетом определения об исправления описки от 07 июня 2016 года), которым частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк") был заключен договор займа на сумму <.......> рублей и выдана кредитная карта. Кредитную карту она передала ответчице, которая обещала полностью исполнить кредитные обязательства перед третьим лицом. Деньги по карте ответчица обналичила и полностью потратила. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица кредит не оплачивает. Ответчицей оплачена сумма займа в размере <.......> рублей. Сумма задолженности перед банком за взятый у нее заем составляет <.......> копейки. Она обращалась в органы полиции, где проведенной проверкой был установлен факт получения ответчицей денежных средств и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчица сумму займа признает, однако деньги в банк не перечисляет.
Просила суд взыскать с фио денежные средства в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей, из которых сумма к выдаче составила <.......> рублей, страховой взнос на личное страхование <.......> рублей, под 19,90% годовых на 60 месяцев с ежемесячным платежом <.......> копейка.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору, заключенному с фио, не поступают, сумма задолженности составляет <.......> коп. Погашение задолженности по кредитному договору с нарушением графика платежей подтверждается также выпиской по счету.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что полученные фио после заключения кредитного договора денежные средства в размере <.......> рублей были переданы фио в качестве заемных средств.
Письменный договор займа между сторонами не заключался. Между тем, фио в устной форме обязалась ежемесячно погашать за истца кредит и проценты по нему. Ответчиком фио было внесено в счет уплаты кредита, взятого фио в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", <.......> рублей, после чего выплаты прекратились. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В материалах дела имеется копия отказного материала ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области по заявлениям фио по факту совершения в отношении нее фио мошеннических действий. В ходе проведения проверки у фио отобраны письменные объяснения, из которых следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ ей единовременно понадобилась крупная денежная сумма, но у нее уже имелся кредит. Она обратилась к своей подруге фио с просьбой получить для нее на свое имя кредит в сумме около <.......>, обязательства по которому обязалась исполнять. фио в отделении банка "Хоум Кредит" оформила на свое имя кредит на сумму <.......> рублей, которыми воспользовалась фио, обналичив банковскую карту непосредственно после ее получения. С ДД.ММ.ГГГГ года фио стала выполнять обязательства по кредиту, осуществляя ежемесячные платежи на сумму около <.......> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была уволена с должности кассира ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ", и устроилась на должность санитарки ГБУЗ "Новоаннинская ЦРБ", в связи с чем, ее заработная плата стала равной <.......> рублей, и она не смогла погасить кредит за фио
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. "г" ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п. 2 ст. 161 ГК соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК могут быть совершены устно. В частности, согласно п. 2 ст. 159 ГК, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, которые истец фио просит взыскать с ответчика фио, не могут быть взысканы в полном объеме. Данная сумма в размере <.......> копейки была определена обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" как сумма задолженности фио перед данным лицом. Указанная задолженность возникла из кредитных обязательств фио перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", но не из гражданско-правовых отношений между фио и фио
В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В ходе судебного разбирательства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возражал против перевода долга фио на фио
Однако, поскольку суд установил, что между фио и фио фактически имели место обязательства по договору займа, и последняя получила от истца в качестве заемных средств <.......> рублей, суд правомерно удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика фио в пользу фио <.......> рублей. Эта сумма исчислена как разница между суммой полученных фио от фио денежных средств в размере <.......> рублей, и суммой уплаченных фио денежных средств в размере <.......> рублей за фио в качестве погашения долга фио перед третьим лицом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". При этом фио факт исполнения за нее ответчиком обязательства перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в данной сумме не оспаривала, а кредитор фио исполнение в указанной части принял (ст. 313 ГК РФ).
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканию с ответчика в пользу истца должна подлежать в полном объеме сумма задолженности перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере <.......> копейки по заключенному фио кредитному договору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Кроме того, указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу закона не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
Не состоятельны к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не учел признание иска ответчиком фио, а также незаконно отказал в утверждении мирового соглашения. Из материалов дела следует, что судом не было принято признание иска ответчиком, поскольку это противоречило закону и нарушало права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). По указанным же основаниям не было утверждено судом мировое соглашение, о чем судом было вынесено мотивированное определение. Согласно предложенным условиям в проекте мирового соглашения, ответчик фио должна была уплатить денежные средства истцу фио в течение одного месяца (л.д. 104), однако в судебном заседании при обсуждении ходатайства об утверждении мирового соглашения, ответчик с указанным сроком не согласилась, пояснив, что не сможет в указанный срок уплатить денежные средства (л.д. 109 на обороте). Поскольку существенное условие мирового соглашения не было согласовано сторонами, и по приведенным в определении основаниям, суд обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)