Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком услуга страхования при заключении кредитного договора была навязана, претензия о возврате незаконно удержанной платы за страхование была оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья И.Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" (далее - БРОО ЗПП "Фарес") в интересах Х.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе БРОО ЗПП "Фарес" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя БРОО ЗПП "Фарес" К.О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" М.А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
БРОО ЗПП "Фарес" в интересах Х.А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании подпункта 1.2 пункта 1 кредитного договора от дата в части уплаты страхового взноса на личное страхование недействительным, взыскании солидарно суммы страховой премии в размере... руб., процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., неустойки в сумме... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между Х.А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор на сумму... руб. под 22,90% годовых сроком по дата, согласно условиям которого в сумму кредита включена стоимость страховой премии. Кредитный договор разработан на типовом бланке с заранее оговоренными условиями страхования, вносить какие-либо поправки в договор истец не могла. Услуга страхования навязана, так как в случае отказа истца от страхования ему было бы отказано в выдаче кредита. По мнению истца, указанные действия ответчиков нарушают ее права как потребителя. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия о возврате незаконно удержанной платы за страхование оставлена без удовлетворения.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований БРОО ЗПП "Фарес" в интересах Х.А.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе БРОО ЗПП "Фарес" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что кредитный договор и договор страхования разработаны на типовых, отпечатанных типографским способом бланках, поэтому на условия договора истец не могла повлиять. Услуга страхования навязана Х.А.Г., отказаться от нее она не могла, поскольку в противном случае ей было бы отказано в выдаче кредита. Кроме того, заемщик была лишена возможности выбора страховой компании и оплаты суммы страховой премии за счет собственных денежных средств.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что дата между Х.А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику кредит в сумме... руб. сроком до дата под 22,90% годовых.
Пунктами 1.2, 1.3 договора определено, что сумма страхового взноса на личное страхование составляет... руб., страховой взнос от потери работы - 0,00 руб.
Также установлено, что дата Х.А.Г. обратилась в ООО "СГ "Ренессанс Жизнь" с заявлением о добровольном личном страховании, в котором указано, что она проинформирована о добровольности страхования и его наличие или отсутствие не влияют на принимаемое банком решение о предоставлении кредита. Истец в заявлении указала также, что согласна с оплатой страховой премии в размере... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке.
В этот же день между заемщиком и указанной страховой компанией заключен договор страхования ее, как заемщика кредита, сроком на 1440 дней по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, страховая премия составила... руб.
Согласно письменному распоряжению по вышеназванному кредитному договору от дата, Х.А.Г. просила ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перечислить указанную сумму страховой премии в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования от дата
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 431, 819, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуг по заключению договора страхования со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь", равно как доказательства того, что отказ Х.А.Г. мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, стороной истца суду не представлены. Кредитный договор не содержит условия, предусматривающие обязанность заемщика страховать свои риски, истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.
Судебная коллегия отмечает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о существенных условиях договора: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что Х.А.Г. на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражения относительно заключения договора страхования и предложенной страховой компании, а также условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.
Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг страхования при выдаче кредита, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может само по себе свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.
Доводы жалобы о не предоставлении заемщику права выбора страховой компании и оплаты суммы страховой премии за счет собственных средств, отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.
Учитывая, что Х.А.Г. отказано в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности, ей обоснованно судом отказано и в производных требованиях о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают правильность принятого по делу решения и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу БРОО ЗПП "Фарес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14587/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком услуга страхования при заключении кредитного договора была навязана, претензия о возврате незаконно удержанной платы за страхование была оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14587/2016
Справка: судья И.Э.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В. и Латыповой З.Г.
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Фарес" (далее - БРОО ЗПП "Фарес") в интересах Х.А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе БРОО ЗПП "Фарес" на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя БРОО ЗПП "Фарес" К.О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" М.А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
БРОО ЗПП "Фарес" в интересах Х.А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании подпункта 1.2 пункта 1 кредитного договора от дата в части уплаты страхового взноса на личное страхование недействительным, взыскании солидарно суммы страховой премии в размере... руб., процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., неустойки в сумме... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата между Х.А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор на сумму... руб. под 22,90% годовых сроком по дата, согласно условиям которого в сумму кредита включена стоимость страховой премии. Кредитный договор разработан на типовом бланке с заранее оговоренными условиями страхования, вносить какие-либо поправки в договор истец не могла. Услуга страхования навязана, так как в случае отказа истца от страхования ему было бы отказано в выдаче кредита. По мнению истца, указанные действия ответчиков нарушают ее права как потребителя. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия о возврате незаконно удержанной платы за страхование оставлена без удовлетворения.
Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований БРОО ЗПП "Фарес" в интересах Х.А.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе БРОО ЗПП "Фарес" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что кредитный договор и договор страхования разработаны на типовых, отпечатанных типографским способом бланках, поэтому на условия договора истец не могла повлиять. Услуга страхования навязана Х.А.Г., отказаться от нее она не могла, поскольку в противном случае ей было бы отказано в выдаче кредита. Кроме того, заемщик была лишена возможности выбора страховой компании и оплаты суммы страховой премии за счет собственных денежных средств.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что дата между Х.А.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику кредит в сумме... руб. сроком до дата под 22,90% годовых.
Пунктами 1.2, 1.3 договора определено, что сумма страхового взноса на личное страхование составляет... руб., страховой взнос от потери работы - 0,00 руб.
Также установлено, что дата Х.А.Г. обратилась в ООО "СГ "Ренессанс Жизнь" с заявлением о добровольном личном страховании, в котором указано, что она проинформирована о добровольности страхования и его наличие или отсутствие не влияют на принимаемое банком решение о предоставлении кредита. Истец в заявлении указала также, что согласна с оплатой страховой премии в размере... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке.
В этот же день между заемщиком и указанной страховой компанией заключен договор страхования ее, как заемщика кредита, сроком на 1440 дней по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, страховая премия составила... руб.
Согласно письменному распоряжению по вышеназванному кредитному договору от дата, Х.А.Г. просила ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перечислить указанную сумму страховой премии в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по договору страхования от дата
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 431, 819, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуг по заключению договора страхования со страховой компанией ООО "СК "Ренессанс Жизнь", равно как доказательства того, что отказ Х.А.Г. мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, стороной истца суду не представлены. Кредитный договор не содержит условия, предусматривающие обязанность заемщика страховать свои риски, истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.
Судебная коллегия отмечает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о существенных условиях договора: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что Х.А.Г. на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражения относительно заключения договора страхования и предложенной страховой компании, а также условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.
Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг страхования при выдаче кредита, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может само по себе свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.
Доводы жалобы о не предоставлении заемщику права выбора страховой компании и оплаты суммы страховой премии за счет собственных средств, отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.
Учитывая, что Х.А.Г. отказано в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности, ей обоснованно судом отказано и в производных требованиях о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают правильность принятого по делу решения и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу БРОО ЗПП "Фарес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)