Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зобова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2017 г., которым гражданское дело по иску КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., судебная коллегия
КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда (по месту нахождения указанного банка) с иском к Н. как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное исковое заявление было принято судом к производству.
В судебном заседании 28 сентября 2017 г. Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства - в Гурьевский районный суд Калининградской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес изложенное выше определение, в котором пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика - в Гурьевском районном суде Калининградской области, поскольку сторонами при заключении договора не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров.
КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения со ссылкой на то, что согласно пункту 4.1 заключенного сторонами договора поручительства споры и разногласия по этому договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка, что свидетельствует об изменении сторонами в установленном порядке территориальной подсудности рассмотрения споров, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Гурьевский районный суд не имелось.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьями 29 - 30 ГПК РФ установлены случаи подсудности по выбору истца и исключительной подсудности гражданских дел. Вместе с тем статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса.
Пунктом 4.1 заключенного КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) с Н. договора поручительства от 28 ноября 2016 г. предусмотрено, что споры и разногласия по этому договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности, суд, как указывалось выше, исходил из того, что сторонами при заключении договора поручительства не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров по этому договору, поскольку в их соглашении не указан конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Гурьевском районе Калининградской области.
Однако из содержания вышеуказанных статей Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что действующее гражданское процессуальное законодательство, связывая определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не требует определения при этом наименования конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.
Из содержания вышеуказанного пункта заключенного сторонами договора поручительства от 28 ноября 2016 г. с достаточной определенностью следует, что им в установленном порядке изменена территориальная подсудность рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами данного договора.
Требование суда о необходимости указания в соглашении сторон об изменении территориальной подсудности дела конкретного суда, который должен рассматривать спор, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело было принято Ленинградским районным судом г. Калининграда к своему производству с соблюдением правил подсудности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5174/2017
Обстоятельства: Определением дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности, поскольку сторонами при заключении договора не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N 33-5174/2017
Судья Зобова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2017 г., которым гражданское дело по иску КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., судебная коллегия
установила:
КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда (по месту нахождения указанного банка) с иском к Н. как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное исковое заявление было принято судом к производству.
В судебном заседании 28 сентября 2017 г. Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства - в Гурьевский районный суд Калининградской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес изложенное выше определение, в котором пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика - в Гурьевском районном суде Калининградской области, поскольку сторонами при заключении договора не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров.
КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения со ссылкой на то, что согласно пункту 4.1 заключенного сторонами договора поручительства споры и разногласия по этому договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка, что свидетельствует об изменении сторонами в установленном порядке территориальной подсудности рассмотрения споров, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Гурьевский районный суд не имелось.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьями 29 - 30 ГПК РФ установлены случаи подсудности по выбору истца и исключительной подсудности гражданских дел. Вместе с тем статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса.
Пунктом 4.1 заключенного КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) с Н. договора поручительства от 28 ноября 2016 г. предусмотрено, что споры и разногласия по этому договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности, суд, как указывалось выше, исходил из того, что сторонами при заключении договора поручительства не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров по этому договору, поскольку в их соглашении не указан конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело в соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Гурьевском районе Калининградской области.
Однако из содержания вышеуказанных статей Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что действующее гражданское процессуальное законодательство, связывая определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не требует определения при этом наименования конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.
Из содержания вышеуказанного пункта заключенного сторонами договора поручительства от 28 ноября 2016 г. с достаточной определенностью следует, что им в установленном порядке изменена территориальная подсудность рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами данного договора.
Требование суда о необходимости указания в соглашении сторон об изменении территориальной подсудности дела конкретного суда, который должен рассматривать спор, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее дело было принято Ленинградским районным судом г. Калининграда к своему производству с соблюдением правил подсудности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)