Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубинина А.И.,
судей Кононовой Л.И., Муратовой Н.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный банк "Траст" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
Банк "Траст" (ПАО) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... г. в размере 383511 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7035 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ... г. Банк "Траст" (ПАО) и П. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор N ..., по условиям которого П. предоставлен кредит на сумму 306000 рублей на 60 месяцев под 36,00% годовых. В заявлении-анкете заемщик был согласен со всеми условиями договора. Банк исполнил свои обязательства и открыл счет N .... По условиям договора кредит считается предоставленным в дату перечисления банком суммы на счет клиента. С даты заключения договора клиент обязан погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями банка. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму задолженности в размере 383511 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7035 рублей 00 копеек.
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 20.04.2016 г. исковые требования ПАО Национальный банк "Траст" удовлетворены.
Суд взыскал с П. в пользу ПАО Национальный банк "Траст" сумму задолженности по кредитному договору N ... в размере 383511 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7035 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение Петровского районного суда от 20.04.2016 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст" отказать в полном объеме. Считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что филиал банка в г. Светлограде, в котором был заключен кредитный договор, закрылся, не оповестив клиентов об этом. Предложений о досудебном урегулировании спора от банка не поступало. Истцом была частично погашена сумма основного долга и процентов. В представленном истцом расчете не усматривается, за какой период им была произведена уплата, как основного долга, так и процентов, расчет задолженности произведен по состоянию на ... г. Судом было нарушено его право на защиту, он не смог подготовиться к судебному заседания в полном объеме, так как судом ему была направлена копия искового заявления без приложения всех документов.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик П.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ... г. между Национальным Банком "Траст" (ПАО) и П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ... на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк "Траст" (ПАО), Тарифах Банк Траст" (ПАО)(л.д. 7 - 25).
В соответствии с условиями договора заемщику П. предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) - 306000 руб., сроком на 60 месяцев, под 36% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком заявлены требования о взыскании образовавшейся по состоянию на ... г. задолженности в размере 383511 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга - 259278 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом - 102014 руб. 14 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - 9800 руб., проценты на просроченный долг в сумме 12418 руб. 94 коп.
В судебном заседании ... г. ответчик П. полностью признал исковые требования ПАО Национальный Банк "Траст", что подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 52).
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В протоколе судебного заседания от 20.04.2016 г. указано о приобщении поступившего от ответчика письменного заявления о признании им исковых требований и о разъяснении ему последствий признания исковых требований (л.д. 52, 54), что не отрицалось ответчиком и в заседании судебной коллегии.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований Банка "Траст" (ПАО), и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в обжалуемом решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы противоречат собственной позиции ответчика о признании им иска в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что истец не получил в полном объеме исковой материал, нарушено его право на защиту, расценивается судебной коллегией как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции им об этом не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6321/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6321/2016
Судья: Мишин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубинина А.И.,
судей Кононовой Л.И., Муратовой Н.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный банк "Траст" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
Банк "Траст" (ПАО) обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... г. в размере 383511 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7035 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ... г. Банк "Траст" (ПАО) и П. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор N ..., по условиям которого П. предоставлен кредит на сумму 306000 рублей на 60 месяцев под 36,00% годовых. В заявлении-анкете заемщик был согласен со всеми условиями договора. Банк исполнил свои обязательства и открыл счет N .... По условиям договора кредит считается предоставленным в дату перечисления банком суммы на счет клиента. С даты заключения договора клиент обязан погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями банка. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму задолженности в размере 383511 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7035 рублей 00 копеек.
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 20.04.2016 г. исковые требования ПАО Национальный банк "Траст" удовлетворены.
Суд взыскал с П. в пользу ПАО Национальный банк "Траст" сумму задолженности по кредитному договору N ... в размере 383511 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7035 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение Петровского районного суда от 20.04.2016 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ "Траст" отказать в полном объеме. Считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что филиал банка в г. Светлограде, в котором был заключен кредитный договор, закрылся, не оповестив клиентов об этом. Предложений о досудебном урегулировании спора от банка не поступало. Истцом была частично погашена сумма основного долга и процентов. В представленном истцом расчете не усматривается, за какой период им была произведена уплата, как основного долга, так и процентов, расчет задолженности произведен по состоянию на ... г. Судом было нарушено его право на защиту, он не смог подготовиться к судебному заседания в полном объеме, так как судом ему была направлена копия искового заявления без приложения всех документов.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик П.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ... г. между Национальным Банком "Траст" (ПАО) и П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ... на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк "Траст" (ПАО), Тарифах Банк Траст" (ПАО)(л.д. 7 - 25).
В соответствии с условиями договора заемщику П. предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) - 306000 руб., сроком на 60 месяцев, под 36% годовых.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком заявлены требования о взыскании образовавшейся по состоянию на ... г. задолженности в размере 383511 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга - 259278 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом - 102014 руб. 14 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) - 9800 руб., проценты на просроченный долг в сумме 12418 руб. 94 коп.
В судебном заседании ... г. ответчик П. полностью признал исковые требования ПАО Национальный Банк "Траст", что подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 52).
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В протоколе судебного заседания от 20.04.2016 г. указано о приобщении поступившего от ответчика письменного заявления о признании им исковых требований и о разъяснении ему последствий признания исковых требований (л.д. 52, 54), что не отрицалось ответчиком и в заседании судебной коллегии.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований Банка "Траст" (ПАО), и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в обжалуемом решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Доводы апелляционной жалобы противоречат собственной позиции ответчика о признании им иска в полном объеме при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что истец не получил в полном объеме исковой материал, нарушено его право на защиту, расценивается судебной коллегией как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции им об этом не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 20.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)