Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.
при участии в судебном заседании 13.01.2016:
конкурсного управляющего Шульмана М.А.
представителя Григорьевой В.М. - Гладышевой В.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Одежда" Шульмана Михаила Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 по делу N А17-731/2011, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Одежда" Шульмана Михаила Анатольевича
об исключении требования кредитора закрытого акционерного общества "Кранбанк" из реестра требований кредиторов должника,
по заявлению Григорьевой Валентины Михайловны и Котякиной Надежды Леонидовны
о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ОАО "Одежда",
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Одежда" (далее - должник, ОАО "Одежда") Шульман Михаил Анатольевич (далее - Шульман М.А.) обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований акционерного коммерческого банка "Кранбанк" (далее - Банк) в связи погашением требований Банка вне рамок дела о банкротстве.
Григорьева Валентина Михайловна (далее - Григорьева В.М.) и Котякина Надежда Леонидовна (далее - Котякина Н.Л.) также обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальной замене в реестре требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требований Григорьевой В.М. и Котякиной Н.Л. в реестр требований кредиторов.
По мнению заявителя, вследствие погашения задолженности Сидорина В.Ю. перед ЗАО АКБ "Кранбанк" обязательства по кредитному договору прекратились, соответственно прекратились обязательства ОАО "Одежда" по договору залога, лицу, исполнившему обязательства за должника, предоставлено право регресса к данному должнику, до исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.
Григорьева В.М., в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Котякина Н.Л. с доводами жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебное заседание 13.01.2016 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Владимирской области.
В заседании суда объявлен перерыв до 19.01.2016. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.11.2009 между Банком (кредитор) и Сидориным Вадимом Юрьевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 198-09, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 14 638 450 руб. на срок по 08.08.2014 с уплатой процентов 19% годовых за период с 10.11.2009 по 30.11.2010, 16% за период с 01.12.2010 по дату полного возврата.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Одежда" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 10.09.2009.
- Кроме того, в целях исполнения обязательств по кредитному договору Банком также заключены: договор залога от 10.11.2009 с Котякиной Надеждой Леонидовной, в соответствии с которым в залог передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 569,9 кв. м по адресу г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 53, принадлежащее Котякиной Н.Л.;
- - дополнительное соглашение от 30.06.2011 г. к договору залога недвижимого имущества от 07.12.2009 г., заключенное с Григорьевой Валентиной Михайловной, в соответствии с которым в залог передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 569,9 кв. м по адресу г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 53, принадлежащее Григорьевой В.М.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2011 в отношении ОАО "Одежда" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шульман М.А.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.10.2013 по делу N 2-2635/13 с заемщика и лиц, предоставивших обеспечение, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 198-09 в общей сумме 11 179 922 руб. 77 коп., а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2014 в реестр требований кредиторов включены требования Банка в сумме 2 960 000 руб. (основной долг), как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 07.08.2015 N 16636/15/7002 следует, что в рамках исполнительного производства N 10020/14/37025-ИП произведено обращение взыскания на принадлежащее Котякиной Н.Л. недвижимое имущество. Вырученные денежные средства направлены, в том числе и на погашение задолженности по кредитному договору N 198-09 в сумме 999 289 руб. 57 коп.
Из письма Банка от 09.06.2015 N 2683 следует, что вырученные от продажи заложенного имущества, принадлежащего Григорьевой В.М., денежные средства в сумме 12 907 520 руб. 25 коп. направлены на погашение задолженности по кредитному договору N 198-09.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующими заявлениями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав заявителя жалобы и представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, очень похожи по правовой природе на социальные связи, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.
В силу прямого указания, включенного в абзац 2 части 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о поручительстве, содержащиеся в ст. 364 - 367 ГК РФ, в случае, когда залогодатель является третьим лицом (не должником в обеспечиваемом обязательстве), применяются к отношениям, существующим между залогодержателем (поручитель) и должником.
В силу требований части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в пунктах 27 и 28 настоящего Постановления.
На основании пункта 28 указанного Постановления если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
В пункте 30 Постановления N 42 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Учитывая, что факт исполнения обязательств по кредитному договору Григорьевой В.М. и Котякиной Н.Л. подтверждается материалами дела, к указанным лицам в порядке части 1 статьи 365, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования, в том числе к ОАО "Одежда" в сумме 2 960 000 руб. как обеспеченные залогом имущества.
С учетом того, что перечень оснований для перемены лиц в обязательстве, закрепленный в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение обязательств иными залогодателями по кредитному договору в данном случае влечет процессуальное правопреемство, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В связи с вышеуказанными положениями законодательства доводы заявителя о прекращении обязательств ОАО "Одежда" по договору залога в связи с погашением задолженности заемщика и прекращении обязательств по кредитному договору не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 по делу N А17-731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Одежда" Шульмана Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 02АП-10271/2015 ПО ДЕЛУ N А17-731/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А17-731/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.
при участии в судебном заседании 13.01.2016:
конкурсного управляющего Шульмана М.А.
представителя Григорьевой В.М. - Гладышевой В.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Одежда" Шульмана Михаила Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 по делу N А17-731/2011, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Одежда" Шульмана Михаила Анатольевича
об исключении требования кредитора закрытого акционерного общества "Кранбанк" из реестра требований кредиторов должника,
по заявлению Григорьевой Валентины Михайловны и Котякиной Надежды Леонидовны
о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ОАО "Одежда",
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Одежда" (далее - должник, ОАО "Одежда") Шульман Михаил Анатольевич (далее - Шульман М.А.) обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований акционерного коммерческого банка "Кранбанк" (далее - Банк) в связи погашением требований Банка вне рамок дела о банкротстве.
Григорьева Валентина Михайловна (далее - Григорьева В.М.) и Котякина Надежда Леонидовна (далее - Котякина Н.Л.) также обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальной замене в реестре требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требований Григорьевой В.М. и Котякиной Н.Л. в реестр требований кредиторов.
По мнению заявителя, вследствие погашения задолженности Сидорина В.Ю. перед ЗАО АКБ "Кранбанк" обязательства по кредитному договору прекратились, соответственно прекратились обязательства ОАО "Одежда" по договору залога, лицу, исполнившему обязательства за должника, предоставлено право регресса к данному должнику, до исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.
Григорьева В.М., в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Котякина Н.Л. с доводами жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.
Судебное заседание 13.01.2016 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Владимирской области.
В заседании суда объявлен перерыв до 19.01.2016. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.11.2009 между Банком (кредитор) и Сидориным Вадимом Юрьевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 198-09, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 14 638 450 руб. на срок по 08.08.2014 с уплатой процентов 19% годовых за период с 10.11.2009 по 30.11.2010, 16% за период с 01.12.2010 по дату полного возврата.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Одежда" (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 10.09.2009.
- Кроме того, в целях исполнения обязательств по кредитному договору Банком также заключены: договор залога от 10.11.2009 с Котякиной Надеждой Леонидовной, в соответствии с которым в залог передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 569,9 кв. м по адресу г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 53, принадлежащее Котякиной Н.Л.;
- - дополнительное соглашение от 30.06.2011 г. к договору залога недвижимого имущества от 07.12.2009 г., заключенное с Григорьевой Валентиной Михайловной, в соответствии с которым в залог передана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 569,9 кв. м по адресу г. Иваново, Шереметевский проспект, д. 53, принадлежащее Григорьевой В.М.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2011 в отношении ОАО "Одежда" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шульман М.А.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.10.2013 по делу N 2-2635/13 с заемщика и лиц, предоставивших обеспечение, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 198-09 в общей сумме 11 179 922 руб. 77 коп., а также судебные расходы в сумме 60 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2014 в реестр требований кредиторов включены требования Банка в сумме 2 960 000 руб. (основной долг), как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 07.08.2015 N 16636/15/7002 следует, что в рамках исполнительного производства N 10020/14/37025-ИП произведено обращение взыскания на принадлежащее Котякиной Н.Л. недвижимое имущество. Вырученные денежные средства направлены, в том числе и на погашение задолженности по кредитному договору N 198-09 в сумме 999 289 руб. 57 коп.
Из письма Банка от 09.06.2015 N 2683 следует, что вырученные от продажи заложенного имущества, принадлежащего Григорьевой В.М., денежные средства в сумме 12 907 520 руб. 25 коп. направлены на погашение задолженности по кредитному договору N 198-09.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующими заявлениями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав заявителя жалобы и представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, очень похожи по правовой природе на социальные связи, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.
В силу прямого указания, включенного в абзац 2 части 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о поручительстве, содержащиеся в ст. 364 - 367 ГК РФ, в случае, когда залогодатель является третьим лицом (не должником в обеспечиваемом обязательстве), применяются к отношениям, существующим между залогодержателем (поручитель) и должником.
В силу требований части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в пунктах 27 и 28 настоящего Постановления.
На основании пункта 28 указанного Постановления если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
В пункте 30 Постановления N 42 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Учитывая, что факт исполнения обязательств по кредитному договору Григорьевой В.М. и Котякиной Н.Л. подтверждается материалами дела, к указанным лицам в порядке части 1 статьи 365, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования, в том числе к ОАО "Одежда" в сумме 2 960 000 руб. как обеспеченные залогом имущества.
С учетом того, что перечень оснований для перемены лиц в обязательстве, закрепленный в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение обязательств иными залогодателями по кредитному договору в данном случае влечет процессуальное правопреемство, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В связи с вышеуказанными положениями законодательства доводы заявителя о прекращении обязательств ОАО "Одежда" по договору залога в связи с погашением задолженности заемщика и прекращении обязательств по кредитному договору не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 по делу N А17-731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Одежда" Шульмана Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)