Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора для приобретения автотранспортного средства ответчиком были навязаны услуги страхования жизни и утраты трудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.О.В. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "В." о защите прав потребителя, мотивировав тем, что при заключении кредитного договора от дата для приобретения автотранспортного средства ответчиком были навязаны услуги страхования жизни и утраты трудоспособности стоимостью ... рублей.
Просила признать недействительным условия кредитного договора от дата в части уплаты страховой премии; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере ... рублей, расходы на оплату доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.О.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, приводит доводы об отсутствии выбора страховой компании, заявление на кредит является типовым и содержит данные о страховании, страховая сумма включена в сумму кредита, указывает, что заявление на страхование она не писала, напротив, обращалась с продавцу автотранспортного средства, для приобретения которого получен кредит, с заявлением об отказе от страхования, так как планировала рассчитаться по кредиту в течение нескольких месяцев, что и было ею сделан.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя П.О.В. - С.Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 названного Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ПАО Банк "В." и П.О.В. заключен кредитный договор N ... г., согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под 19,9% годовых на срок до дата
Согласно п. 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в размере ... руб. в ООО "Л." за приобретенный автомобиль, денежные средства в размере ... руб. на страхование автомобиля по договору КАСКО в ООО "Р." и ... руб. на страхование жизни заемщика в ООО "СК "С.".
Согласно п. 11 договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, а также для оплаты сервисных услуг и страховых взносов.
В п. 6.1 кредитного договора указано, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
дата между П.О.В. и ООО СК "С." заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", что подтверждается страховым полисом N .... Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет ... руб. Выгодоприобретателями в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредиту являются страхователь, т.е. П.О.В., либо ее наследники.
В п. 4 полиса указано, что страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента выдачи полиса. В случае неуплаты страхователем страховой премии в указанный срок, полис считается не вступившим в силу.
Из выписки по лицевому счету следует, что дата со счета П.О.В. была списана сумма ... руб. в оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования.
При вынесении решения суд первой инстанции посчитал опровергнутым факт того, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Из кредитного договора от дата N ..., не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из положений п. 6.1 кредитного договора, страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Свою информированность с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, заемщик подтвердила собственноручными подписями на каждой странице названного кредитного договора.
Из кредитного договора также следует, что заемщик дала поручение банку перечислить страховую премию на счет ООО СК "С." для оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере 79 407,24 руб.
Статьей 431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором П.О.В. выразила согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК "С.".
В материалы дела не представлено доказательств утверждения истца о том, что отказ П.О.В. от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора П.О.В. условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.
В случае неприемлемости условий договора П.О.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.О.В.
Доводы П.О.В. о том, что при покупке автомобиля ею было написано заявление в ООО "СК "С." об отказе от услуг страхования, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств получения такого заявления адресатом либо ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.О.В.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16633/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора для приобретения автотранспортного средства ответчиком были навязаны услуги страхования жизни и утраты трудоспособности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-16633/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.О.В. к публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "В." о защите прав потребителя, мотивировав тем, что при заключении кредитного договора от дата для приобретения автотранспортного средства ответчиком были навязаны услуги страхования жизни и утраты трудоспособности стоимостью ... рублей.
Просила признать недействительным условия кредитного договора от дата в части уплаты страховой премии; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере ... рублей, расходы на оплату доверенности в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.О.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, приводит доводы об отсутствии выбора страховой компании, заявление на кредит является типовым и содержит данные о страховании, страховая сумма включена в сумму кредита, указывает, что заявление на страхование она не писала, напротив, обращалась с продавцу автотранспортного средства, для приобретения которого получен кредит, с заявлением об отказе от страхования, так как планировала рассчитаться по кредиту в течение нескольких месяцев, что и было ею сделан.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя П.О.В. - С.Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 названного Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ПАО Банк "В." и П.О.В. заключен кредитный договор N ... г., согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под 19,9% годовых на срок до дата
Согласно п. 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в размере ... руб. в ООО "Л." за приобретенный автомобиль, денежные средства в размере ... руб. на страхование автомобиля по договору КАСКО в ООО "Р." и ... руб. на страхование жизни заемщика в ООО "СК "С.".
Согласно п. 11 договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, а также для оплаты сервисных услуг и страховых взносов.
В п. 6.1 кредитного договора указано, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
дата между П.О.В. и ООО СК "С." заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", что подтверждается страховым полисом N .... Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности. Страховая премия составляет ... руб. Выгодоприобретателями в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредиту являются страхователь, т.е. П.О.В., либо ее наследники.
В п. 4 полиса указано, что страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента выдачи полиса. В случае неуплаты страхователем страховой премии в указанный срок, полис считается не вступившим в силу.
Из выписки по лицевому счету следует, что дата со счета П.О.В. была списана сумма ... руб. в оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования.
При вынесении решения суд первой инстанции посчитал опровергнутым факт того, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Из кредитного договора от дата N ..., не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из положений п. 6.1 кредитного договора, страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Свою информированность с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, заемщик подтвердила собственноручными подписями на каждой странице названного кредитного договора.
Из кредитного договора также следует, что заемщик дала поручение банку перечислить страховую премию на счет ООО СК "С." для оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере 79 407,24 руб.
Статьей 431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором П.О.В. выразила согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК "С.".
В материалы дела не представлено доказательств утверждения истца о том, что отказ П.О.В. от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора П.О.В. условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.
В случае неприемлемости условий договора П.О.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.О.В.
Доводы П.О.В. о том, что при покупке автомобиля ею было написано заявление в ООО "СК "С." об отказе от услуг страхования, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств получения такого заявления адресатом либо ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.О.В.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)