Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик и поручители нарушали свои обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Самохиной Л.М. и Судак О.Н.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к В.Е. В.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе В.Е., В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения В.В., В.Е. и ее представителя - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "РГС Банк" обратился в суд с иском к В.Е., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) ПАО "РГС Банк" и ООО "Дара" заключили кредитный договор N N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, со сроком возврата (дата), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых. Денежные средства в размере *** рублей были зачислены на счет заемщика в день заключения кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N N от (дата) были заключены договоры поручительства с В.Е., В.В. Заемщик и поручители нарушали свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору составила *** рубля. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от (дата) в размере *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дара".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с В.Е., В.В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N СМБ/102619 от (дата) в размере *** рубля, в том числе: задолженность по кредиту в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
В апелляционной жалобе В.В., В.Е. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что (дата) ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Дара" (заемщик) заключили кредитный договор N N, согласно которому банк предоставляет заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору. Сумма кредита составляет *** рублей. Дата возврата кредита - (дата). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. Целевое назначение кредита: инвестиционные цели.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства от (дата) с В.Е. и В.В. N N
По условиям кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссий, требований по уплате пени, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.
Размер ежемесячного платежа составляет ***.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 кредитного договора).
Согласно п. 7.2. в случае возникновения просрочки по оплате ежемесячных платежей, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки, которая начисляется со следующего дня, следующего за днем возникновения задолженности. Уплата пени не освобождает заемщика от выполнения им обязательств по договору.
Согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО "Дара" перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N N от (дата).
Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были перечислена на счет ООО "Дара", что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик и поручители с (дата) года ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.
(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с В.Е., В.В., который определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от (дата) отменен на основании поступивших от В.Е., В.В. возражений.
Согласно расчету истца, который проверен судом, задолженность заемщика перед банком составляет *** рубля, в том числе: задолженность по кредиту в размере *** рубля, задолженность по процентам в размере *** рубля.
Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчики суду не представили.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, добровольно требования банка о погашении образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручитель не исполнили.
Возлагая на В.Е. и В.В. ответственность по погашению кредитной задолженности в солидарном порядке, суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора поручительства и в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчики как поручители обязаны солидарно отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы относительно нарушения судом правил подсудности подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Указание на то, что все споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга содержится в п. 4.9 договора поручительства. Таким образом, стороны в договоре изменили территориальную подсудность спора. Указанное условие договора в установленном порядке не оспорено.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е. В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 33-3786/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик и поручители нарушали свои обязательства по погашению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 33-3786/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Самохиной Л.М. и Судак О.Н.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к В.Е. В.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе В.Е., В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения В.В., В.Е. и ее представителя - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "РГС Банк" обратился в суд с иском к В.Е., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) ПАО "РГС Банк" и ООО "Дара" заключили кредитный договор N N, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, со сроком возврата (дата), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых. Денежные средства в размере *** рублей были зачислены на счет заемщика в день заключения кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N N от (дата) были заключены договоры поручительства с В.Е., В.В. Заемщик и поручители нарушали свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору составила *** рубля. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от (дата) в размере *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дара".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с В.Е., В.В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N СМБ/102619 от (дата) в размере *** рубля, в том числе: задолженность по кредиту в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
В апелляционной жалобе В.В., В.Е. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Исходя из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что (дата) ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Дара" (заемщик) заключили кредитный договор N N, согласно которому банк предоставляет заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору. Сумма кредита составляет *** рублей. Дата возврата кредита - (дата). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. Целевое назначение кредита: инвестиционные цели.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства от (дата) с В.Е. и В.В. N N
По условиям кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссий, требований по уплате пени, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.
Размер ежемесячного платежа составляет ***.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 кредитного договора).
Согласно п. 7.2. в случае возникновения просрочки по оплате ежемесячных платежей, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки, которая начисляется со следующего дня, следующего за днем возникновения задолженности. Уплата пени не освобождает заемщика от выполнения им обязательств по договору.
Согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО "Дара" перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N N от (дата).
Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были перечислена на счет ООО "Дара", что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик и поручители с (дата) года ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.
(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с В.Е., В.В., который определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от (дата) отменен на основании поступивших от В.Е., В.В. возражений.
Согласно расчету истца, который проверен судом, задолженность заемщика перед банком составляет *** рубля, в том числе: задолженность по кредиту в размере *** рубля, задолженность по процентам в размере *** рубля.
Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчики суду не представили.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, добровольно требования банка о погашении образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручитель не исполнили.
Возлагая на В.Е. и В.В. ответственность по погашению кредитной задолженности в солидарном порядке, суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора поручительства и в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчики как поручители обязаны солидарно отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы относительно нарушения судом правил подсудности подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Указание на то, что все споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга содержится в п. 4.9 договора поручительства. Таким образом, стороны в договоре изменили территориальную подсудность спора. Указанное условие договора в установленном порядке не оспорено.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е. В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)