Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При поступлении платежных поручений банк, не удостоверившись в корректности значений реквизитов, ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет общества. Впоследствии спорные денежные средства были списаны и зачислены на внутренний счет банка для учета обязательств по прочим операциям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Королева А.В. (доверенность от 21.04.2015), от публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" Аржановой О.С. (доверенность от 02.11.2015 N Д15-1608), рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-79/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 4, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1079847019416, ИНН 7813366124 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к филиалу "Петровский" публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие", место нахождения: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666 (далее - Банк), о взыскании 3 956 921,89 руб. незаконно списанных и удерживаемых денежных средств, а также 360 629,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что находящиеся на его расчетном счете денежные средства не являются его собственностью, кроме того, судами, по его мнению, не исследован вопрос о возможности применения к сложившейся ситуации положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора от 28.03.2007 N 149/501 (далее - Договор) Банк осуществлял расчетно-кассовое обслуживание открытого Обществу расчетного счета N 40702810105010000149.
Общество 04.06.2014 обратилось в Банк с заявлением о закрытии банковского счета. Общество представило в Банк платежное поручение от 19.06.2014 N 5 о переводе денежных средств в сумме 3 895 287,39 руб. на расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе "Банк24.ру". Поручение Общества было принято Банком, но не было исполнено.
В рамках проведенной проверки Банком установлено, что имеющиеся на расчетном счете Общества денежные средства поступили в его адрес от общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") в 2007 году по платежным поручениям от 12.12.2007 N 8941 и 8942, в графе "Назначение платежа" которых указано "платеж по договору поставки от 25.06.2006".
Учитывая, что в платежных поручениях получателем денежных средств значится общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", ИНН 7839322523 (далее - ООО "Горизонт"), расчетный счет которого закрыт 13.04.2009, Банк на основании мемориальных ордеров от 19.06.2014 N 99004422 и N 99004423 зачислил денежные средства в общей сумме 3 956 921,89 руб. на внутренний счет Банка для учета обязательств по прочим операциям. В проведении операции по платежному поручению Общества от 19.06.2014 Банк отказал со ссылкой на отсутствие денежных средств на расчетном счете.
Поскольку заявление Общества о возврате денежных средств оставлено Банком без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав необоснованными заявленные к Банку требования Общества о взыскании денежных средств, ему не принадлежавших.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При поступлении от ООО "Транзит" платежных поручений Банк, не удостоверившись в корректности значений реквизитов, ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет Общества.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что при приеме к исполнению распоряжения оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Позиция подателя жалобы о необходимости применения к действиям Банка срока исковой давности представляется кассационному суду ошибочной, поскольку сроки для защиты права устанавливаются для лица, право которого нарушено.
Суды правомерно указали, что Общество не могло являться получателем денежных средств по договору поставки от 25.06.2006, поскольку оно было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 12.01.2007, ошибочным зачислением денежных средств на счет Общества Банк его права не нарушил.
Правом на защиту нарушенного права в данном случае обладали ООО "Транзит" и ООО "Горизонт", являвшиеся сторонами договора поставки от 25.06.2006, однако предусмотренным законом правом они не воспользовались, прекратив договорные отношения с Банком 19.04.2011 и 13.04.2009 соответственно.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено право Банка списывать без согласия клиента суммы, ошибочно зачисленные на его счет.
Поскольку доказательства получения указанных денежных средств по допустимым законом основаниям в материалах дела отсутствуют, суды сделали обоснованный вывод о надлежащем исполнении Банком своих обязательств как в части осуществления контроля значений реквизитов платежных поручений, так и в части безакцептного списания со счета Общества денежных средств, которые не могли являться его имуществом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кассационный суд соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Банка, поскольку неисполнение Банком обязанности по перечислению денежных средств не означает приобретение им спорной суммы в собственность.
То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены их владельцу (ООО "Транзит"), объясняется закрытием последним расчетного счета в Банке 19.04.2011, в связи с чем Банк, действуя в соответствии с пунктом 4.70 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, зачислил их на специальный балансовый счет N 47422810500010100192, предназначенный для отражения обязательств (пассивов) кредитной организации в корреспонденции с соответствующими счетами.
Согласно статье 856 ГК РФ Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Поскольку действия Банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета Общества признаны судами правомерными, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Банка у судов не имелось.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А56-79/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 ПО ДЕЛУ N А56-79/2015
Требование: О взыскании незаконно списанных с расчетного счета и удерживаемых денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При поступлении платежных поручений банк, не удостоверившись в корректности значений реквизитов, ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет общества. Впоследствии спорные денежные средства были списаны и зачислены на внутренний счет банка для учета обязательств по прочим операциям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А56-79/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Королева А.В. (доверенность от 21.04.2015), от публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" Аржановой О.С. (доверенность от 02.11.2015 N Д15-1608), рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-79/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 4, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1079847019416, ИНН 7813366124 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к филиалу "Петровский" публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие", место нахождения: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666 (далее - Банк), о взыскании 3 956 921,89 руб. незаконно списанных и удерживаемых денежных средств, а также 360 629,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что находящиеся на его расчетном счете денежные средства не являются его собственностью, кроме того, судами, по его мнению, не исследован вопрос о возможности применения к сложившейся ситуации положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора от 28.03.2007 N 149/501 (далее - Договор) Банк осуществлял расчетно-кассовое обслуживание открытого Обществу расчетного счета N 40702810105010000149.
Общество 04.06.2014 обратилось в Банк с заявлением о закрытии банковского счета. Общество представило в Банк платежное поручение от 19.06.2014 N 5 о переводе денежных средств в сумме 3 895 287,39 руб. на расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе "Банк24.ру". Поручение Общества было принято Банком, но не было исполнено.
В рамках проведенной проверки Банком установлено, что имеющиеся на расчетном счете Общества денежные средства поступили в его адрес от общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") в 2007 году по платежным поручениям от 12.12.2007 N 8941 и 8942, в графе "Назначение платежа" которых указано "платеж по договору поставки от 25.06.2006".
Учитывая, что в платежных поручениях получателем денежных средств значится общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", ИНН 7839322523 (далее - ООО "Горизонт"), расчетный счет которого закрыт 13.04.2009, Банк на основании мемориальных ордеров от 19.06.2014 N 99004422 и N 99004423 зачислил денежные средства в общей сумме 3 956 921,89 руб. на внутренний счет Банка для учета обязательств по прочим операциям. В проведении операции по платежному поручению Общества от 19.06.2014 Банк отказал со ссылкой на отсутствие денежных средств на расчетном счете.
Поскольку заявление Общества о возврате денежных средств оставлено Банком без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав необоснованными заявленные к Банку требования Общества о взыскании денежных средств, ему не принадлежавших.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При поступлении от ООО "Транзит" платежных поручений Банк, не удостоверившись в корректности значений реквизитов, ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет Общества.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что при приеме к исполнению распоряжения оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Позиция подателя жалобы о необходимости применения к действиям Банка срока исковой давности представляется кассационному суду ошибочной, поскольку сроки для защиты права устанавливаются для лица, право которого нарушено.
Суды правомерно указали, что Общество не могло являться получателем денежных средств по договору поставки от 25.06.2006, поскольку оно было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 12.01.2007, ошибочным зачислением денежных средств на счет Общества Банк его права не нарушил.
Правом на защиту нарушенного права в данном случае обладали ООО "Транзит" и ООО "Горизонт", являвшиеся сторонами договора поставки от 25.06.2006, однако предусмотренным законом правом они не воспользовались, прекратив договорные отношения с Банком 19.04.2011 и 13.04.2009 соответственно.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено право Банка списывать без согласия клиента суммы, ошибочно зачисленные на его счет.
Поскольку доказательства получения указанных денежных средств по допустимым законом основаниям в материалах дела отсутствуют, суды сделали обоснованный вывод о надлежащем исполнении Банком своих обязательств как в части осуществления контроля значений реквизитов платежных поручений, так и в части безакцептного списания со счета Общества денежных средств, которые не могли являться его имуществом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Кассационный суд соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Банка, поскольку неисполнение Банком обязанности по перечислению денежных средств не означает приобретение им спорной суммы в собственность.
То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены их владельцу (ООО "Транзит"), объясняется закрытием последним расчетного счета в Банке 19.04.2011, в связи с чем Банк, действуя в соответствии с пунктом 4.70 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, зачислил их на специальный балансовый счет N 47422810500010100192, предназначенный для отражения обязательств (пассивов) кредитной организации в корреспонденции с соответствующими счетами.
Согласно статье 856 ГК РФ Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Поскольку действия Банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета Общества признаны судами правомерными, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Банка у судов не имелось.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А56-79/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)