Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОСТОР-НФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года,
принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-439),
по делу N А40-44738/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "ПРОСТОР-НФ" (ОГРН 1167746345942, ИНН 9710009879, 125047, город Москва, улица Фадеева, дом 5, строение 1)
к Коммерческому Банку "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943 111250, город Москва, улица Госпитальная, 14)
о взыскании неосновательного денежных средств в размере 313 792 руб. 13 коп., из которых: 304 046 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 9 746 руб. 13 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с 13.10.2016 по 06.02.2017)
при участии: без вызова сторон
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОСТОР-НФ" обратилось с иском к Коммерческому Банку "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) о взыскании 313 792 руб. 13 коп., из которых: 304 046 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 9 746 руб. 13 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить денежные средства, требования ст. ст. 309 - 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что штрафная неустойка никогда не согласовывалась сторонами, истец не давал банку письменного согласия на применение к обязательствам со своим участием штрафных санкций.
Истец считает, что денежные средства были списаны без законных оснований и являются неосновательным обогащением.
Определением от 25 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчиком был открыт расчетный счет N 40702810400014696002 с обслуживанием по тарифному плану Первый.
Согласно отметке на указанном заявлении, на момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них штрафами) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении (раздел VI "Подтверждение и согласие Клиента (его Представителя)").
Претензией от 13.03.2017 истец потребовал у ответчика осуществить возврат денежных средств.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 октября 2016 г. истцу передан запрос ответчика о предоставлении документов, являющихся "основанием для проведения платежей" на основании Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банком был установлен срок для предоставления запрашиваемых документов до 10.10.2016.
Как указывает истец в иске, необходимые документы были предоставлены Банку. Кроме того истец, указывает на то, что общество находится по фактическому адресу, указанному в договоре Банковского счета.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П. Кредитовый оборот по расчетному счету Клиента за период с даты открытия до 12.10.2016 составил 916 159 руб., дебетовый оборот - 612 113 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа "Знай своего клиента", Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.
В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; выплаты заработной платы, налоговых, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляется; платежи по расчетному счету клиента носят транзитный характер; контрагенты клиента обладают многочисленными признаками фиктивности. В целях углубленного анализа операций в адрес Клиента Банком передан запрос на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности.
В частности запрошены: письменное описание деятельности: история образования, основные направления - деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; налоговые декларации на Прибыль и НДС за. 2016 г. с отметкой о принятии НИ; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки - по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки - по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п 2016 г.; действующее штатное расписание; - договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением - платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг; копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением - документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, - предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок; письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с - приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений; информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных - организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 год; расширенную выписку о движении денежных средств по р/с открытому в сторонней - кредитной организации за последние 3 месяца.
Как следует из представленного в дело отзыва, запрошенные Банком документы в установленные сроки Клиентом не предоставлены, связь с Клиентом отсутствует.
Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Ссылка истца в иске на то, что необходимые документы были представлены Банку, является документально не подтвержденной.
В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
Обязанность Клиента по предоставлению Банку запрашиваемых документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7).
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка.
На основании изложенного, Банком 12.10.2016 г. со счета Истца списаны денежные средства в размере 304 046 руб. с назначением платежа "Штраф в соответствии с п. 2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций". Как установлено судом, Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках пакета услуг "Первый" о чем свидетельствует подпись должностного лица Клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.
Таким образом, применение штрафных санкций к клиенту было вызвано непредставлением клиентом Банку документов и информации по его запросу. Доказательств своевременного и полного представления запрошенных документов и информации Истцом суду не представлено.
В соответствии с п. 6.2. Правил открытия и обслуживания счетов в КБ "ЛОКО-Банк" АО Банк имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, причитающиеся Банку в соответствии с Договором счета (п. п. 6.2.2.) и клиент дает Банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний. Дополнительные распоряжения от клиента на совершение подобных действий не требуется.
Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявлении о присоединении к правилам.
На основании изложенного, поскольку Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее исполнение запроса Банка, учитывая, что списание денежных средств произведено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с Истцом, осведомленность Истца о тарифах и правилах обслуживания банковского счета, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, выразившееся в непредставлении в установленные сроки и в полном объеме запрошенных Банком информации и документов.
Как верно указал суд, истец, подписав заявление о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий.
При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.
Кроме того, суд учитывает, что запрос о предоставлении документов, являющихся "основанием для проведения платежей" передан представителю истца 06 октября 2016 г.
В то же время, 07.10.2016 Банком проведена проверка адреса местонахождения Истца по заявленному адресу. Результаты выездной проверки оформлены актом от 07.10.2016, из которого следует, что факт нахождения истца по адресу, указанному в анкете клиента не подтвердился.
Учитывая, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что списание Банком суммы штрафа с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность (доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу N А40-44738/17.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу N А40-44738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 09АП-26973/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44738/17
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 09АП-26973/2017-ГК
Дело N А40-44738/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОСТОР-НФ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года,
принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-439),
по делу N А40-44738/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "ПРОСТОР-НФ" (ОГРН 1167746345942, ИНН 9710009879, 125047, город Москва, улица Фадеева, дом 5, строение 1)
к Коммерческому Банку "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943 111250, город Москва, улица Госпитальная, 14)
о взыскании неосновательного денежных средств в размере 313 792 руб. 13 коп., из которых: 304 046 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 9 746 руб. 13 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с 13.10.2016 по 06.02.2017)
при участии: без вызова сторон
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОСТОР-НФ" обратилось с иском к Коммерческому Банку "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) о взыскании 313 792 руб. 13 коп., из которых: 304 046 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 9 746 руб. 13 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить денежные средства, требования ст. ст. 309 - 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что штрафная неустойка никогда не согласовывалась сторонами, истец не давал банку письменного согласия на применение к обязательствам со своим участием штрафных санкций.
Истец считает, что денежные средства были списаны без законных оснований и являются неосновательным обогащением.
Определением от 25 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчиком был открыт расчетный счет N 40702810400014696002 с обслуживанием по тарифному плану Первый.
Согласно отметке на указанном заявлении, на момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них штрафами) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении (раздел VI "Подтверждение и согласие Клиента (его Представителя)").
Претензией от 13.03.2017 истец потребовал у ответчика осуществить возврат денежных средств.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 октября 2016 г. истцу передан запрос ответчика о предоставлении документов, являющихся "основанием для проведения платежей" на основании Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банком был установлен срок для предоставления запрашиваемых документов до 10.10.2016.
Как указывает истец в иске, необходимые документы были предоставлены Банку. Кроме того истец, указывает на то, что общество находится по фактическому адресу, указанному в договоре Банковского счета.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П. Кредитовый оборот по расчетному счету Клиента за период с даты открытия до 12.10.2016 составил 916 159 руб., дебетовый оборот - 612 113 руб.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа "Знай своего клиента", Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.
В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника; выплаты заработной платы, налоговых, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляется; платежи по расчетному счету клиента носят транзитный характер; контрагенты клиента обладают многочисленными признаками фиктивности. В целях углубленного анализа операций в адрес Клиента Банком передан запрос на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности.
В частности запрошены: письменное описание деятельности: история образования, основные направления - деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; налоговые декларации на Прибыль и НДС за. 2016 г. с отметкой о принятии НИ; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки - по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.; копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки - по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п 2016 г.; действующее штатное расписание; - договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением - платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг; копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением - документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, - предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок; письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с - приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений; информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных - организациях с приведением информации о величине оборотов за 2016 год; расширенную выписку о движении денежных средств по р/с открытому в сторонней - кредитной организации за последние 3 месяца.
Как следует из представленного в дело отзыва, запрошенные Банком документы в установленные сроки Клиентом не предоставлены, связь с Клиентом отсутствует.
Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Ссылка истца в иске на то, что необходимые документы были представлены Банку, является документально не подтвержденной.
В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
Обязанность Клиента по предоставлению Банку запрашиваемых документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7).
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка.
На основании изложенного, Банком 12.10.2016 г. со счета Истца списаны денежные средства в размере 304 046 руб. с назначением платежа "Штраф в соответствии с п. 2 действующих тарифов за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса Банка, предоставление недостоверных документов и/или предоставление документов, не отражающих экономический смысл проводимых операций". Как установлено судом, Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках пакета услуг "Первый" о чем свидетельствует подпись должностного лица Клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.
Таким образом, применение штрафных санкций к клиенту было вызвано непредставлением клиентом Банку документов и информации по его запросу. Доказательств своевременного и полного представления запрошенных документов и информации Истцом суду не представлено.
В соответствии с п. 6.2. Правил открытия и обслуживания счетов в КБ "ЛОКО-Банк" АО Банк имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, причитающиеся Банку в соответствии с Договором счета (п. п. 6.2.2.) и клиент дает Банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний. Дополнительные распоряжения от клиента на совершение подобных действий не требуется.
Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявлении о присоединении к правилам.
На основании изложенного, поскольку Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее исполнение запроса Банка, учитывая, что списание денежных средств произведено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с Истцом, осведомленность Истца о тарифах и правилах обслуживания банковского счета, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, выразившееся в непредставлении в установленные сроки и в полном объеме запрошенных Банком информации и документов.
Как верно указал суд, истец, подписав заявление о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий.
При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.
Кроме того, суд учитывает, что запрос о предоставлении документов, являющихся "основанием для проведения платежей" передан представителю истца 06 октября 2016 г.
В то же время, 07.10.2016 Банком проведена проверка адреса местонахождения Истца по заявленному адресу. Результаты выездной проверки оформлены актом от 07.10.2016, из которого следует, что факт нахождения истца по адресу, указанному в анкете клиента не подтвердился.
Учитывая, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что списание Банком суммы штрафа с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность (доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу N А40-44738/17.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу N А40-44738/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Б.В.СТЕШАН
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)