Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не были указаны полная сумма кредита, а также проценты, подлежащие выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрик С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
судей - Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2016 года, которым в удовлетворении иска К.Д. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказано.
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ней был заключен кредитный договор. В последующем, ознакомившись с условиями кредитного договора, ей стало известно, что кредитный договор содержит условия, которые существенно нарушают ее права как потребителя, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на крайне невыгодных для него условиях. Полагала, что ответчик ввел ее в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверия, составил оспариваемый кредитный договор и существенно нарушил права истца как потребителя. Считала данную сделку мнимой и притворной. Нарушением ответчиком ее прав как потребителя причинен моральный вред
Просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
В апелляционной жалобе истица К.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. Ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд не учел, что оспариваемый договор является типовым, в силу чего при его заключении она не имела возможности внести в него изменения. Указывает на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита. Условия кредита противоречат закону, что свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
Все условия предоставления и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, а также в графике платежей.
При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, в случае несогласия истца с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости о того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.
Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что она из-за правовой неграмотности и наличия типового договора не могла при его заключении повлиять на его содержание, является необоснованным.
Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы относительного того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту.
В графике платежей к кредитному договору, подписанном истцом К.Н., содержится информация о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и сроке погашения этой суммы, что согласуется с п. 5 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У, в соответствии с которым график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Несостоятелен доводы жалобы К.Н. о том, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из решения суда следует, что все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, судом исследованы все представленные доказательства, в решении суда приведена их оценка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом К.Н. исковых требований.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1562/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не были указаны полная сумма кредита, а также проценты, подлежащие выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-1562/2016год
Судья: Петрик С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
судей - Муращенко М.Д. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания - А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2016 года, которым в удовлетворении иска К.Д. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными отказано.
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ней был заключен кредитный договор. В последующем, ознакомившись с условиями кредитного договора, ей стало известно, что кредитный договор содержит условия, которые существенно нарушают ее права как потребителя, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на крайне невыгодных для него условиях. Полагала, что ответчик ввел ее в заблуждение, путем обмана и злоупотреблением доверия, составил оспариваемый кредитный договор и существенно нарушил права истца как потребителя. Считала данную сделку мнимой и притворной. Нарушением ответчиком ее прав как потребителя причинен моральный вред
Просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
В апелляционной жалобе истица К.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. Ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд не учел, что оспариваемый договор является типовым, в силу чего при его заключении она не имела возможности внести в него изменения. Указывает на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита. Условия кредита противоречат закону, что свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.
Все условия предоставления и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, а также в графике платежей.
При таком положении, учитывая содержание указанных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону, поскольку все его существенные условия определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, в случае несогласия истца с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости о того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.
Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что она из-за правовой неграмотности и наличия типового договора не могла при его заключении повлиять на его содержание, является необоснованным.
Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы относительного того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту.
В графике платежей к кредитному договору, подписанном истцом К.Н., содержится информация о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и сроке погашения этой суммы, что согласуется с п. 5 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У, в соответствии с которым график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Несостоятелен доводы жалобы К.Н. о том, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из решения суда следует, что все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, судом исследованы все представленные доказательства, в решении суда приведена их оценка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом К.Н. исковых требований.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
Р.А.МЕРЗАКАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)