Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - возвратить исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности;
- - разъяснить истцу его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления и представленных материалов усматривается, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор N Ф-К-130/13 от дата, между наименование организации и фио заключен договор поручительства N Ф-К-130/13-П от дата.
Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
По условиям п. 12.1. Кредитного договора и п. 7.1. Договора поручительства местом исполнения договора является адрес местонахождения банка: адрес, на основании чего банк обратился с заявленными требованиями в Замоскворецкий районный суд адрес.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, наименование организации находится в стадии ликвидации, что указывает на отсутствие у наименование организации адреса местонахождения, что исключает возможность применения в данном случае правил альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, стороны не достигли соглашения о подсудности споров, возникающих из кредитного договора N Ф-К-130/13 от дата и договора поручительства N Ф-К-130/13-П от дата, и данный иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26333/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26333/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - возвратить исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности;
- - разъяснить истцу его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления и представленных материалов усматривается, что между наименование организации и фио заключен кредитный договор N Ф-К-130/13 от дата, между наименование организации и фио заключен договор поручительства N Ф-К-130/13-П от дата.
Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
По условиям п. 12.1. Кредитного договора и п. 7.1. Договора поручительства местом исполнения договора является адрес местонахождения банка: адрес, на основании чего банк обратился с заявленными требованиями в Замоскворецкий районный суд адрес.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права.
Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, наименование организации находится в стадии ликвидации, что указывает на отсутствие у наименование организации адреса местонахождения, что исключает возможность применения в данном случае правил альтернативной подсудности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, стороны не достигли соглашения о подсудности споров, возникающих из кредитного договора N Ф-К-130/13 от дата и договора поручительства N Ф-К-130/13-П от дата, и данный иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)