Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику кредит с обязательством возврата, обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства, заемщик скончался, наследниками к его имуществу являются его супруга и совершеннолетние дети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего: Вишняковой Н.Е.,
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Б.Е.Л., апелляционной жалобе П., . на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Б.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е., П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е.Л. действующей в своих интересах и в интересах совершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е., П. в пользу "Газпромбанк" акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N * от *:
- просроченный основной долг в размере *
- проценты за пользование кредитом в размере *
- проценты на просроченный основной долг в размере *
- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере *
- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *
Взыскать с Б.Е.Л. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *
Взыскать с П. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что * между истцом и Б.Е.А. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого истец. предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере *. со сроком возврата до * с уплатой 15% годовых. Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13-го числа предыдущего календарного месяца по 12-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 12.09.2016. В соответствии с 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика, а также поручительством П. по Договору поручительства N * от *.
* Б.Е.А. скончался, наследниками к его имуществу являются его супруга Б.Е.Л. и совершеннолетние дети - Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е. Указанные наследники приняли наследство. В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств образовалась задолженность, по состоянию на 04.02.2015 составляющая * руб., в том числе: просроченный основной долг * руб., проценты за пользование кредитом * руб., проценты на просроченный основной долг * руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита * руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом * руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просят Б.Е.Л. П. в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Е.А. - Л., П., представителя "Газпромбанк" Я., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Материалами дела установлено, что * между истцом и Б.Е.А. был заключен кредитный договор N * в соответствии с условиями которого истец. предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере * руб. со сроком возврата до 12.09.2016 с уплатой 15% годовых. Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13-го числа предыдущего календарного месяца по 12-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 12.09.2016. В соответствии с 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика, а также поручительством П. по Договору поручительства N * от *.
* Б.Е.А. скончался, наследниками к его имуществу являются его супруга Б.Е.Л. и совершеннолетние дети - Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е. Указанные наследники приняли наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Рассматривая настоящий спор судом первой инстанции не было принято во внимание наследственное дело, приобщенное к материалам дела после постановленного решения суда.
Из имеющихся в нем данных следует, что Б.Е.Л. (* г.р.) получила следующее наследство:
- *
- *
- *.
Б.Е.Е. (* г.р.) получила следующее наследство:
- *
- *
- *.
Б.Е.Е. (* г.р.) получил следующее наследство:
- *
- *
- 5*.
Б.Е.Е. (* г.р.) получила следующее наследство:
- *
- *
- Итого: общая наследственная масса составляет *.
При этом судом первой инстанции не учтено, что ответчиком Б.Е.Л. был выплачен по досудебному требованию долг по кредитному договору за Б.Е.А. на сумму * рублей. Кроме того, * постоянно действующим третейским судом "Международный арбитражный третейский суд" вынесено решение об утверждении мирового соглашения по иску С. к Б.Е.Л. о взыскании денежных средств по договору процентного займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму * рублей, которые Б.Е.Л. до вынесения решения перечислила на расчетный счет С. *. платежным поручением.
Кроме того, по решению Лефортовского районного суд г. Москвы от 22.12.2014 г. с Б.Е.Л. взыскано * рублей в пользу ЗАО "ВТБ 24", обращено взыскание на автомобиль стоимостью * рублей. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у Б.Е.Л., ее несовершеннолетних детей отсутствует наследственная масса для выплаты задолженности по иску "Газпромбанка", в связи с чем решение суда с учетом положений ст. 1175 ГК противоречит требованиям закона.
При этом отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований "Газпромбанка" к как поручителю, так как исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, действовавших в данной редакции в момент возникновения рассматриваемых правоотношений, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда от 04 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований "Газпромбанка" к Б.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е., П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44938/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику кредит с обязательством возврата, обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства, заемщик скончался, наследниками к его имуществу являются его супруга и совершеннолетние дети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-44938
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего: Вишняковой Н.Е.,
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Б.Е.Л., апелляционной жалобе П., . на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Б.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е., П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е.Л. действующей в своих интересах и в интересах совершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е., П. в пользу "Газпромбанк" акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N * от *:
- просроченный основной долг в размере *
- проценты за пользование кредитом в размере *
- проценты на просроченный основной долг в размере *
- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере *
- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *
Взыскать с Б.Е.Л. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *
Взыскать с П. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что * между истцом и Б.Е.А. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с условиями которого истец. предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере *. со сроком возврата до * с уплатой 15% годовых. Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13-го числа предыдущего календарного месяца по 12-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 12.09.2016. В соответствии с 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика, а также поручительством П. по Договору поручительства N * от *.
* Б.Е.А. скончался, наследниками к его имуществу являются его супруга Б.Е.Л. и совершеннолетние дети - Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е. Указанные наследники приняли наследство. В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств образовалась задолженность, по состоянию на 04.02.2015 составляющая * руб., в том числе: просроченный основной долг * руб., проценты за пользование кредитом * руб., проценты на просроченный основной долг * руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита * руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом * руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просят Б.Е.Л. П. в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Е.А. - Л., П., представителя "Газпромбанк" Я., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Материалами дела установлено, что * между истцом и Б.Е.А. был заключен кредитный договор N * в соответствии с условиями которого истец. предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере * руб. со сроком возврата до 12.09.2016 с уплатой 15% годовых. Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 13-го числа предыдущего календарного месяца по 12-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 12.09.2016. В соответствии с 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика, а также поручительством П. по Договору поручительства N * от *.
* Б.Е.А. скончался, наследниками к его имуществу являются его супруга Б.Е.Л. и совершеннолетние дети - Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е. Указанные наследники приняли наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Рассматривая настоящий спор судом первой инстанции не было принято во внимание наследственное дело, приобщенное к материалам дела после постановленного решения суда.
Из имеющихся в нем данных следует, что Б.Е.Л. (* г.р.) получила следующее наследство:
- *
- *
- *.
Б.Е.Е. (* г.р.) получила следующее наследство:
- *
- *
- *.
Б.Е.Е. (* г.р.) получил следующее наследство:
- *
- *
- 5*.
Б.Е.Е. (* г.р.) получила следующее наследство:
- *
- *
- Итого: общая наследственная масса составляет *.
При этом судом первой инстанции не учтено, что ответчиком Б.Е.Л. был выплачен по досудебному требованию долг по кредитному договору за Б.Е.А. на сумму * рублей. Кроме того, * постоянно действующим третейским судом "Международный арбитражный третейский суд" вынесено решение об утверждении мирового соглашения по иску С. к Б.Е.Л. о взыскании денежных средств по договору процентного займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму * рублей, которые Б.Е.Л. до вынесения решения перечислила на расчетный счет С. *. платежным поручением.
Кроме того, по решению Лефортовского районного суд г. Москвы от 22.12.2014 г. с Б.Е.Л. взыскано * рублей в пользу ЗАО "ВТБ 24", обращено взыскание на автомобиль стоимостью * рублей. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у Б.Е.Л., ее несовершеннолетних детей отсутствует наследственная масса для выплаты задолженности по иску "Газпромбанка", в связи с чем решение суда с учетом положений ст. 1175 ГК противоречит требованиям закона.
При этом отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований "Газпромбанка" к как поручителю, так как исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, действовавших в данной редакции в момент возникновения рассматриваемых правоотношений, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда от 04 июня 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований "Газпромбанка" к Б.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е.Е., Б.Е.Е., Б.Е.Е., П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)