Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, не заключил с ней договор о выдаче банковской карты на заведомо выгодных для нее условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К., Смирновой О.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на выдачу банковской карты и признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на выдачу банковской карты, признании недействительным заявления в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор N ... от дата на выдачу банковской карты с лимитом. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
дата истец направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин
На основании изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор N ... от дата, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконным бездействие ответчика ввиду не информировании заемщика о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор заведомо на выгодных для нее условиях. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Указывает, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству. Более того, считает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Г. был заключен договор N ... от дата на выдачу банковской карты с лимитом.
Из представленного суду заявления-оферты N ... от дата усматривается, что размер лимита будет установлен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать ... рублей.
Факт подписания сторонами вышеуказанного договора и факт получения истцом кредита в сумме ... рублей по кредитному договору стороны по делу не оспаривали.
С условиями договора заемщик Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Г. с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено. Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом доказательств существенного нарушения Банком договора истец не предоставил.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 13.19 Условий банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.
Таким образом, существенное изменение обстоятельств не может являться основанием для расторжения договора N ....
Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы истца в жалобе о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными.
Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления, Условиях и Тарифах банковского обслуживания. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердил собственноручной подписью а заявлении от дата. Полная стоимость кредита указана в Заявлении.
В материалы дела представлены письменные доказательства, собственноручно подписанные Г., неопровержимо подтверждающие факт предоставления Банком Клиенту полной и достоверной информации, а именно: Заявление от дата собственноручно подписанное Г., пример расчета полной стоимости кредита, произведенный исходя из максимально возможного лимита и максимально возможного срока кредитования, содержащий значение полной стоимости кредита, также подписанный Истцом.
Банк в наглядной и доступной форме предоставляет всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий банковского обслуживания во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте сети Интернет: http://www.rsb.ru, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).
Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.
Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления, Условиях и Тарифах банковского обслуживания. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении от дата
Следует отметить, что оспариваемый Истцом Договор банковского обслуживания не является кредитным договором в чистом виде, кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так и различными суммами в различные сроки по усмотрению Клиента, который имеет возможность исходя из предмета договора и специфики овердрафта (ст. 850 ГК РФ) осуществлять платежи со счета за счет кредита по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из его интересов в конкретный период времени, либо вовсе не пользоваться кредитными лимитом, а вносить собственные денежные средства на счет карты и совершать соответствующие операции.
Договор банковского обслуживания является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в предмет которого в том числе входит возможность кредитования банковского счета Истца, исходя из содержания ст. 850 ГК РФ "кредит на соответствующую сумму", и, соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих "уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может быть сформирован заранее с учетом того, что не известно как и в каком размере Клиент будет пользоваться кредитом.
Так, условиями договора предусмотрена возможность кредитования счета Истца в рамках установленного лимита в порядке ст. 850 ГК РФ, однако, на момент заключения договора Банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом.
Указанный довод подтверждается общей направленностью законодательства о защите прав потребителей. Так в ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите" (далее также - Закон) I договор потребительского кредита должен содержать существенные условия, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для кредитного договора (договора займа), а также условия о графике платежей по договору потребительского кредита (за исключением случаев предоставления потребительского кредита посредством выдачи электронных средств платежа, а также возобновляемого кредита).
Согласно ст. 15 указанного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный: ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия (ст. 7 Закона).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Операции по счету карты Клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, Банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется Клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.
Предметом Договора банковского обслуживания, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является в том числе не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета.
Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием Договора банковского обслуживания, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред, является несостоятельной, поскольку требования о компенсации морального вреда, является производным от основных требований, в удовлетворении которых было отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19083/2016
Требование: О расторжении договора о выдаче банковской карты, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, не заключил с ней договор о выдаче банковской карты на заведомо выгодных для нее условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К., Смирновой О.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на выдачу банковской карты и признании пунктов договора на выдачу банковской карты недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора на выдачу банковской карты, признании недействительным заявления в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор N ... от дата на выдачу банковской карты с лимитом. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N ... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
дата истец направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин
На основании изложенного, истец просила расторгнуть кредитный договор N ... от дата, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; признать незаконным бездействие ответчика ввиду не информировании заемщика о полной стоимости кредита, до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ней договор заведомо на выгодных для нее условиях. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Указывает, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству. Более того, считает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Г. был заключен договор N ... от дата на выдачу банковской карты с лимитом.
Из представленного суду заявления-оферты N ... от дата усматривается, что размер лимита будет установлен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать ... рублей.
Факт подписания сторонами вышеуказанного договора и факт получения истцом кредита в сумме ... рублей по кредитному договору стороны по делу не оспаривали.
С условиями договора заемщик Г. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Г. с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходил из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено. Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом доказательств существенного нарушения Банком договора истец не предоставил.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 13.19 Условий банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.
Таким образом, существенное изменение обстоятельств не может являться основанием для расторжения договора N ....
Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке.
Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.
Доводы истца в жалобе о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит действующему законодательству, являются несостоятельными.
Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления, Условиях и Тарифах банковского обслуживания. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами истец подтвердил собственноручной подписью а заявлении от дата. Полная стоимость кредита указана в Заявлении.
В материалы дела представлены письменные доказательства, собственноручно подписанные Г., неопровержимо подтверждающие факт предоставления Банком Клиенту полной и достоверной информации, а именно: Заявление от дата собственноручно подписанное Г., пример расчета полной стоимости кредита, произведенный исходя из максимально возможного лимита и максимально возможного срока кредитования, содержащий значение полной стоимости кредита, также подписанный Истцом.
Банк в наглядной и доступной форме предоставляет всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий банковского обслуживания во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте сети Интернет: http://www.rsb.ru, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).
Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.
Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Заявления, Условиях и Тарифах банковского обслуживания. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении от дата
Следует отметить, что оспариваемый Истцом Договор банковского обслуживания не является кредитным договором в чистом виде, кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так и различными суммами в различные сроки по усмотрению Клиента, который имеет возможность исходя из предмета договора и специфики овердрафта (ст. 850 ГК РФ) осуществлять платежи со счета за счет кредита по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из его интересов в конкретный период времени, либо вовсе не пользоваться кредитными лимитом, а вносить собственные денежные средства на счет карты и совершать соответствующие операции.
Договор банковского обслуживания является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в предмет которого в том числе входит возможность кредитования банковского счета Истца, исходя из содержания ст. 850 ГК РФ "кредит на соответствующую сумму", и, соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих "уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может быть сформирован заранее с учетом того, что не известно как и в каком размере Клиент будет пользоваться кредитом.
Так, условиями договора предусмотрена возможность кредитования счета Истца в рамках установленного лимита в порядке ст. 850 ГК РФ, однако, на момент заключения договора Банк не может предположить, каким образом, когда и в каком размере клиент воспользуется кредитным лимитом.
Указанный довод подтверждается общей направленностью законодательства о защите прав потребителей. Так в ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите" (далее также - Закон) I договор потребительского кредита должен содержать существенные условия, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для кредитного договора (договора займа), а также условия о графике платежей по договору потребительского кредита (за исключением случаев предоставления потребительского кредита посредством выдачи электронных средств платежа, а также возобновляемого кредита).
Согласно ст. 15 указанного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный: ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия (ст. 7 Закона).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Операции по счету карты Клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, Банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется Клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.
Предметом Договора банковского обслуживания, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является в том числе не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление Банком Клиенту возможности кредитования счета.
Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием Договора банковского обслуживания, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" АО "Банк Русский Стандарт" должен компенсировать причиненный моральный вред, является несостоятельной, поскольку требования о компенсации морального вреда, является производным от основных требований, в удовлетворении которых было отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья ФИО6
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)