Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-173891/15 принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 112-1409) в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)
к ООО "Афина-Паллада" (ОГРН 1127746411760)
ООО "Транспортная компания САПСАН" (ОГРН 1117746899599)
о солидарном взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Румянцев В.С. по доверенности от 31.08.2015
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору в размере 98 713 руб. 21 коп. (лизинговые платежи N 13, 14, 15, 16, 17, 18) за период с 04.12.2013 г. до 02.06.2014 г. (до момента расторжения договора), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 331 руб. 38 коп. за период с 02.06.2014 г. до 18.07.2015 г. (дата написания иска).
Определением суда иск оставлен без рассмотрения.
На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Суд указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-173899/15-182-1436 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, по настоящему делу отыскивается задолженность по договору лизинга N Р12-21167-ДЛ, по делу N А40-173899/15-182-1436 отыскивается задолженность по другому договору лизинга N Р12-21168-ДЛ (л.д. 67).
При таком положении оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
В соответствии со статьями 148, 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-173891/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Возвратить ОАО "ВЭБ-Лизинг" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2016 N 6472.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 09АП-10966/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-173891/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 09АП-10966/2016-ГК
Дело N А40-173891/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-173891/15 принятое судьей Подгорной С.В. (шифр судьи 112-1409) в порядке упрощенного производства
по иску (заявлению) ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)
к ООО "Афина-Паллада" (ОГРН 1127746411760)
ООО "Транспортная компания САПСАН" (ОГРН 1117746899599)
о солидарном взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Румянцев В.С. по доверенности от 31.08.2015
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору в размере 98 713 руб. 21 коп. (лизинговые платежи N 13, 14, 15, 16, 17, 18) за период с 04.12.2013 г. до 02.06.2014 г. (до момента расторжения договора), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 331 руб. 38 коп. за период с 02.06.2014 г. до 18.07.2015 г. (дата написания иска).
Определением суда иск оставлен без рассмотрения.
На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Суд указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-173899/15-182-1436 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, по настоящему делу отыскивается задолженность по договору лизинга N Р12-21167-ДЛ, по делу N А40-173899/15-182-1436 отыскивается задолженность по другому договору лизинга N Р12-21168-ДЛ (л.д. 67).
При таком положении оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.
В соответствии со статьями 148, 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-173891/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Возвратить ОАО "ВЭБ-Лизинг" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2016 N 6472.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)