Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Деснянские зори", СПК "Красно-Косаровский", ООО СП "Луч", ИП КФХ Короткина Е.Г., ОАО "Агрогородок Московский", ИП КФХ Суворов Н.А., СПК "Каменский", АО "Агрогородок Суражский", ГУП Брянская областная продовольственная корпорация", КФХ Ольхова И.И., МУП "Гордеевская МТС", ИП Глава КФХ Байбашев К.Б., ИП Глава КФХ Сумаренко С.И., ИП Глава КФХ Потапов В.Ф., ОАО "Родина", КФХ Цыганкова А.И., ТнВ "Авангард", КФХ Мерзляков В.В., ГКФХ ИП Шелякин Э.А., СПК "Надежда", ИП КФХ Дубинина Е.И.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г.
по делу N А40-38000/15, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-299),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к 53 лизингополучателям и поручителям (далее ответчики)
о взыскании солидарно задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беклов Я.О. по доверенности от 28.12.15 г.,
от ответчиков - 1) ООО "Деснянские зори" - Таратонов П.Ю. по доверенности от 07.12.15 г., 2) ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" - Кунгуров А.В. по доверенности от 15.03.15 г., от остальных 19 ответчиков - Кунгуров А.В. по доверенности,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга и пени по лизинговым платежам по 17 договорам лизинга и 77 договорам поручительства, заключенные с 2008 г. по 2011 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно требуемые суммы.
Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в части взыскания сумм долга и пени, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просят в иске отказать.
Представители явившихся ответчиков доводы своих жалоб поддержали, остальные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (лизингополучатель) заключены 17 договоров финансовой аренды (лизинга) в период с 27.02.08 г. по 28.04.11 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.
Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи и спецификациям.
Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам.
Истец частично уступил свои права требования по вышеуказанным договорам в период с 17.11.14 г. по 26.01.15 г., а также заключил 77 договоров поручительства.
Согласно расчета задолженность ответчика по договорам лизинга составила общую сумму 163 592 878 руб., на которую в соответствии с п. 8.3 договоров лизинга согласно расчета начислена неустойка в общей сумме 25 309 943,24 руб.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и пени составляют требуемую сумму, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г. не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 г. по делу N А40-38000/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 09АП-6571/2016 ПО ДЕЛУ N А40-38000/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 09АП-6571/2016
Дело N А40-38000/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Деснянские зори", СПК "Красно-Косаровский", ООО СП "Луч", ИП КФХ Короткина Е.Г., ОАО "Агрогородок Московский", ИП КФХ Суворов Н.А., СПК "Каменский", АО "Агрогородок Суражский", ГУП Брянская областная продовольственная корпорация", КФХ Ольхова И.И., МУП "Гордеевская МТС", ИП Глава КФХ Байбашев К.Б., ИП Глава КФХ Сумаренко С.И., ИП Глава КФХ Потапов В.Ф., ОАО "Родина", КФХ Цыганкова А.И., ТнВ "Авангард", КФХ Мерзляков В.В., ГКФХ ИП Шелякин Э.А., СПК "Надежда", ИП КФХ Дубинина Е.И.,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г.
по делу N А40-38000/15, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-299),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к 53 лизингополучателям и поручителям (далее ответчики)
о взыскании солидарно задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беклов Я.О. по доверенности от 28.12.15 г.,
от ответчиков - 1) ООО "Деснянские зори" - Таратонов П.Ю. по доверенности от 07.12.15 г., 2) ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" - Кунгуров А.В. по доверенности от 15.03.15 г., от остальных 19 ответчиков - Кунгуров А.В. по доверенности,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга и пени по лизинговым платежам по 17 договорам лизинга и 77 договорам поручительства, заключенные с 2008 г. по 2011 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно требуемые суммы.
Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в части взыскания сумм долга и пени, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просят в иске отказать.
Представители явившихся ответчиков доводы своих жалоб поддержали, остальные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" (лизингополучатель) заключены 17 договоров финансовой аренды (лизинга) в период с 27.02.08 г. по 28.04.11 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.
Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи и спецификациям.
Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам.
Истец частично уступил свои права требования по вышеуказанным договорам в период с 17.11.14 г. по 26.01.15 г., а также заключил 77 договоров поручительства.
Согласно расчета задолженность ответчика по договорам лизинга составила общую сумму 163 592 878 руб., на которую в соответствии с п. 8.3 договоров лизинга согласно расчета начислена неустойка в общей сумме 25 309 943,24 руб.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и пени составляют требуемую сумму, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителей апелляционных жалоб.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.15 г. не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 г. по делу N А40-38000/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)