Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответчик на претензию не ответил, документы истцу не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г. к АО КБ "Ситибанк" об истребовании документов отказать,
установила:
Г. обратился в суд с иском к АО КБ "Ситибанк" об истребовании документов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от... года истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, документы истцу не представил. В связи с этим истец просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Г., а именно: копию кредитного договора от... года, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора... года на момент подачи искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в обоснование своих требований представил копию претензии от... г., которую, как он указал в исковом заявлении, направил ответчику (л.д... Между тем, доказательств тому, что данная претензия направлялась ответчику, а также отказ Банка предоставить соответствующие документы заемщику, представлено не было. При этом истец и не обращался в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым предоставив суду право рассматривать дело по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам искового заявления о незаконном отказе ответчика в предоставлении запрашиваемой истцом информации, которым суд дал надлежащую оценку. При этом и в суд апелляционной инстанции истец не явился и доказательств тому, что ответчик отказал ему в представлении информации, он не предоставил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10508/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответчик на претензию не ответил, документы истцу не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-10508
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г. к АО КБ "Ситибанк" об истребовании документов отказать,
установила:
Г. обратился в суд с иском к АО КБ "Ситибанк" об истребовании документов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от... года истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у истца. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, документы истцу не представил. В связи с этим истец просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Г., а именно: копию кредитного договора от... года, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора... года на момент подачи искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в обоснование своих требований представил копию претензии от... г., которую, как он указал в исковом заявлении, направил ответчику (л.д... Между тем, доказательств тому, что данная претензия направлялась ответчику, а также отказ Банка предоставить соответствующие документы заемщику, представлено не было. При этом истец и не обращался в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым предоставив суду право рассматривать дело по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам искового заявления о незаконном отказе ответчика в предоставлении запрашиваемой истцом информации, которым суд дал надлежащую оценку. При этом и в суд апелляционной инстанции истец не явился и доказательств тому, что ответчик отказал ему в представлении информации, он не предоставил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)