Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВТО Роском"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015,
по делу N А40-132965/15(76-1034), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Джон Дир Файнэншл" (ИНН 7728772647)
к ООО "ВТО Роском" (ИНН 4027067666); ОАО "Думиничский молзавод" (ИНН 4005000058)
об изъятии имущества, о взыскании солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 6387941,67 руб., неустойки в размере 809786,44 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Сидорова В.А. по доверенности от 27.10.2015 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЖОН ДИР ФАЙНЭНШЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВТО РОСКОМ" имущества марки John Deere:
- - Самоходный кормоуборочный комбайн, Модель 7380, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ07380XJCD512647;
- - Пресс-подборщик, Модель 623 Fixed Chamber Baler, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1CC0623LPCC121128;
- - Пропашная сеялка, Модель 1740, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1P01740XHCG001300;
- - Подборщик Кемпер, Модель Kemper 630C, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM630CGTDD120025;
- - Жатка Кемпер, Модель Kemper 445 Harvesting Header, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM0445GJDD119923;
- - Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830AVCA001378;
- - Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830ACCA001279;
- Кроме того, истец просил солидарно взыскать с ООО "ВТО РОСКОМ" и ОАО "ДУМИНИЧСКИЙ МОЛЗАВОД" задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 001/0629/A/13-LA от 14.03.2013 г. в размере 6387941 руб. 67 коп., в том числе задолженность по Приложению В-1 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1411250 руб. 89 коп., задолженность по Приложению В-2 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1045910 руб. 61 коп., задолженность по Приложению В-3 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 1563201 руб. 29 коп., задолженность по Приложению В-4 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 243570 руб. 01 коп., задолженность по Приложению В-5 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1 152441 руб. 74 коп., задолженность по Приложению В-6 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 550393 руб. 78 коп., задолженность по Приложению В-7 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 129719 руб. 74 коп., задолженность по Приложению В-8 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 291453 руб. 61 коп., о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за период с 29.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 809786 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-132965/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции также изъял у ООО "ВТО Роском" транспортное средство марки John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ8310RLCP052960.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВТО РОСКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. При этом представитель истца просил отменить решение в части изъятия у ООО "ВТО Роском" транспортное средство марки John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ8310RLCP052960, поскольку истец такого требования не заявлял.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 14.03.2013 г. между истцом (лизингодателем) и ООО "ВТО РОСКОМ" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 001/0629/A/13-LA (далее - Договор лизинга), по которому истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства марки John Deere Самоходный кормоуборочный комбайн, Модель 7380, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ07380XJCD512647; Пресс-подборщик, Модель 623 Fixed Chamber Baler, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1CC0623LPCC121128; Пропашная сеялка, Модель 1740, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1P01740XHCG001300; Подборщик Кемпер, Модель Kemper 630C, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM630CGTDD120025; Жатка Кемпер, Модель Kemper 445 Harvesting Header, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM0445GJDD119923; Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830AVCA001378; Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830ACCA001279; Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ8310RLCP052960.
Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи оборудования от 28.03.2013 г., от 04.04.2013 г.
14.03.2013 г. между лизингодателем и ОАО "ДУМИНИЧСКИЙ МОЛЗАВОД" (поручителем) был заключен Договор поручительства N 001/0629/А/13-CSU (далее - Договор поручительства), по которому поручитель несет солидарную ответственность с лизингополучателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения лизингополучателем обязательств, кредитор вправе предъявить требование, составленное в письменной форме с указанием обязательств, невыполненных лизингополучателем, и суммы, подлежащей выплате поручителем лизингодателю.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разделу 3 Приложения А (Общие условия) к Договору лизинга лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Приложением В.
Материалами дела подтверждается, что лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем за лизингополучателем образовалась задолженность: по Приложению В-1 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1411250 руб. 89 коп., по Приложению В-2 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1045910 руб. 61 коп., по Приложению В-3 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 1563201 руб. 29 коп., по Приложению В-4 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 243570 руб. 01 коп., по Приложению В-5 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1152441 руб. 74 коп., по Приложению В-6 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 550393 руб. 78 коп., по Приложению В-7 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 129719 руб. 74 коп., по Приложению В-8 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 291453 руб. 61 коп. Общий размер задолженности по Договору лизинга составил 6387941 руб. 67 коп.
Лизингодатель направил ответчикам требование от 10.06.2015 г. погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено.
Так как ответчики не представили доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 6387941 руб. 67 коп., что соответствует положениям ст. ст. 309, 310, 363 ГК РФ.
Согласно п. 10.1 Приложения А (Общие условия) в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчиков неустойку за период с 29.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 809786 руб. 44 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.
В соответствии с п. 11.1 Приложения А (Общие условия) лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга, в том числе в случае просрочки лизингополучателя по оплате любого платежа по договору лизинга более чем на 20 календарных дней или по оплате любого платежа более чем на 5 рабочих дней, в случае, если такая просрочка 6 или большее количество раз (вне зависимости были такие просрочки последовательными или нет).
В связи с систематически нарушением условий Договора лизинга, а также невыполнением требования от 10.06.2015 г. лизингополучатель воспользовался своим правом в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга, направив лизингополучателю уведомление от 30.06.2015 г.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Договор лизинга расторгнут с 06 июля 2015 г.
Согласно п. п. 8.1 - 8.2, 11.2 Приложения А к Договору лизинга и ст. 622 ГК РФ лизингополучатель обязан возвратить оборудование не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления в соответствии с указаниями лизингодателя с полным комплектом документов и ключами, которые переданы лизингодателем вместе с оборудованием, согласно акту приема-передачи, а также с регистрационными документами.
Так как Договор лизинга расторгнут и у лизингополучателя отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил требования истца об изъятии у лизингополучателя предметов лизинга, что соответствует положениям ст. 622 ГК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что наряду с другим имуществом, суд первой инстанции изъял у ООО "ВТО Роском" предмета лизинга Марка John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской N машины (рамы) 1JZ8310RLCP052960, Двигатель N RG6090G010323, Коробка передач N R0TDMFW410916, Основной ведущий мост (мосты) N Номер отсутствует, Серия, номер ПСМ СА 042921, Наименование организации, выдавшей ПСМ, дата выдачи ООО "Джон Дир Русь", 07/02/2013.
Между тем, таких требований в иске не заявлено, то есть суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене.
В остальной части соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что предметы лизинга истцу не возвращены, по-прежнему находятся у лизингополучателя, в связи с чем оснований для расчета сальдо встречных обязательств, рекомендованных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не имеется. Иного суду апелляционной инстанции не представлено.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-132965/15 в части изъятия у ООО "ВТО Роском" предмета лизинга Марка John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской N машины (рамы) 1JZ8310RLCP052960, Двигатель N RG6090G010323, Коробка передач N R0TDMFW410916, Основной ведущий мост (мосты) N Номер отсутствует, Серия, номер ПСМ СА 042921, Наименование организации, выдавшей ПСМ, дата выдачи ООО "Джон Дир Русь", 07/02/2013.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 09АП-60529/2015 ПО ДЕЛУ N А40-132965/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 09АП-60529/2015
Дело N А40-132965/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВТО Роском"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015,
по делу N А40-132965/15(76-1034), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "Джон Дир Файнэншл" (ИНН 7728772647)
к ООО "ВТО Роском" (ИНН 4027067666); ОАО "Думиничский молзавод" (ИНН 4005000058)
об изъятии имущества, о взыскании солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 6387941,67 руб., неустойки в размере 809786,44 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Сидорова В.А. по доверенности от 27.10.2015 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЖОН ДИР ФАЙНЭНШЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВТО РОСКОМ" имущества марки John Deere:
- - Самоходный кормоуборочный комбайн, Модель 7380, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ07380XJCD512647;
- - Пресс-подборщик, Модель 623 Fixed Chamber Baler, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1CC0623LPCC121128;
- - Пропашная сеялка, Модель 1740, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1P01740XHCG001300;
- - Подборщик Кемпер, Модель Kemper 630C, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM630CGTDD120025;
- - Жатка Кемпер, Модель Kemper 445 Harvesting Header, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM0445GJDD119923;
- - Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830AVCA001378;
- - Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830ACCA001279;
- Кроме того, истец просил солидарно взыскать с ООО "ВТО РОСКОМ" и ОАО "ДУМИНИЧСКИЙ МОЛЗАВОД" задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 001/0629/A/13-LA от 14.03.2013 г. в размере 6387941 руб. 67 коп., в том числе задолженность по Приложению В-1 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1411250 руб. 89 коп., задолженность по Приложению В-2 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1045910 руб. 61 коп., задолженность по Приложению В-3 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 1563201 руб. 29 коп., задолженность по Приложению В-4 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 243570 руб. 01 коп., задолженность по Приложению В-5 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1 152441 руб. 74 коп., задолженность по Приложению В-6 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 550393 руб. 78 коп., задолженность по Приложению В-7 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 129719 руб. 74 коп., задолженность по Приложению В-8 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 291453 руб. 61 коп., о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за период с 29.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 809786 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-132965/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции также изъял у ООО "ВТО Роском" транспортное средство марки John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ8310RLCP052960.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВТО РОСКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. При этом представитель истца просил отменить решение в части изъятия у ООО "ВТО Роском" транспортное средство марки John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ8310RLCP052960, поскольку истец такого требования не заявлял.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчиков.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 14.03.2013 г. между истцом (лизингодателем) и ООО "ВТО РОСКОМ" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 001/0629/A/13-LA (далее - Договор лизинга), по которому истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства марки John Deere Самоходный кормоуборочный комбайн, Модель 7380, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ07380XJCD512647; Пресс-подборщик, Модель 623 Fixed Chamber Baler, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1CC0623LPCC121128; Пропашная сеялка, Модель 1740, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1P01740XHCG001300; Подборщик Кемпер, Модель Kemper 630C, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM630CGTDD120025; Жатка Кемпер, Модель Kemper 445 Harvesting Header, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1KM0445GJDD119923; Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830AVCA001378; Трактор, Модель 7830, Год выпуска (изготовления) 2012, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ7830ACCA001279; Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской номер машины (рамы) N 1JZ8310RLCP052960.
Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи оборудования от 28.03.2013 г., от 04.04.2013 г.
14.03.2013 г. между лизингодателем и ОАО "ДУМИНИЧСКИЙ МОЛЗАВОД" (поручителем) был заключен Договор поручительства N 001/0629/А/13-CSU (далее - Договор поручительства), по которому поручитель несет солидарную ответственность с лизингополучателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения лизингополучателем обязательств, кредитор вправе предъявить требование, составленное в письменной форме с указанием обязательств, невыполненных лизингополучателем, и суммы, подлежащей выплате поручителем лизингодателю.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разделу 3 Приложения А (Общие условия) к Договору лизинга лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Приложением В.
Материалами дела подтверждается, что лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем за лизингополучателем образовалась задолженность: по Приложению В-1 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1411250 руб. 89 коп., по Приложению В-2 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1045910 руб. 61 коп., по Приложению В-3 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 1563201 руб. 29 коп., по Приложению В-4 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 243570 руб. 01 коп., по Приложению В-5 за период с 28.11.2014 г. по 28.06.2015 г. в размере 1152441 руб. 74 коп., по Приложению В-6 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 550393 руб. 78 коп., по Приложению В-7 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 129719 руб. 74 коп., по Приложению В-8 за период с 04.12.2014 г. по 04.07.2015 г. в размере 291453 руб. 61 коп. Общий размер задолженности по Договору лизинга составил 6387941 руб. 67 коп.
Лизингодатель направил ответчикам требование от 10.06.2015 г. погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено.
Так как ответчики не представили доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 6387941 руб. 67 коп., что соответствует положениям ст. ст. 309, 310, 363 ГК РФ.
Согласно п. 10.1 Приложения А (Общие условия) в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга, подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчиков неустойку за период с 29.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 809786 руб. 44 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.
В соответствии с п. 11.1 Приложения А (Общие условия) лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга, в том числе в случае просрочки лизингополучателя по оплате любого платежа по договору лизинга более чем на 20 календарных дней или по оплате любого платежа более чем на 5 рабочих дней, в случае, если такая просрочка 6 или большее количество раз (вне зависимости были такие просрочки последовательными или нет).
В связи с систематически нарушением условий Договора лизинга, а также невыполнением требования от 10.06.2015 г. лизингополучатель воспользовался своим правом в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга, направив лизингополучателю уведомление от 30.06.2015 г.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Договор лизинга расторгнут с 06 июля 2015 г.
Согласно п. п. 8.1 - 8.2, 11.2 Приложения А к Договору лизинга и ст. 622 ГК РФ лизингополучатель обязан возвратить оборудование не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления в соответствии с указаниями лизингодателя с полным комплектом документов и ключами, которые переданы лизингодателем вместе с оборудованием, согласно акту приема-передачи, а также с регистрационными документами.
Так как Договор лизинга расторгнут и у лизингополучателя отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил требования истца об изъятии у лизингополучателя предметов лизинга, что соответствует положениям ст. 622 ГК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что наряду с другим имуществом, суд первой инстанции изъял у ООО "ВТО Роском" предмета лизинга Марка John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской N машины (рамы) 1JZ8310RLCP052960, Двигатель N RG6090G010323, Коробка передач N R0TDMFW410916, Основной ведущий мост (мосты) N Номер отсутствует, Серия, номер ПСМ СА 042921, Наименование организации, выдавшей ПСМ, дата выдачи ООО "Джон Дир Русь", 07/02/2013.
Между тем, таких требований в иске не заявлено, то есть суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене.
В остальной части соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что предметы лизинга истцу не возвращены, по-прежнему находятся у лизингополучателя, в связи с чем оснований для расчета сальдо встречных обязательств, рекомендованных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", не имеется. Иного суду апелляционной инстанции не представлено.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-132965/15 в части изъятия у ООО "ВТО Роском" предмета лизинга Марка John Deere, Наименование (Тип) Трактор, Модель 8310R, Год выпуска (изготовления) 2013, Заводской N машины (рамы) 1JZ8310RLCP052960, Двигатель N RG6090G010323, Коробка передач N R0TDMFW410916, Основной ведущий мост (мосты) N Номер отсутствует, Серия, номер ПСМ СА 042921, Наименование организации, выдавшей ПСМ, дата выдачи ООО "Джон Дир Русь", 07/02/2013.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)