Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косточкина А.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Полозовой Н.Ф., Сальниковой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Освальда О.В. к акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Освальда О.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2016 года,
установила:
в обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и ответчиком был заключен договор (номер изъят) от 05.04.2014 на выдачу банковской карты с кредитным лимитом. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре. 09.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Причиной направления претензии послужило следующее. В договоре в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с чем, считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В договоре установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 0,20% ежедневно, однако полная стоимость кредита составляет 103,18% годовых, в связи с чем, до истца не была доведена полная информация, обеспечивающая ему правильный выбор услуги до и после заключения договора. Также полагает, что указанное в договоре право ответчика списывать в безакцептном порядке денежные средства в погашение задолженности со счета истца противоречит нормам действующего законодательства. Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поэтому ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 руб.
Обращаясь с иском, просил признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств; признать незаконными действия банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание стороны не явились. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Освальд О.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения, подробно излагая доводы и требования иска, указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. 49), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определил закон, которым следует руководствоваться; верно установил правоотношения сторон; дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующего на дату заключения кредитного договора), информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Пунктом 7 названного Указания определено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.04.2014 Освальд О.В. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о присоединении к Договору банковского обслуживания, условия которого определены ЗАО "Банк Русский Стандарт" в Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт" и Тарифах по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", в рамках которого банк предоставит ему в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, установит лимит для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, и будет осуществлять кредитование счета карты, предоставит удаленный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания; он принимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения банком настоящего заявления, составными частями договора банковского обслуживания будут являться настоящее заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены банком в месте, в котором было оформлено настоящее заявление, в сети Интернет на сайте www/rsb.ru, подразделениях банка и с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает. Согласно информационному блоку заявления Освальд О.В. просил заключить с ним договор банковского обслуживания (номер изъят), карта: Пакет Банк в кармане, счет карты (номер изъят), размер процентной ставки по кредиту 0,20% ежедневно, полной стоимостью кредита - 103,18% годовых (расчет произведен исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты). Согласно заявлению Освальд О.В. предоставил банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых его банковских счетов, открытых в банке, в том числе открытых в рамках договоров, заключенных между банком и им на основании данного заявления в погашение его денежных обязательств по любым заключенным между ним и банком договорам, на что он дает свое безусловное согласие (акцепт), а также подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, указанная в графе "полная стоимость кредита".
Заявление подписано истцом Освальд О.В., подлинность подписи не оспорена (л.д. 15 - 16).
Во исполнение условий заявления истца от 05.04.2014, Условий и Тарифов, банк 05.04.2014 открыл на имя истца счет (номер изъят), перечислив на него денежные средства, истец Освальд О.В. получил карту, активировал ее, пользовался зачисленными на нее денежными средствами, что не оспорено истцом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 420 - 421, 424 - 425), Федеральных законов РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", условиями кредитного договора, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые были согласованы с Освальд О.В. индивидуально, заемщик был ознакомлен с существенными условиями договора, в том числе полной стоимостью кредита, процентной ставкой и согласился с ними, данные условия договора не противоречат закону и приняты истцом добровольно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (номер изъят), факт подписания которого истцом не оспорен.
Списание денежных средств банком производилось по распоряжению Освальд О.В., содержащемся в заявлении, что соответствует ст. 854 ГК РФ.
В случае неприемлемости условий договора о карте заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении (номер изъят), активация карты подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору карты.
Не установив нарушения банком прав Освальд О.В. как потребителя банковских услуг, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, правильно применив положения ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При установленных обстоятельствах недоказанности Освальд О.В. нарушения банком его прав как потребителя, оснований для взыскания штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией не установлено.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Подписывая заявление истец подтвердил, что он согласился заключить договор на положениях, указанных в заявлении и являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора Условиях и Тарифах, и обязался их выполнять. Воспользовавшись суммой кредита, истец подтвердил принятие условий заявления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования истцом не приведено. Нарушений условий договора банком, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено. При заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация о карте, в том числе полная стоимость кредита, процентная ставка, лимит кредитования. Доказательств того, что истцу при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Не установив обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.
Поскольку вся информация о карте была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика, банком условия договора выполнены, оснований для расторжения договора карты не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе разбирательства дела, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, и фактически выражают несогласие с принятым решением суда.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Сведений о безусловных основаниях отмены решения суда апелляционная жалобы не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11028/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-11028/2016
Судья Косточкина А.В.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Полозовой Н.Ф., Сальниковой Н.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Освальда О.В. к акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Освальда О.В.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 марта 2016 года,
установила:
в обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и ответчиком был заключен договор (номер изъят) от 05.04.2014 на выдачу банковской карты с кредитным лимитом. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался осуществить возврат кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре. 09.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Причиной направления претензии послужило следующее. В договоре в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с чем, считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В договоре установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 0,20% ежедневно, однако полная стоимость кредита составляет 103,18% годовых, в связи с чем, до истца не была доведена полная информация, обеспечивающая ему правильный выбор услуги до и после заключения договора. Также полагает, что указанное в договоре право ответчика списывать в безакцептном порядке денежные средства в погашение задолженности со счета истца противоречит нормам действующего законодательства. Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поэтому ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 руб.
Обращаясь с иском, просил признать условия кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств; признать незаконными действия банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание стороны не явились. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда от 31.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Освальд О.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения, подробно излагая доводы и требования иска, указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. 49), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определил закон, которым следует руководствоваться; верно установил правоотношения сторон; дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующего на дату заключения кредитного договора), информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Пунктом 7 названного Указания определено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.04.2014 Освальд О.В. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о присоединении к Договору банковского обслуживания, условия которого определены ЗАО "Банк Русский Стандарт" в Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт" и Тарифах по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", в рамках которого банк предоставит ему в пользование банковскую карту, откроет банковский счет, установит лимит для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, и будет осуществлять кредитование счета карты, предоставит удаленный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания; он принимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения банком настоящего заявления, составными частями договора банковского обслуживания будут являться настоящее заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены банком в месте, в котором было оформлено настоящее заявление, в сети Интернет на сайте www/rsb.ru, подразделениях банка и с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает. Согласно информационному блоку заявления Освальд О.В. просил заключить с ним договор банковского обслуживания (номер изъят), карта: Пакет Банк в кармане, счет карты (номер изъят), размер процентной ставки по кредиту 0,20% ежедневно, полной стоимостью кредита - 103,18% годовых (расчет произведен исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты). Согласно заявлению Освальд О.В. предоставил банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых его банковских счетов, открытых в банке, в том числе открытых в рамках договоров, заключенных между банком и им на основании данного заявления в погашение его денежных обязательств по любым заключенным между ним и банком договорам, на что он дает свое безусловное согласие (акцепт), а также подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, указанная в графе "полная стоимость кредита".
Заявление подписано истцом Освальд О.В., подлинность подписи не оспорена (л.д. 15 - 16).
Во исполнение условий заявления истца от 05.04.2014, Условий и Тарифов, банк 05.04.2014 открыл на имя истца счет (номер изъят), перечислив на него денежные средства, истец Освальд О.В. получил карту, активировал ее, пользовался зачисленными на нее денежными средствами, что не оспорено истцом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 420 - 421, 424 - 425), Федеральных законов РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", условиями кредитного договора, суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые были согласованы с Освальд О.В. индивидуально, заемщик был ознакомлен с существенными условиями договора, в том числе полной стоимостью кредита, процентной ставкой и согласился с ними, данные условия договора не противоречат закону и приняты истцом добровольно, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (номер изъят), факт подписания которого истцом не оспорен.
Списание денежных средств банком производилось по распоряжению Освальд О.В., содержащемся в заявлении, что соответствует ст. 854 ГК РФ.
В случае неприемлемости условий договора о карте заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении (номер изъят), активация карты подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору карты.
Не установив нарушения банком прав Освальд О.В. как потребителя банковских услуг, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, правильно применив положения ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При установленных обстоятельствах недоказанности Освальд О.В. нарушения банком его прав как потребителя, оснований для взыскания штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией не установлено.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Подписывая заявление истец подтвердил, что он согласился заключить договор на положениях, указанных в заявлении и являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора Условиях и Тарифах, и обязался их выполнять. Воспользовавшись суммой кредита, истец подтвердил принятие условий заявления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования истцом не приведено. Нарушений условий договора банком, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено. При заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация о карте, в том числе полная стоимость кредита, процентная ставка, лимит кредитования. Доказательств того, что истцу при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Не установив обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.
Поскольку вся информация о карте была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика, банком условия договора выполнены, оснований для расторжения договора карты не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не вызывают сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе разбирательства дела, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, и фактически выражают несогласие с принятым решением суда.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Сведений о безусловных основаниях отмены решения суда апелляционная жалобы не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.Ф.ПОЛОЗОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.Ф.ПОЛОЗОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)