Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Васева А.В., Мезениной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит. О признании пункта кредитного договора N <...> от 07.07.2014 года, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С., указывая, что на момент заключения договора истец была лишена возможности внести изменения в его условия. Ответчик пользуясь юридической безграмотностью истца и тем, что она не является специалистов в области финансов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях. В кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере <...> рублей и штраф.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения ГК РФ с учетом оснований заявленных требований.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Проверяя доводы истца, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в обоснование иска, С. не представлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2014 г. между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу карту с лимитом кредитования в размере <...> рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 79% годовых. Полная стоимость кредита 115% годовых.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, обоснованно указал, что истец ознакомлена с содержанием и условиями договора, что опровергает ее доводы об отсутствии воли на заключение договора займа.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.
В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у С. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением С. сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
Что касается доводов об обременительности условий кредитного договора, то по смыслу части 3 статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.
На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в размере 79% годовых рублей. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.
Частями 1, 2 и 7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.
В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.
Поскольку при заключении данного договора срок использования кредитной карты не установлен, размер платы за пользование средствами зависит от того, какой суммой из предоставленного лимита и на какой период клиент воспользуется, отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что истец не была ознакомлена с существенными условиями договора.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре истец подтвердила, что прочла и согласилась с условиями заключения договора, включая размер лимита кредита, процентную ставку по кредиту, а также полную стоимость кредита в процентном отношении.
При этом вышеприведенными положениями закона на банк возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, опровергается текстом данного договора от 07.07.2014 года, в котором на первой странице содержится указанная информация. Соответственно при ознакомлении с условиями кредитного договора до его подписания, истице данная информация была доведена.
Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежали удовлетворению.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится; соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года по доводам апелляционной жалобы С. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5258/2016
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5258
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Васева А.В., Мезениной М.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит. О признании пункта кредитного договора N <...> от 07.07.2014 года, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С., указывая, что на момент заключения договора истец была лишена возможности внести изменения в его условия. Ответчик пользуясь юридической безграмотностью истца и тем, что она не является специалистов в области финансов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях. В кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере <...> рублей и штраф.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения ГК РФ с учетом оснований заявленных требований.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Проверяя доводы истца, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в обоснование иска, С. не представлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2014 г. между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу карту с лимитом кредитования в размере <...> рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 79% годовых. Полная стоимость кредита 115% годовых.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, обоснованно указал, что истец ознакомлена с содержанием и условиями договора, что опровергает ее доводы об отсутствии воли на заключение договора займа.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.
В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у С. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением С. сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
Что касается доводов об обременительности условий кредитного договора, то по смыслу части 3 статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.
На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в размере 79% годовых рублей. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.
Частями 1, 2 и 7 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.
В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.
Поскольку при заключении данного договора срок использования кредитной карты не установлен, размер платы за пользование средствами зависит от того, какой суммой из предоставленного лимита и на какой период клиент воспользуется, отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что истец не была ознакомлена с существенными условиями договора.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре истец подтвердила, что прочла и согласилась с условиями заключения договора, включая размер лимита кредита, процентную ставку по кредиту, а также полную стоимость кредита в процентном отношении.
При этом вышеприведенными положениями закона на банк возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, опровергается текстом данного договора от 07.07.2014 года, в котором на первой странице содержится указанная информация. Соответственно при ознакомлении с условиями кредитного договора до его подписания, истице данная информация была доведена.
Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежали удовлетворению.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится; соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пермского районного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года по доводам апелляционной жалобы С. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)