Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Самохиной Н.А.
судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по основному долгу в размере *** руб. 00 копеек, начисленные проценты и комиссии *** руб. 25 коп., пени и штрафные санкции *** руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины *** руб. 13 коп.,
установила:
Истец ОАО "Росгосстрах Банк" ранее ОАО "Русь-Банк" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N 00/60-035135/810-2012, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, под 25,9% годовых, сроком возврата 19 сентября 2015 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты, *** - пени и штрафные санкции, которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца по доверенности Л.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик Е. в суд в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
До начала рассмотрения дела судебной коллегией от представителя истца ПАО "Росгосстрах Банк" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от исковых требований и принимает его, поскольку отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав ответчиков и иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ПАО "Росгосстрах Банк" от исковых требований к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО "Росгосстрах Банк" от исковых требований к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21277/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-21277/17
Судья Кузнецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Самохиной Н.А.
судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Е. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по основному долгу в размере *** руб. 00 копеек, начисленные проценты и комиссии *** руб. 25 коп., пени и штрафные санкции *** руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины *** руб. 13 коп.,
установила:
Истец ОАО "Росгосстрах Банк" ранее ОАО "Русь-Банк" обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N 00/60-035135/810-2012, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, под 25,9% годовых, сроком возврата 19 сентября 2015 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты, *** - пени и штрафные санкции, которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца по доверенности Л.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик Е. в суд в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
До начала рассмотрения дела судебной коллегией от представителя истца ПАО "Росгосстрах Банк" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от исковых требований и принимает его, поскольку отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав ответчиков и иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ПАО "Росгосстрах Банк" от исковых требований к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО "Росгосстрах Банк" от исковых требований к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)