Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поданную через отделение почтовой связи 29.06.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 01.07.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" об обязании ответчика произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств в размере * руб., компенсации морального вреда в сумме * руб., взыскании судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 19.12.2014 г. при осуществлении безналичной конвертации денежных средств с рублевого счета истца на валютный счет произошло незаконное списание банком денежных средств.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. в удовлетворении требований А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 2.10 Положения Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П клиенты могут осуществить операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналогов собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и А. 16.02.2010 г. заключен договор банковского обслуживания N *. Составной частью данного договора являются Условия банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России".
Во исполнение данного договора 24.02.2012 г. ответчик выпустил на имя истца банковскую карту Gold MasterCard N 5484...0933 и открыл на имя А. банковский счет N * в евро.
Также 22.09.2014 г. ОАО "Сбербанк России" выпустил на имя истца банковскую карту MasterCard Standart N 5469...2688 и открыл на имя клиента банковский счет N * в рублях.
Из положений раздела 3 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленны каналы обслуживания (Приложение N 4 к Условиям договора банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России") следует, что при осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы "Сбербанк Онл@йн" держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном от третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам; согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онл@йн"; согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи.
По смыслу указанных положений, банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онл@йн", в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
19.12.2014 г. А. через систему "Сбербанк Онл@йн" со счета своей карты, выпущенной к рублевому счету, произвела переводы денежных средств на счет своей карты, выпущенный к счету в евро, в 00 час. 50 мин. 45 сек. на сумму * руб., в 01 час. 27 мин. 05 сек - на сумму * руб., и в 14 час. 36 мин. 41 сек. - на * руб., а также в 14 час. 36 мин. 04 сек. со счета своей карты, выпущенной к счету в евро, перевела денежные средства на счет своей карты, выпущенный к рублевому счету в размере * евро.
По результатам данных операций на счет карты N 5484...0933 было зачислено * евро, * евро и * евро, а на счет карты N 5469...2688 - * руб. О совершении указанных операций на телефонный номер истца была направлена соответствующая информация в СМС-сообщениях.
По сведениям, предоставленным ОАО "Сбербанк России" данные операции по переводам денежных средств обработаны (датированы) 22.12.2014 г., при этом на момент осуществления покупки курс евро составлял * руб. * коп. за 1 евро, а на момент проведения операции по продаже евро - * руб. * коп. за 1 евро, в связи с чем 31.12.2014 г. на счет А. зачислены денежные средства в размере * руб. в счет возмещения курсовой разницы.
По Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (п. 3.3) при совершении операций в валюте, отличной от валюты счета конверсия суммы операции по карте в валюту счета осуществляется по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операции банком, может не совпадать с курсом, действовавшим на момент проведения операции по карте. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензий со стороны клиента.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, верно определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 845, 847 ГК РФ, условиями договора банковского обслуживания, суд исходил из того, что А., заключая договор банковского обслуживания, согласилась с положениями Условий договора и Условий использования банковских карт, согласно которым курсовая разница при осуществлении операций по конвертации денежных средств не может быть предметом претензий со стороны клиента.
Судом первой инстанции также приняты во внимание условия, закрепленные в Приложении N 4 к Условиям договора банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России" о том, что именно клиент несет ответственность за передачу банку распоряжений и поручений через сеть Интернет, и соответственно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие в связи с использованием такого канала связи.
Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения, во взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа также было отказано.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.
Выводы судов первой и второй инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, следует признать несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод заявителя о том, что решение суда изготовлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на их правильность, существенным нарушением, влекущим отмену решения и апелляционного определения, не является.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Между тем, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" об обязании ответчика произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 4Г-7766/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 4г/1-7766
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поданную через отделение почтовой связи 29.06.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 01.07.2016 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" об обязании ответчика произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств в размере * руб., компенсации морального вреда в сумме * руб., взыскании судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 19.12.2014 г. при осуществлении безналичной конвертации денежных средств с рублевого счета истца на валютный счет произошло незаконное списание банком денежных средств.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. в удовлетворении требований А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 2.10 Положения Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П клиенты могут осуществить операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналогов собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и А. 16.02.2010 г. заключен договор банковского обслуживания N *. Составной частью данного договора являются Условия банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России".
Во исполнение данного договора 24.02.2012 г. ответчик выпустил на имя истца банковскую карту Gold MasterCard N 5484...0933 и открыл на имя А. банковский счет N * в евро.
Также 22.09.2014 г. ОАО "Сбербанк России" выпустил на имя истца банковскую карту MasterCard Standart N 5469...2688 и открыл на имя клиента банковский счет N * в рублях.
Из положений раздела 3 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленны каналы обслуживания (Приложение N 4 к Условиям договора банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России") следует, что при осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы "Сбербанк Онл@йн" держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном от третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам; согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онл@йн"; согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи.
По смыслу указанных положений, банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онл@йн", в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
19.12.2014 г. А. через систему "Сбербанк Онл@йн" со счета своей карты, выпущенной к рублевому счету, произвела переводы денежных средств на счет своей карты, выпущенный к счету в евро, в 00 час. 50 мин. 45 сек. на сумму * руб., в 01 час. 27 мин. 05 сек - на сумму * руб., и в 14 час. 36 мин. 41 сек. - на * руб., а также в 14 час. 36 мин. 04 сек. со счета своей карты, выпущенной к счету в евро, перевела денежные средства на счет своей карты, выпущенный к рублевому счету в размере * евро.
По результатам данных операций на счет карты N 5484...0933 было зачислено * евро, * евро и * евро, а на счет карты N 5469...2688 - * руб. О совершении указанных операций на телефонный номер истца была направлена соответствующая информация в СМС-сообщениях.
По сведениям, предоставленным ОАО "Сбербанк России" данные операции по переводам денежных средств обработаны (датированы) 22.12.2014 г., при этом на момент осуществления покупки курс евро составлял * руб. * коп. за 1 евро, а на момент проведения операции по продаже евро - * руб. * коп. за 1 евро, в связи с чем 31.12.2014 г. на счет А. зачислены денежные средства в размере * руб. в счет возмещения курсовой разницы.
По Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" (п. 3.3) при совершении операций в валюте, отличной от валюты счета конверсия суммы операции по карте в валюту счета осуществляется по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операции банком, может не совпадать с курсом, действовавшим на момент проведения операции по карте. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензий со стороны клиента.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, верно определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 845, 847 ГК РФ, условиями договора банковского обслуживания, суд исходил из того, что А., заключая договор банковского обслуживания, согласилась с положениями Условий договора и Условий использования банковских карт, согласно которым курсовая разница при осуществлении операций по конвертации денежных средств не может быть предметом претензий со стороны клиента.
Судом первой инстанции также приняты во внимание условия, закрепленные в Приложении N 4 к Условиям договора банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России" о том, что именно клиент несет ответственность за передачу банку распоряжений и поручений через сеть Интернет, и соответственно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие в связи с использованием такого канала связи.
Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения, во взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа также было отказано.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.
Выводы судов первой и второй инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, следует признать несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Довод заявителя о том, что решение суда изготовлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на их правильность, существенным нарушением, влекущим отмену решения и апелляционного определения, не является.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Между тем, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 г. по гражданскому делу по иску А. к ОАО "Сбербанк России" об обязании ответчика произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)