Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия сделок о подключении к программе добровольного страхования противоречат требованиям действующего законодательства, ущемлено право истца на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года, которым постановлено -
Отказать в удовлетворении иска В. к ПАО НБ "Траст" о перерасчете процентной ставки по кредитному договору N <...> от 21.09.2013 по 29% годовых, по кредитному договору N <...> от 14.05.20Й - по 24% годовых, о признании условия об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ничтожными и взыскании, соответственно, <...> рублей и <...> рублей, взыскании в порядке возврата процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных ею за период с 21.09.2013 по 21.09.2015 с суммы <...> рублей, за кредит от 14.05.2014 по 16.09.2015 с суммы <...> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведении расчета процентов с суммы в размере <...> рублей за период пользования чужими денежными средствами с 21.09.2013 на день исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, взыскании процентов за пользование, чужими денежными средствами, производстве расчетов с суммы в размере <...> рублей за весь период пользования чужими денежными средствами с 14.05.2014 на, день исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, обязании произвести перерасчет фактической задолженности по кредитным договорам и внести соответствующие изменения в графики погашения задолженности, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, возврате денежных средств в размере <...> рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу НБ "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк) о возложении обязанности произвести перерасчет процентной ставки по кредитным договорам N <...> от 21.09.2013 года - по 29% годовых и N <...> от 14.05.2014 года - по 24% годовых, признании ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки пунктов указанных кредитных договоров, предусматривающих условия о подключении заемщика к программе страхования и включении в сумму кредита платы за страхование; условия об оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования; взыскании денежных средств, списанных со счета заемщика при предоставлении кредита в качестве оплаты страховых премий в размере <...> рублей по кредитному договору N <...> от 21.09.2013 года и <...> рублей - по кредитному договору N <...> от 14.05.2014 года, взыскании уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.09.2013 года по 21.09.2015 года в сумме <...> рублей по кредитному договору N <...> и <...> рублей - по кредитному договору N <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых; также истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фактической задолженности по указанным кредитным договорам и внести соответствующие изменения в графики погашения задолженности, а также просит взыскать в свою пользу <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
Предъявленные требования мотивированы тем, что условия сделок о подключении к программе добровольного страхования противоречит требованиям действующего законодательства (статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что ущемлено право истца на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора. По утверждению истца, предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования. В связи с незаконностью подключения к программе добровольного страхования истец считает подлежащими возврату суммы комиссий за подключение к программе добровольного страхования и проценты, начисленные на эти суммы, поскольку истец была лишена возможности пользоваться этими денежными средствами.
Уточнив исковые требования, истец также просит произвести возврат денежных средств в размере <...> рублей, удержанных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N <...> от 21.09.2013 года, поскольку данная комиссия является несоизмеримой и необоснованной.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Истец просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив предъявленные ею требования о признании недействительными ряда условий кредитного договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда. В частности, указывает, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банком не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно статьи 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела судом установлено, что 21.09.2013 В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей под 29% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 15). Перед выдачей кредита в графике платежей Банком указана полная стоимость кредита, которая составила 34,80% годовых. Согласие В. с указанной стоимостью кредита подтверждается ее подписью (л.д. 12). Согласно п. 1 заявления, данный документ является офертой банку заключить кредитный договор, а акцептом оферты будут являться действия банка по открытию счета. Заемщик приняла на себя обязательства соблюдать условия, указанные в следующих документах, с которыми она была ознакомлена и согласна: заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетный банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, в условиях по страхованию по пакетам услуг, тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотъемлемые нужды, в графике платежей. Данные документы являются неотъемлемыми частями заявления о предоставлении кредита и договора.
Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды В. дала распоряжение кредитору на осуществление перечисления денежных средств в размере <...> рублей, полученных в рамках договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей, за вычетом суммы платы за подключение пакета услуг на добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, за вычетом комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги СМС в соответствии с тарифами за оказание услуги.
Своим согласием на подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды истец выразила согласие Банку на списание со счета клиента платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Заемщиком также заполнена декларация о согласии быть застрахованной, она получила условия участия в программе добровольного коллективного страхования, в силу пункта 1.4 заявления о предоставлении кредита истец подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать условия, указанные в условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка.
Заемщик проинформирована о том, что подключение пакетов услуг является добровольным, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Подписью в заявлении истец подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора.
16.05.2014 В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. под 24,4% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 24). Согласно графику платежей полная стоимость кредита составила 27,44%. Согласие В. с указанной стоимостью кредита подтверждается ее подписью (л.д. 13). Согласно п. 1 заявления, данный документ является офертой банку заключить кредитный договор, а акцептом оферты будут являться действия банка по открытию счета. Заемщик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, с которыми она была ознакомлена и согласна: заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетный банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, в условиях по страхованию по пакетам услуг, тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотъемлемые нужды, в графике платежей.
Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды В. дала распоряжение кредитору на осуществление перечисления денежных средств в размере <...> руб., полученных в рамках договора, за вычетом суммы платы за подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, за вычетом комиссии за предоставление информации по счету с использование услуги СМС в соответствии с тарифами за оказание услуги.
Своим согласием на подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды также дала акцепт банку на списание со счета клиента платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования и комиссии за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования.
Своей подписью на заявлении заемщик подтвердила, что с условиями страхования, тарифами страхования, памяткой застрахованного лица ознакомлена. Заемщиком заполнена декларация о согласии быть застрахованным, получила условия участия в программе добровольного коллективного страхования, в силу пункта 1.4 заявления о предоставлении кредита истец подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать условия, указанные в условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка.
Заемщик проинформирована о том, что подключение пакетов услуг является добровольным, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Подписью в заявлении истец подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований В., суд исходил из того, что оспариваемые положения договора, заключенного между сторонами, не противоречит действующему законодательству, поскольку при оформлении кредитных договоров и заполнении заявления на страхование В. выразила волеизъявление заключить договор личного страхования. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу данную услугу, а также о том, что в случае отсутствия со стороны заемщика согласия на заключение договора страхования не предоставил бы ей кредит, в деле не имеется. Вышеуказанное обстоятельство следует из последовательных действий истца и подтверждается ее подписью в заявлении на страхование. Поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с положениями статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными условий кредитного договора о страховом взносе на страхование, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса, оплаченных истцом процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Ссылка В. на положения Закона "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма к спорным правоотношениям не применима. Очевидно, что указанная норма подлежала бы применению лишь в том случае, если бы суд установил, что предоставление истцу банковской услуги по выдаче кредита, в предоставлении которой она была заинтересована, обуславливалось обязательным предоставлением ей иной, навязанной услуги, которая была ею оплачена. Ничего подобного в данном случае не установлено. Из материалов дела очевидно следует, что истцу предоставлена банковская услуга по выдаче кредита и именно эта, а не какая либо иная услуга. О какой другой, навязанной истцам услуге идет речь в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не ясно. Таким образом, законных оснований для вывода о ничтожности кредитных договоров в оспариваемой части у суда не имелось.
Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредитов, ввиду чего процентная ставка по ним подлежит перерасчету, не состоятелен. Вопреки позиции истца, условиями договоров определены размер платежей в возврат долга, срок их внесения, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, указан порядок исчисления штрафных санкций. Также, в договорах указаны процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита. Помимо этого, кредитные договора содержат график погашения задолженности с указанием на сумму ежемесячного платежа, подлежащего перечислению в денежном выражении, то есть информация о полной стоимости кредита содержится как в кредитном договоре, так и в графике внесения платежей, которые согласованы и подписаны сторонами. Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности и обоснованно отклонен судом.
Суд правильно принял во внимание, что с указанными условиями кредитных договоров, В. надлежащим образом ознакомлена, подписав договоры, согласилась с их условиями и обязалась их исполнять. Приложения к договорам, в том числе графики погашения кредитов, в которых указаны размеры ежемесячных платежей, подлежащие выплате в погашение кредита суммы, истцом получены, истец была с ними ознакомлена, что подтверждено ее подписью. Каких-либо доказательств того, что истец предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях с иной процентной ставкой, суду представлено не было.
Суд правильно указал, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договоров не было навязано истцу, условия сделок не противоречат требованиям закона, в связи с чем права истца как потребителя не нарушены.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона либо повторяют доводы искового заявления и не являются основанием к отмене решения суда.
Жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7472/2016
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет процентной ставки по кредитным договорам, признании ничтожными с применением последствий недействительности ничтожной сделки пунктов кредитных договоров, предусматривающих условия о подключении заемщика к программе страхования, взыскании уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия сделок о подключении к программе добровольного страхования противоречат требованиям действующего законодательства, ущемлено право истца на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7472
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года, которым постановлено -
Отказать в удовлетворении иска В. к ПАО НБ "Траст" о перерасчете процентной ставки по кредитному договору N <...> от 21.09.2013 по 29% годовых, по кредитному договору N <...> от 14.05.20Й - по 24% годовых, о признании условия об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ничтожными и взыскании, соответственно, <...> рублей и <...> рублей, взыскании в порядке возврата процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных ею за период с 21.09.2013 по 21.09.2015 с суммы <...> рублей, за кредит от 14.05.2014 по 16.09.2015 с суммы <...> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведении расчета процентов с суммы в размере <...> рублей за период пользования чужими денежными средствами с 21.09.2013 на день исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, взыскании процентов за пользование, чужими денежными средствами, производстве расчетов с суммы в размере <...> рублей за весь период пользования чужими денежными средствами с 14.05.2014 на, день исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, обязании произвести перерасчет фактической задолженности по кредитным договорам и внести соответствующие изменения в графики погашения задолженности, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, возврате денежных средств в размере <...> рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу НБ "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк) о возложении обязанности произвести перерасчет процентной ставки по кредитным договорам N <...> от 21.09.2013 года - по 29% годовых и N <...> от 14.05.2014 года - по 24% годовых, признании ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки пунктов указанных кредитных договоров, предусматривающих условия о подключении заемщика к программе страхования и включении в сумму кредита платы за страхование; условия об оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования; взыскании денежных средств, списанных со счета заемщика при предоставлении кредита в качестве оплаты страховых премий в размере <...> рублей по кредитному договору N <...> от 21.09.2013 года и <...> рублей - по кредитному договору N <...> от 14.05.2014 года, взыскании уплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.09.2013 года по 21.09.2015 года в сумме <...> рублей по кредитному договору N <...> и <...> рублей - по кредитному договору N <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых; также истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фактической задолженности по указанным кредитным договорам и внести соответствующие изменения в графики погашения задолженности, а также просит взыскать в свою пользу <...> рублей в счет компенсации морального вреда.
Предъявленные требования мотивированы тем, что условия сделок о подключении к программе добровольного страхования противоречит требованиям действующего законодательства (статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что ущемлено право истца на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора. По утверждению истца, предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования. В связи с незаконностью подключения к программе добровольного страхования истец считает подлежащими возврату суммы комиссий за подключение к программе добровольного страхования и проценты, начисленные на эти суммы, поскольку истец была лишена возможности пользоваться этими денежными средствами.
Уточнив исковые требования, истец также просит произвести возврат денежных средств в размере <...> рублей, удержанных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N <...> от 21.09.2013 года, поскольку данная комиссия является несоизмеримой и необоснованной.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Истец просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив предъявленные ею требования о признании недействительными ряда условий кредитного договора, взыскании процентов и компенсации морального вреда. В частности, указывает, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банком не была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно статьи 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела судом установлено, что 21.09.2013 В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей под 29% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 15). Перед выдачей кредита в графике платежей Банком указана полная стоимость кредита, которая составила 34,80% годовых. Согласие В. с указанной стоимостью кредита подтверждается ее подписью (л.д. 12). Согласно п. 1 заявления, данный документ является офертой банку заключить кредитный договор, а акцептом оферты будут являться действия банка по открытию счета. Заемщик приняла на себя обязательства соблюдать условия, указанные в следующих документах, с которыми она была ознакомлена и согласна: заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетный банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, в условиях по страхованию по пакетам услуг, тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотъемлемые нужды, в графике платежей. Данные документы являются неотъемлемыми частями заявления о предоставлении кредита и договора.
Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды В. дала распоряжение кредитору на осуществление перечисления денежных средств в размере <...> рублей, полученных в рамках договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <...> рублей, за вычетом суммы платы за подключение пакета услуг на добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, за вычетом комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги СМС в соответствии с тарифами за оказание услуги.
Своим согласием на подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды истец выразила согласие Банку на списание со счета клиента платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Заемщиком также заполнена декларация о согласии быть застрахованной, она получила условия участия в программе добровольного коллективного страхования, в силу пункта 1.4 заявления о предоставлении кредита истец подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать условия, указанные в условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка.
Заемщик проинформирована о том, что подключение пакетов услуг является добровольным, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Подписью в заявлении истец подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора.
16.05.2014 В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. под 24,4% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 24). Согласно графику платежей полная стоимость кредита составила 27,44%. Согласие В. с указанной стоимостью кредита подтверждается ее подписью (л.д. 13). Согласно п. 1 заявления, данный документ является офертой банку заключить кредитный договор, а акцептом оферты будут являться действия банка по открытию счета. Заемщик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, с которыми она была ознакомлена и согласна: заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетный банковских карт НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, в условиях по страхованию по пакетам услуг, тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотъемлемые нужды, в графике платежей.
Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды В. дала распоряжение кредитору на осуществление перечисления денежных средств в размере <...> руб., полученных в рамках договора, за вычетом суммы платы за подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, за вычетом комиссии за предоставление информации по счету с использование услуги СМС в соответствии с тарифами за оказание услуги.
Своим согласием на подключение пакета услуг N 2 - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды также дала акцепт банку на списание со счета клиента платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования и комиссии за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования.
Своей подписью на заявлении заемщик подтвердила, что с условиями страхования, тарифами страхования, памяткой застрахованного лица ознакомлена. Заемщиком заполнена декларация о согласии быть застрахованным, получила условия участия в программе добровольного коллективного страхования, в силу пункта 1.4 заявления о предоставлении кредита истец подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать условия, указанные в условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка.
Заемщик проинформирована о том, что подключение пакетов услуг является добровольным, и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Подписью в заявлении истец подтвердила, что ей известно о том, что подключение пакетов услуг не является обязательным условием для заключения договора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований В., суд исходил из того, что оспариваемые положения договора, заключенного между сторонами, не противоречит действующему законодательству, поскольку при оформлении кредитных договоров и заполнении заявления на страхование В. выразила волеизъявление заключить договор личного страхования. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу данную услугу, а также о том, что в случае отсутствия со стороны заемщика согласия на заключение договора страхования не предоставил бы ей кредит, в деле не имеется. Вышеуказанное обстоятельство следует из последовательных действий истца и подтверждается ее подписью в заявлении на страхование. Поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с положениями статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными условий кредитного договора о страховом взносе на страхование, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса, оплаченных истцом процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Ссылка В. на положения Закона "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, является несостоятельной, поскольку указанная правовая норма к спорным правоотношениям не применима. Очевидно, что указанная норма подлежала бы применению лишь в том случае, если бы суд установил, что предоставление истцу банковской услуги по выдаче кредита, в предоставлении которой она была заинтересована, обуславливалось обязательным предоставлением ей иной, навязанной услуги, которая была ею оплачена. Ничего подобного в данном случае не установлено. Из материалов дела очевидно следует, что истцу предоставлена банковская услуга по выдаче кредита и именно эта, а не какая либо иная услуга. О какой другой, навязанной истцам услуге идет речь в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не ясно. Таким образом, законных оснований для вывода о ничтожности кредитных договоров в оспариваемой части у суда не имелось.
Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредитов, ввиду чего процентная ставка по ним подлежит перерасчету, не состоятелен. Вопреки позиции истца, условиями договоров определены размер платежей в возврат долга, срок их внесения, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, указан порядок исчисления штрафных санкций. Также, в договорах указаны процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита. Помимо этого, кредитные договора содержат график погашения задолженности с указанием на сумму ежемесячного платежа, подлежащего перечислению в денежном выражении, то есть информация о полной стоимости кредита содержится как в кредитном договоре, так и в графике внесения платежей, которые согласованы и подписаны сторонами. Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности и обоснованно отклонен судом.
Суд правильно принял во внимание, что с указанными условиями кредитных договоров, В. надлежащим образом ознакомлена, подписав договоры, согласилась с их условиями и обязалась их исполнять. Приложения к договорам, в том числе графики погашения кредитов, в которых указаны размеры ежемесячных платежей, подлежащие выплате в погашение кредита суммы, истцом получены, истец была с ними ознакомлена, что подтверждено ее подписью. Каких-либо доказательств того, что истец предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях с иной процентной ставкой, суду представлено не было.
Суд правильно указал, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договоров не было навязано истцу, условия сделок не противоречат требованиям закона, в связи с чем права истца как потребителя не нарушены.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона либо повторяют доводы искового заявления и не являются основанием к отмене решения суда.
Жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)