Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Е.З.К., поданную в организацию почтовой связи 23 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску Е.З.К. к ПАО "С." о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
Е.З.К. обратилась в суд с иском к ПАО "С." о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены три договора на выпуск и обслуживание банковских карт, а именно: договор на выпуск и обслуживание зарплатной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание международной валютной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанк-Маэстро "Социальная" для получения пенсии N... 27 февраля 2015 года на номер телефона истца пришло два СМС-уведомления о блокировке зарплатной и валютной карты, однако впоследствии было выяснено, что также заблокирована карта, на которую Е.З.К. получает пенсию. При обращении 28 февраля 2015 года в дополнительный офис Сбербанка России N 9038/... истцу было разъяснено, что принадлежащие ей банковские карты значатся как потерянные и разблокировать их без обращения в службу поддержки не представляется возможным. В этот же день Е.З.К. обратилась в отдел по выдаче зарплатных карт, где она написала заявление о переоформлении зарплатной карты за счет принадлежащих ей денежных средств. 01 марта 2015 года Е.З.К. обратилась в службу поддержки Сбербанка России, где ей пояснили, что все заблокированные карты необходимо переоформить. 02 марта 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила разъяснить сложившуюся ситуацию и причины ее возникновения, а также возместить ей сумму компенсации морального вреда. Как указала Е.З.К., из ответа банка следовало, что в соответствии с п. 2.10 Условий банк может в любое время прекратить действие карты во избежание мошеннических действий и в иных случаях, однако с указанными условиями она ознакомлена не была, что нарушило права истца как потребителя. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере... рублей, сумму штрафа в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере.. рублей.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. в удовлетворении иска Е.З.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е.З.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Как установлено судом, между Е.З.К. и ПАО "Сбербанк России" были заключены следующие договоры: договор на выпуск и обслуживание зарплатной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание международной валютной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанк-Маэстро "Социальная" для получения пенсии N...
Согласно пояснениям Е.З.К., данным ею в ходе судебного разбирательства, 27 февраля 2015 года на ее телефонный номер пришло два СМС-уведомления о блокировке зарплатной и валютной карты, однако впоследствии было выяснено, что также была заблокирована карта, на которую она получает пенсию.
02 марта 2015 года Е.З.К. обратилась в ПАО "С." с претензией о выяснении причин блокирования принадлежащих ей пластиковых карт и компенсации причиненного морального вреда в размере... рублей.
Судом установлено, что заблокированные банковские карты, принадлежащие Е.З.К., были перевыпущены 21 марта 2015 года.
Согласно ответу на претензию ПАО "Сбербанк России" от 23 марта 2015 года, банковские карты истца, а именно: Maestro N...; Visa N...; Visa N... были заблокированы на основании п. 2.10 Условий банка, во избежание мошеннических действий и ситуаций, которые могут повлечь за собой ущерб для нее, как клиента банка.
В силу п. 2.10 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", банк имеет право при нарушении держателем Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы); направить держателю уведомление с требованием возврата карт(ы) в банк.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу не представлено, при этом суд учел, что действие карт, принадлежащих истцу, было приостановлено во избежание мошеннических действий и ситуаций, которые могли повлечь за собой ущерб для Е.З.К. как клиента банка.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Е.З.К. о том, что ответчиком не представлено доказательств необходимости блокировки банковских карт, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу не представлено, блокировка карт была произведена в соответствии с Условиями использования банковских карт, находящихся в публичном доступе.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Е.З.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 4Г-10934/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 4г/7-10934/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Е.З.К., поданную в организацию почтовой связи 23 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года по делу по иску Е.З.К. к ПАО "С." о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
Е.З.К. обратилась в суд с иском к ПАО "С." о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены три договора на выпуск и обслуживание банковских карт, а именно: договор на выпуск и обслуживание зарплатной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание международной валютной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанк-Маэстро "Социальная" для получения пенсии N... 27 февраля 2015 года на номер телефона истца пришло два СМС-уведомления о блокировке зарплатной и валютной карты, однако впоследствии было выяснено, что также заблокирована карта, на которую Е.З.К. получает пенсию. При обращении 28 февраля 2015 года в дополнительный офис Сбербанка России N 9038/... истцу было разъяснено, что принадлежащие ей банковские карты значатся как потерянные и разблокировать их без обращения в службу поддержки не представляется возможным. В этот же день Е.З.К. обратилась в отдел по выдаче зарплатных карт, где она написала заявление о переоформлении зарплатной карты за счет принадлежащих ей денежных средств. 01 марта 2015 года Е.З.К. обратилась в службу поддержки Сбербанка России, где ей пояснили, что все заблокированные карты необходимо переоформить. 02 марта 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила разъяснить сложившуюся ситуацию и причины ее возникновения, а также возместить ей сумму компенсации морального вреда. Как указала Е.З.К., из ответа банка следовало, что в соответствии с п. 2.10 Условий банк может в любое время прекратить действие карты во избежание мошеннических действий и в иных случаях, однако с указанными условиями она ознакомлена не была, что нарушило права истца как потребителя. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере... рублей, сумму штрафа в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере.. рублей.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. в удовлетворении иска Е.З.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е.З.К. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Как установлено судом, между Е.З.К. и ПАО "Сбербанк России" были заключены следующие договоры: договор на выпуск и обслуживание зарплатной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание международной валютной банковской карты N...; договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанк-Маэстро "Социальная" для получения пенсии N...
Согласно пояснениям Е.З.К., данным ею в ходе судебного разбирательства, 27 февраля 2015 года на ее телефонный номер пришло два СМС-уведомления о блокировке зарплатной и валютной карты, однако впоследствии было выяснено, что также была заблокирована карта, на которую она получает пенсию.
02 марта 2015 года Е.З.К. обратилась в ПАО "С." с претензией о выяснении причин блокирования принадлежащих ей пластиковых карт и компенсации причиненного морального вреда в размере... рублей.
Судом установлено, что заблокированные банковские карты, принадлежащие Е.З.К., были перевыпущены 21 марта 2015 года.
Согласно ответу на претензию ПАО "Сбербанк России" от 23 марта 2015 года, банковские карты истца, а именно: Maestro N...; Visa N...; Visa N... были заблокированы на основании п. 2.10 Условий банка, во избежание мошеннических действий и ситуаций, которые могут повлечь за собой ущерб для нее, как клиента банка.
В силу п. 2.10 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", банк имеет право при нарушении держателем Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы); направить держателю уведомление с требованием возврата карт(ы) в банк.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу не представлено, при этом суд учел, что действие карт, принадлежащих истцу, было приостановлено во избежание мошеннических действий и ситуаций, которые могли повлечь за собой ущерб для Е.З.К. как клиента банка.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы Е.З.К. о том, что ответчиком не представлено доказательств необходимости блокировки банковских карт, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу не представлено, блокировка карт была произведена в соответствии с Условиями использования банковских карт, находящихся в публичном доступе.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Е.З.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)