Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копии кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2015 года, которым постановлено: отказать Г. в удовлетворении требований к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Г., а именно копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N <...> по день подачи иска в суд.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Г. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагает, что при заключении договора ее права в значительной части были ущемлены: не предоставлена полная информация до заключения договора, со стороны банка усматривается необоснованный контроль и вмешательство, представлена неверная информация о наличии задолженности. 24 июля 2015 года в адрес ответчика АО "Банк Русский Стандарт" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, расширенная выписка по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), просит обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по договору кредитной карты заемщика Г., а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N <...> по день подачи иска в суд.
Истец Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым, считает доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрен ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений п. 4 ст. 12 названного Закона, необоснованными. Учитывая, что заявление от имени истца, постоянно проживающего в г. Перми, направлено в адрес банка из г. Казани, в качестве обратного назван адрес не указанный в Истцом в договоре в качестве адреса "для связи", Банк предложил истцу обратиться в отделение Банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну. Копия договора со всеми неотъемлемыми частями, который просит предоставить истец, у последнего имеются, что подтверждается подписью истца в заявлении от 02.08.2013 г. В случае их утери Клиент может обратиться в Банк с просьбой предоставить ему копии данного документа. Полагает, что со стороны банка не допущено нарушений прав истца. Просит отказать Г. в удовлетворении требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г., указывая в апелляционной жалобе на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. 2 августа 2013 года обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, между Г. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о карте N <...>. Договор заключен в порядке определенном ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в заявлении от 02.08.2013 г., Условиях и Тарифах по картам. В рамках данного договора на имя истца выпущена и вручена 13 августа 2013 года карта N <...>. В поданном в банк заявлении от 02.08.2013 г. Г. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает, свои экземпляры Условий и Тарифов получила. Из ответа АО "Банк Русский Стандарт" от 26 августа 2015 г. на обращение Г. следует, что для получения копий кредитной документации ей рекомендовано обратиться в любой операционный офис Банка.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Г. либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные организации, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом было установлено, что согласно содержанию претензии от 24.07.2015 года направленной в адрес банка Г. обратилась с просьбой предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора.
При этом, запрашиваемая информация по конкретному кредитному договору, выписка по счету может быть выдана только лично заемщику либо его представителю, поскольку данная информация составляет банковскую тайну.
Г. заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направила в адрес Банка почтой.
Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.
Доказательств личного обращения Г. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1282/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов кредитного дела.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копии кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1282
Судья Толпышева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2015 года, которым постановлено: отказать Г. в удовлетворении требований к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Г., а именно копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N <...> по день подачи иска в суд.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Г. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом. Истец обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагает, что при заключении договора ее права в значительной части были ущемлены: не предоставлена полная информация до заключения договора, со стороны банка усматривается необоснованный контроль и вмешательство, представлена неверная информация о наличии задолженности. 24 июля 2015 года в адрес ответчика АО "Банк Русский Стандарт" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, расширенная выписка по лицевому счету за весь период. Ответа на претензию получено не было. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), просит обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по договору кредитной карты заемщика Г., а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N <...> по день подачи иска в суд.
Истец Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым, считает доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрен ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений п. 4 ст. 12 названного Закона, необоснованными. Учитывая, что заявление от имени истца, постоянно проживающего в г. Перми, направлено в адрес банка из г. Казани, в качестве обратного назван адрес не указанный в Истцом в договоре в качестве адреса "для связи", Банк предложил истцу обратиться в отделение Банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну. Копия договора со всеми неотъемлемыми частями, который просит предоставить истец, у последнего имеются, что подтверждается подписью истца в заявлении от 02.08.2013 г. В случае их утери Клиент может обратиться в Банк с просьбой предоставить ему копии данного документа. Полагает, что со стороны банка не допущено нарушений прав истца. Просит отказать Г. в удовлетворении требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Г., указывая в апелляционной жалобе на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. 2 августа 2013 года обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, между Г. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о карте N <...>. Договор заключен в порядке определенном ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в заявлении от 02.08.2013 г., Условиях и Тарифах по картам. В рамках данного договора на имя истца выпущена и вручена 13 августа 2013 года карта N <...>. В поданном в банк заявлении от 02.08.2013 г. Г. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает, свои экземпляры Условий и Тарифов получила. Из ответа АО "Банк Русский Стандарт" от 26 августа 2015 г. на обращение Г. следует, что для получения копий кредитной документации ей рекомендовано обратиться в любой операционный офис Банка.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении Г. либо ее представителя в Банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные организации, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом было установлено, что согласно содержанию претензии от 24.07.2015 года направленной в адрес банка Г. обратилась с просьбой предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора.
При этом, запрашиваемая информация по конкретному кредитному договору, выписка по счету может быть выдана только лично заемщику либо его представителю, поскольку данная информация составляет банковскую тайну.
Г. заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направила в адрес Банка почтой.
Таким образом, указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.
Доказательств личного обращения Г. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)