Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Д. на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
02.05.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Д. заключен кредитный договор N 12/9178/00000/400051 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых.
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 13.02.2017 в размере 145 559,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 111,19 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.07.2017 исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, указывая на то, что задолженность по кредитному договору должна выплатить страховая компания СК "Резерв", поскольку она являлась застрахованным лицом по договору страхования и в 2014 году ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что заемщик допустил нарушение обязательств по кредитному договору и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.05.2012 на основании заявления на предоставление кредита между ОАО "Восточный экспресс банк" и Д. заключен договор о предоставлении кредита N 12/9178/00000/400051 в размере 160000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5769 руб., погашение осуществляется 02 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 02.05.2017. Одновременно на основании заявления Д. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО "КБ "Восточный", ввиду чего на нее распространялись условия договора страхования жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенного между ЗАО СК "Резерв" и банком.
Заключение указанного кредитного договора с ОАО "Восточный экспресс банк" на данных условиях и получение кредитных средств в указанном размере ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает. Перечисление суммы кредита подтверждено также выпиской из лицевого счета за период с 02.05.2012 по 13.02.2017.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком условия договора нарушались с августа 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному расчету задолженности за Д. по состоянию на 13.02.2017 имеется задолженность в размере 145 559,71 руб., из которых 83 513,55 руб. - основной долг, 23 886,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 400 руб. неустойка на основной долг, 5 760 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует данным о движении денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком.
Требования о взимании задолженности по ежемесячной плате за страхование (комиссия) по кредитному договору соответствуют условиям кредитовании, что отражено и в графике погашения кредита.
Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячной платы за страхование составляет 640 руб.
Решение суда в части размера задолженности, периода просрочки, поступивших платежей и их распределения в жалобе не обжалуется, проверкой суда апелляционной инстанции в данной части не является.
Довод жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании, поскольку в результате заключения договора страхования, ЗАО "СК "Резерв" взяло на себя обязанность в случае установления застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> группы произвести выплату страхового возмещения, в счет погашения ее задолженности перед банком, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из апелляционной жалобы, страховщик не рассматривал документы для признания установления ответчику <данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем, решение о выплате страхового возмещения (отказе) не принимал.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования. Настоящие исковые требования к ЗАО "СК "Резерв" истцом заявлены не были, а потому в рамках данного иска взыскание задолженности по кредиту со страховой компании не может быть произведено.
Вместе с тем, ответчик не лишена возможности самостоятельно защитить свои права, обратившись в страховую компанию с соответствующими требованиями.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.07.2017 по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5370/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N 33-5370/2017
Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Д. на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
02.05.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Д. заключен кредитный договор N 12/9178/00000/400051 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых.
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на 13.02.2017 в размере 145 559,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 111,19 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.07.2017 исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, указывая на то, что задолженность по кредитному договору должна выплатить страховая компания СК "Резерв", поскольку она являлась застрахованным лицом по договору страхования и в 2014 году ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств установил, что заемщик допустил нарушение обязательств по кредитному договору и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.05.2012 на основании заявления на предоставление кредита между ОАО "Восточный экспресс банк" и Д. заключен договор о предоставлении кредита N 12/9178/00000/400051 в размере 160000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 5769 руб., погашение осуществляется 02 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 02.05.2017. Одновременно на основании заявления Д. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО "КБ "Восточный", ввиду чего на нее распространялись условия договора страхования жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенного между ЗАО СК "Резерв" и банком.
Заключение указанного кредитного договора с ОАО "Восточный экспресс банк" на данных условиях и получение кредитных средств в указанном размере ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает. Перечисление суммы кредита подтверждено также выпиской из лицевого счета за период с 02.05.2012 по 13.02.2017.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком условия договора нарушались с августа 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному расчету задолженности за Д. по состоянию на 13.02.2017 имеется задолженность в размере 145 559,71 руб., из которых 83 513,55 руб. - основной долг, 23 886,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 400 руб. неустойка на основной долг, 5 760 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует данным о движении денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком.
Требования о взимании задолженности по ежемесячной плате за страхование (комиссия) по кредитному договору соответствуют условиям кредитовании, что отражено и в графике погашения кредита.
Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячной платы за страхование составляет 640 руб.
Решение суда в части размера задолженности, периода просрочки, поступивших платежей и их распределения в жалобе не обжалуется, проверкой суда апелляционной инстанции в данной части не является.
Довод жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании, поскольку в результате заключения договора страхования, ЗАО "СК "Резерв" взяло на себя обязанность в случае установления застрахованному лицу инвалидности <данные изъяты> группы произвести выплату страхового возмещения, в счет погашения ее задолженности перед банком, признается несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из апелляционной жалобы, страховщик не рассматривал документы для признания установления ответчику <данные изъяты> группы инвалидности страховым случаем, решение о выплате страхового возмещения (отказе) не принимал.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования. Настоящие исковые требования к ЗАО "СК "Резерв" истцом заявлены не были, а потому в рамках данного иска взыскание задолженности по кредиту со страховой компании не может быть произведено.
Вместе с тем, ответчик не лишена возможности самостоятельно защитить свои права, обратившись в страховую компанию с соответствующими требованиями.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.07.2017 по гражданскому делу по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Д.А.ЕФИМОВА
Д.А.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)