Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщику был предоставлен кредит на покупку нового транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор залога транспортного средства. Иск мотивирован тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...> (ПАО <.......>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ПАО <.......> в лице представителя ФИО1
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 мая 2016 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 июня 2016 года, которым постановлено:
ПАО <.......> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ПАО <.......> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" (Кредитор, Залогодержатель) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор N <...> (Кредитный договор).
Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен "<.......>" в сумме <.......> рублей на покупку нового транспортного средства <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых, на срок <.......> месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога транспортного средства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога), в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Предмет залога).
Залоговая стоимость предмета залога была установлена в <.......> рублей.
В соответствии с условиями договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору Предмет залога.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик десять раз нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <.......> копеек.
В этой связи, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО <.......> в лице Волгоградского филиала N <...> задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <.......> копеек; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> и ФИО2; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя <.......>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС):<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам оценки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО <.......> в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ПАО <.......> по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не поддержавшего исковые требования, ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" (Кредитор, Залогодержатель) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор N <...> (Кредитный договор).
Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен "<.......>" в сумме <.......> рублей на покупку нового транспортного средства <.......> <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя <.......>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых, на срок <.......> месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога транспортного средства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога), в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя <.......>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): <.......> от ДД.ММ.ГГГГ (Предмет залога).
Залоговая стоимость предмета залога была установлена в <.......> рублей.
В соответствии с условиями договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору Предмет залога.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик десять раз нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <.......> копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком договорные обязательства исполняются надлежаще, что не позволяет установить существенность нарушения им договора.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по гражданским делам.
При исследовании судом первой инстанции материалов дела, подтверждающих нарушение сроков возврата очередной части займа, в решении суда дана неверная оценка обстоятельствам.
Из материалов дела видно, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно было допущено нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, что подтверждается историей ссудного счета по кредитному договору.
Срочная задолженность по кредиту постоянно переносилась на счета на уплату просроченной задолженности ввиду недостаточности суммы платежа.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, являются неправильными, опровергаются материалами дела, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО <.......> по доверенности ФИО1 было указано о том, что после предъявления иска, ФИО2 добровольно удовлетворены исковые требования, в связи с чем, ПАО <.......> исковые требования не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
При таких данных, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым ПАО <.......> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По настоящему делу истцом были понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <.......> копеек, на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы <.......> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы <.......> рублей.
В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы с ФИО2 в пользу ПАО "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 мая 2016 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 июня 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым публичному акционерному обществу "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...> судебные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <.......> копеек, на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы <.......> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы <.......> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12926/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщику был предоставлен кредит на покупку нового транспортного средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор залога транспортного средства. Иск мотивирован тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33-12926/2016
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...> (ПАО <.......>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ПАО <.......> в лице представителя ФИО1
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 мая 2016 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 июня 2016 года, которым постановлено:
ПАО <.......> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ПАО <.......> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" (Кредитор, Залогодержатель) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор N <...> (Кредитный договор).
Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен "<.......>" в сумме <.......> рублей на покупку нового транспортного средства <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых, на срок <.......> месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога транспортного средства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога), в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя N <...>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Предмет залога).
Залоговая стоимость предмета залога была установлена в <.......> рублей.
В соответствии с условиями договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору Предмет залога.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик десять раз нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <.......> копеек.
В этой связи, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО <.......> в лице Волгоградского филиала N <...> задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <.......> копеек; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <.......> в лице Волгоградского отделения N <...> и ФИО2; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя <.......>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС):<.......> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам оценки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО <.......> в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ПАО <.......> по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не поддержавшего исковые требования, ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" (Кредитор, Залогодержатель) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор N <...> (Кредитный договор).
Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен "<.......>" в сумме <.......> рублей на покупку нового транспортного средства <.......> <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя <.......>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, под <.......>% годовых, на срок <.......> месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор залога транспортного средства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (Договор залога), в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N <...>, N двигателя <.......>, N кузова N <...>, цвет коричневый, паспорт транспортного средства (ПТС): <.......> от ДД.ММ.ГГГГ (Предмет залога).
Залоговая стоимость предмета залога была установлена в <.......> рублей.
В соответствии с условиями договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору Предмет залога.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик десять раз нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <.......> копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком договорные обязательства исполняются надлежаще, что не позволяет установить существенность нарушения им договора.
С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по гражданским делам.
При исследовании судом первой инстанции материалов дела, подтверждающих нарушение сроков возврата очередной части займа, в решении суда дана неверная оценка обстоятельствам.
Из материалов дела видно, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно было допущено нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, что подтверждается историей ссудного счета по кредитному договору.
Срочная задолженность по кредиту постоянно переносилась на счета на уплату просроченной задолженности ввиду недостаточности суммы платежа.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, являются неправильными, опровергаются материалами дела, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ПАО <.......> по доверенности ФИО1 было указано о том, что после предъявления иска, ФИО2 добровольно удовлетворены исковые требования, в связи с чем, ПАО <.......> исковые требования не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
При таких данных, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым ПАО <.......> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По настоящему делу истцом были понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <.......> копеек, на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы <.......> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы <.......> рублей.
В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы с ФИО2 в пользу ПАО "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 мая 2016 года, дополнительное решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 июня 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым публичному акционерному обществу "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "<.......>" в лице Волгоградского отделения N <...> судебные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <.......> копеек, на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы <.......> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы <.......> рублей.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)