Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И. (Е.) на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу по иску ОАО "ЮниКредит Банк" к А., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в сумме... руб.... коп., обращено взыскание на автомобиль.
Не согласившись с данным решением, ответчик И. (Е.) подала апелляционную жалобу.
Указанное гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Ответчиком И. (Е.) в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти А. Из представленной копии свидетельства о смерти усматривается, что А. умер... года (л.д. 112).
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью ответчика А. в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ОАО "ЮниКредит Банк" к А., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23871/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-23871
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И. (Е.) на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу по иску ОАО "ЮниКредит Банк" к А., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" о взыскании с А. задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в сумме... руб.... коп., обращено взыскание на автомобиль.
Не согласившись с данным решением, ответчик И. (Е.) подала апелляционную жалобу.
Указанное гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Ответчиком И. (Е.) в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти А. Из представленной копии свидетельства о смерти усматривается, что А. умер... года (л.д. 112).
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью ответчика А. в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ОАО "ЮниКредит Банк" к А., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)