Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" Инвестиционная компания Башкирия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г.
по делу N А40-148411/2015, принятое судьей Лаптевым В.А. (45-1212),
по иску Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "ПРОЕКТ"
к ООО" Инвестиционная компания Башкирия" (ОГРН 1130280045785)
о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом
при участии в судебном заседании:
- от истца: Афонасов С.Н. по доверенности от 02.11.2015;
- от ответчика: Карлов А.В. по доверенности от 10.09.2015;
- НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТ" (ОГРН 1097799004764) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "БАШКИРИЯ" (ОГРН 1130280045785) о взыскании 32 460 800 руб. 00 коп.
Решением суда от 26.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 г. между НП СРО "ПРОЕКТ" (далее - Истец) и ООО ИК "Башкирия" (далее - Ответчик) был заключен Договор доверительного управления компенсационным фондом саморегулируемой организации N 2/ДУ.
Согласно п. 2.1 Договора Истец передает Ответчику в доверительное управление имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации, сформированный в соответствии с Федеральным законом 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Активы), а Ответчик обязуется за Вознаграждение осуществлять доверительное управление Активами исключительно в интересах Истца, являющегося выгодоприобретателем по настоящему Договору, с целью сохранения и увеличения Активов, не менее чем на 15 (пятнадцать) процентов ежегодно от размера Активов переданных в доверительное управление с учетом последующего их увеличения.
В соответствии с п. 2.2 Ответчик вправе приобретать при осуществлении деятельности по управлению компенсационным фондом активы, включенные в перечень, определенный Инвестиционной декларацией НП СРО "ПРОЕКТ", с учетом требований к структуре (инвестиционного портфеля), которую Ответчик обязан поддерживать в течение всего срока действия настоящего Договора.
Во исполнение своих обязанностей по Договору Истец платежным поручением от 24 марта 2015 г. N 47 перечислил Ответчику средства компенсационного фонда в размере 32 000 000 (Тридцать два миллиона) рублей.
Согласно подп. "б" п. 4.1 Договора Ответчик обязан обеспечить инвестирование средств компенсационного фонда в соответствии с условиями Договора и соблюдением требований Инвестиционной декларации в течение десяти рабочих дней с момента принятия Активов от Клиента. Датой передачи Активов в соответствии с подп. "б" п. 5.3 Договора является дата зачисления денежных средств на банковский счет.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 4 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.
В нарушение подп. "г" п. 4.1 Договора и ч. 4 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ и несмотря на неоднократное напоминание Ответчик не предоставлял отчетность по Договору в установленном порядке, в нарушение под. "в" п. 4.1 Договора Ответчик не предоставил заверенную копию заключенного договора в отношении средств компенсационного фонда Истца.
В связи с изложенным, ответчик в нарушение п. 2.1; подп. "б" п. 4.1; п. 16.1.1; п. 16.2 Договора, ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ инвестирование средств компенсационного фонда не осуществил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.
В соответствии с п. 13.5 Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае существенного нарушения условий настоящего Договора Компанией и потребовать уплаты штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Под существенным нарушением условий настоящего Договора со стороны Ответчика понимается просрочка исполнения обязательств Ответчиком, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пунктом 4.1. настоящего Договора на срок более трех рабочих дней.
Договор признается расторгнутым с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении настоящего Договора по адресам Ответчика, указанным в настоящем Договоре, в том числе по адресу электронной почте или по факсу либо с момента доставки уведомления по адресам Ответчика, указанным в настоящем Договоре, в том числе по адресу электронной почте или по факсу в случае отсутствия Ответчика по предоставленным адресам.
Таким образом, в течение пяти рабочих дней с момента получения (доставки) уведомления о расторжении настоящего Договора на основании п. 13.5 Договора Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, вернуть переданные в доверительное управление Активы в полном объеме и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
08.06.2015 года Истец известил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.5 Договора, абзаца 6 п. 1 ст. 1024 ГК РФ и возврате средств компенсационного фонда в размере 32 000 000 рублей, уплаты штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 360 800 руб.
Согласно части 3 ст. 1024 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (ред. от 29.06.2015).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении отчетности и реального исполнения договорных обязательств не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. по делу N А40-148411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО" Инвестиционная компания Башкирия" (ОГРН 1130280045785) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 09АП-56852/2015 ПО ДЕЛУ N А40-148411/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 09АП-56852/2015
Дело N А40-148411/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО" Инвестиционная компания Башкирия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г.
по делу N А40-148411/2015, принятое судьей Лаптевым В.А. (45-1212),
по иску Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "ПРОЕКТ"
к ООО" Инвестиционная компания Башкирия" (ОГРН 1130280045785)
о взыскании задолженности по договору доверительного управления имуществом
при участии в судебном заседании:
- от истца: Афонасов С.Н. по доверенности от 02.11.2015;
- от ответчика: Карлов А.В. по доверенности от 10.09.2015;
- НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОЕКТ" (ОГРН 1097799004764) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "БАШКИРИЯ" (ОГРН 1130280045785) о взыскании 32 460 800 руб. 00 коп.
Решением суда от 26.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 г. между НП СРО "ПРОЕКТ" (далее - Истец) и ООО ИК "Башкирия" (далее - Ответчик) был заключен Договор доверительного управления компенсационным фондом саморегулируемой организации N 2/ДУ.
Согласно п. 2.1 Договора Истец передает Ответчику в доверительное управление имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации, сформированный в соответствии с Федеральным законом 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Активы), а Ответчик обязуется за Вознаграждение осуществлять доверительное управление Активами исключительно в интересах Истца, являющегося выгодоприобретателем по настоящему Договору, с целью сохранения и увеличения Активов, не менее чем на 15 (пятнадцать) процентов ежегодно от размера Активов переданных в доверительное управление с учетом последующего их увеличения.
В соответствии с п. 2.2 Ответчик вправе приобретать при осуществлении деятельности по управлению компенсационным фондом активы, включенные в перечень, определенный Инвестиционной декларацией НП СРО "ПРОЕКТ", с учетом требований к структуре (инвестиционного портфеля), которую Ответчик обязан поддерживать в течение всего срока действия настоящего Договора.
Во исполнение своих обязанностей по Договору Истец платежным поручением от 24 марта 2015 г. N 47 перечислил Ответчику средства компенсационного фонда в размере 32 000 000 (Тридцать два миллиона) рублей.
Согласно подп. "б" п. 4.1 Договора Ответчик обязан обеспечить инвестирование средств компенсационного фонда в соответствии с условиями Договора и соблюдением требований Инвестиционной декларации в течение десяти рабочих дней с момента принятия Активов от Клиента. Датой передачи Активов в соответствии с подп. "б" п. 5.3 Договора является дата зачисления денежных средств на банковский счет.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 4 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.
В нарушение подп. "г" п. 4.1 Договора и ч. 4 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ и несмотря на неоднократное напоминание Ответчик не предоставлял отчетность по Договору в установленном порядке, в нарушение под. "в" п. 4.1 Договора Ответчик не предоставил заверенную копию заключенного договора в отношении средств компенсационного фонда Истца.
В связи с изложенным, ответчик в нарушение п. 2.1; подп. "б" п. 4.1; п. 16.1.1; п. 16.2 Договора, ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ инвестирование средств компенсационного фонда не осуществил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.
В соответствии с п. 13.5 Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае существенного нарушения условий настоящего Договора Компанией и потребовать уплаты штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Под существенным нарушением условий настоящего Договора со стороны Ответчика понимается просрочка исполнения обязательств Ответчиком, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пунктом 4.1. настоящего Договора на срок более трех рабочих дней.
Договор признается расторгнутым с момента получения Ответчиком уведомления о расторжении настоящего Договора по адресам Ответчика, указанным в настоящем Договоре, в том числе по адресу электронной почте или по факсу либо с момента доставки уведомления по адресам Ответчика, указанным в настоящем Договоре, в том числе по адресу электронной почте или по факсу в случае отсутствия Ответчика по предоставленным адресам.
Таким образом, в течение пяти рабочих дней с момента получения (доставки) уведомления о расторжении настоящего Договора на основании п. 13.5 Договора Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, вернуть переданные в доверительное управление Активы в полном объеме и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
08.06.2015 года Истец известил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п. 13.5 Договора, абзаца 6 п. 1 ст. 1024 ГК РФ и возврате средств компенсационного фонда в размере 32 000 000 рублей, уплаты штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 360 800 руб.
Согласно части 3 ст. 1024 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (ред. от 29.06.2015).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении отчетности и реального исполнения договорных обязательств не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. по делу N А40-148411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО" Инвестиционная компания Башкирия" (ОГРН 1130280045785) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)