Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батраковой Натальи Тухтаровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 по делу N А79-427/2016, принятое судьей Коноваловой О.А. по иску индивидуального предпринимателя Батраковой Натальи Тухтаровны (ОГРН 314732914000031) к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198), коммерческому Банку "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022100008325), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Грин", о взыскании 907 500 руб., о понуждении произвести действия,
в судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Костин В.Г. по доверенности от 20.02.2016 (сроком на 3 года);
- от ответчиков:
- ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Салюк С.Н. по доверенности от 17.12.2015 (сроком до 31.12.2017);
- Конкурсного управляющего ООО Коммерческого Банка "Бизнес для Бизнеса" - Садиков Б.Л. по доверенности от 24.11.2015 (сроком до 25.11.2020);
- от третьего лица - не явился, извещен,
индивидуальный предприниматель Батракова Наталья Тухтаровна (далее - истец, ИП Батракова Н.Т.) обратилась в арбитражный суд с иском к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик 1, Агентство) и Коммерческому Банку "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик 2, Банк) об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед истцом в размере 907 500 руб., о взыскании страхового возмещения в размере 907 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грин".
Решением от 10.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Батракова Н.Т. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что в представленных выписках формы по КНД 1114307, утвержденной приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, содержится информация, что 24.08.2016 с расчетного счета N 40702810800150000089 ООО "Грин", открытого в КБ "БДБ", были списаны денежные средства по платежным поручениям N 169 на сумму 495 000 руб. и N 167 на сумму 412 500 руб. Из выписки по расчетному счету ИП Батраковой Н.Т. следует, что указанные денежные средств на общую сумму 907 500 руб., в тот же день были зачислены на расчетный счет истца. Таким образом, из представленных документов, усматривается, что операция по переводу денежных средств с расчетного счета ООО "Грин" на расчетный счет ИП Батраковой Н.Т. была осуществлена 24.08.2015, т.е. до отзыва у Банка лицензии. Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка данным доказательствам.
Истец считает, что представленные платежные поручения с проставленными датами совершения операций - 24.08.2015, свидетельствуют о том, что 24.08.2015 Банком в отношении истца, а также третьего лица, были совершены юридически значимые действия в письменной форме - списание и зачисление денежных средств, а следовательно, данные платежные поручения, а также выписки по лицевым счетам указанных лиц зафиксировали зачисление денежных средств на расчетный счет ИП Батраковой Н.Т.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Агентства в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.
Ответчик 2 в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, также указал на законность и обоснованность принятого решения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 29.09.2016.
После отложения истец поддержал ранее изложенную позицию по делу.
Представители ответчиков просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета от 11.03.2015 N 408/150000022 в валюте Российской Федерации, по условиям которого банк открывает расчетный счет N 40802810000150000022, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по открытию и комплексному расчетному и кассовому обслуживанию расчетного счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Российской Федерации и приказами по банку на условиях и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1, 1.2).
Платежными поручениями N 167 от 24.08.2015 и N 169 от 24.08.2015 ООО "Грин" перечислило истцу на расчетный счет N 40802810000150000022 денежные средства в размере 907 500 руб. по договору поставки N 12/05 от 12.05.2015.
Приказом Банка России от 27.08.2015 N ОД-2270 у кредитной организации - Коммерческого банка "Бизнес для бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Посчитав, что на момент отзыва лицензия на счете ИП Батраковой Н.Т. находились денежные средства в сумме 907 500 руб., истец 15.09.2015 обратился в корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 907 500 руб.
Письмом от 24.09.2015 корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщило истцу о том, что размер возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств КБ "Бизнес для Бизнеса" (ООО) перед вкладчиками по состоянию на 27.08.2015 составляет 356 руб.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 по делу N 79-8396/2015 Коммерческий Банк "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Отказ корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
В силу части 1 статьи 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона N 177-ФЗ).
При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
В силу пунктов 1 и 2 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Частью 4 статьи 12 названного Закона установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 данного Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В силу части 11.1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 121 Закона о страховании), при этом, этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (статья 16).
Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время, действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона N 177-ФЗ.
Доводы истца о наличии доказательств перевода денежных средств на его счет со счета третьего лица 24.08.2015 не подтверждаются материалами дела, поскольку операция по зачислению денежных средств отражена как совершенная 24.08.2015, тогда как фактически совершена 28.08.2015, что подтверждается распечаткой (скриншотами) из программы "ДИАСОФТ", заключением временной администрации о финансовом положении должника от 15.09.2015 (л. д. 30 - 36 том 2).
Поскольку 27.08.2015 Банк был лишен лицензии на совершении банковских операций, то 28.08.2015 у Банка отсутствовало право на совершение операций по счетам своих клиентов, и он был не вправе зачислять денежные средства на счет истца.
Проставление на документах истца даты 24.08.2015, не свидетельствует о том, что фактически денежные средства были засчитаны на счет в эту дату. Банк производил расчетно-кассовые операции посредством использования программы, разработанной ООО "Диасофт" на основании лицензионного договора N 2606/15-Л-Ро от 26.06.2015, и все фактические действия (операции), даты совершения операций, производимых сотрудниками Банка, находят отражение в памяти программы.
О фальсификации документов, представлены Банком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял, поэтому принятие их в качестве допустимых доказательств на основании статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования судом первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 по делу N А79-427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батраковой Натальи Тухтаровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N А79-427/2016
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А79-427/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батраковой Натальи Тухтаровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 по делу N А79-427/2016, принятое судьей Коноваловой О.А. по иску индивидуального предпринимателя Батраковой Натальи Тухтаровны (ОГРН 314732914000031) к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198), коммерческому Банку "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022100008325), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Грин", о взыскании 907 500 руб., о понуждении произвести действия,
в судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Костин В.Г. по доверенности от 20.02.2016 (сроком на 3 года);
- от ответчиков:
- ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Салюк С.Н. по доверенности от 17.12.2015 (сроком до 31.12.2017);
- Конкурсного управляющего ООО Коммерческого Банка "Бизнес для Бизнеса" - Садиков Б.Л. по доверенности от 24.11.2015 (сроком до 25.11.2020);
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Батракова Наталья Тухтаровна (далее - истец, ИП Батракова Н.Т.) обратилась в арбитражный суд с иском к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик 1, Агентство) и Коммерческому Банку "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик 2, Банк) об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед истцом в размере 907 500 руб., о взыскании страхового возмещения в размере 907 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грин".
Решением от 10.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Батракова Н.Т. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что в представленных выписках формы по КНД 1114307, утвержденной приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, содержится информация, что 24.08.2016 с расчетного счета N 40702810800150000089 ООО "Грин", открытого в КБ "БДБ", были списаны денежные средства по платежным поручениям N 169 на сумму 495 000 руб. и N 167 на сумму 412 500 руб. Из выписки по расчетному счету ИП Батраковой Н.Т. следует, что указанные денежные средств на общую сумму 907 500 руб., в тот же день были зачислены на расчетный счет истца. Таким образом, из представленных документов, усматривается, что операция по переводу денежных средств с расчетного счета ООО "Грин" на расчетный счет ИП Батраковой Н.Т. была осуществлена 24.08.2015, т.е. до отзыва у Банка лицензии. Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка данным доказательствам.
Истец считает, что представленные платежные поручения с проставленными датами совершения операций - 24.08.2015, свидетельствуют о том, что 24.08.2015 Банком в отношении истца, а также третьего лица, были совершены юридически значимые действия в письменной форме - списание и зачисление денежных средств, а следовательно, данные платежные поручения, а также выписки по лицевым счетам указанных лиц зафиксировали зачисление денежных средств на расчетный счет ИП Батраковой Н.Т.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Агентства в судебном заседании и в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.
Ответчик 2 в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, также указал на законность и обоснованность принятого решения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 29.09.2016.
После отложения истец поддержал ранее изложенную позицию по делу.
Представители ответчиков просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета от 11.03.2015 N 408/150000022 в валюте Российской Федерации, по условиям которого банк открывает расчетный счет N 40802810000150000022, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по открытию и комплексному расчетному и кассовому обслуживанию расчетного счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Российской Федерации и приказами по банку на условиях и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1, 1.2).
Платежными поручениями N 167 от 24.08.2015 и N 169 от 24.08.2015 ООО "Грин" перечислило истцу на расчетный счет N 40802810000150000022 денежные средства в размере 907 500 руб. по договору поставки N 12/05 от 12.05.2015.
Приказом Банка России от 27.08.2015 N ОД-2270 у кредитной организации - Коммерческого банка "Бизнес для бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Посчитав, что на момент отзыва лицензия на счете ИП Батраковой Н.Т. находились денежные средства в сумме 907 500 руб., истец 15.09.2015 обратился в корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 907 500 руб.
Письмом от 24.09.2015 корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сообщило истцу о том, что размер возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств КБ "Бизнес для Бизнеса" (ООО) перед вкладчиками по состоянию на 27.08.2015 составляет 356 руб.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 по делу N 79-8396/2015 Коммерческий Банк "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Отказ корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
В силу части 1 статьи 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.
При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона N 177-ФЗ).
При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
В силу пунктов 1 и 2 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Согласно части 1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Частью 4 статьи 12 названного Закона установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 данного Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В силу части 11.1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 121 Закона о страховании), при этом, этот реестр не тождествен понятию реестр требований кредиторов, используемому в Законе о банкротстве (статья 16).
Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время, действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона N 177-ФЗ.
Доводы истца о наличии доказательств перевода денежных средств на его счет со счета третьего лица 24.08.2015 не подтверждаются материалами дела, поскольку операция по зачислению денежных средств отражена как совершенная 24.08.2015, тогда как фактически совершена 28.08.2015, что подтверждается распечаткой (скриншотами) из программы "ДИАСОФТ", заключением временной администрации о финансовом положении должника от 15.09.2015 (л. д. 30 - 36 том 2).
Поскольку 27.08.2015 Банк был лишен лицензии на совершении банковских операций, то 28.08.2015 у Банка отсутствовало право на совершение операций по счетам своих клиентов, и он был не вправе зачислять денежные средства на счет истца.
Проставление на документах истца даты 24.08.2015, не свидетельствует о том, что фактически денежные средства были засчитаны на счет в эту дату. Банк производил расчетно-кассовые операции посредством использования программы, разработанной ООО "Диасофт" на основании лицензионного договора N 2606/15-Л-Ро от 26.06.2015, и все фактические действия (операции), даты совершения операций, производимых сотрудниками Банка, находят отражение в памяти программы.
О фальсификации документов, представлены Банком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявлял, поэтому принятие их в качестве допустимых доказательств на основании статей 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования судом первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2016 по делу N А79-427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батраковой Натальи Тухтаровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)