Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец нарушил сроки оплаты по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму сумма сроком до дата с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет заемщика в наименование организации для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты от дата заемщиком и ее акцепта кредитором (банком) путем предоставления кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно договора залога транспортного средства от дата, приобретенное транспортное средство находится в залоге у банка в обеспечение кредитных обязательств. В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на дата составила сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма пени за просрочку возврата кредита - сумма Истец просил суд указанную задолженность взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил производство по делу приостановить до вынесения решения по гражданскими делу, находящемуся в производстве Бежицкого районного суда адрес по его иску к наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора от дата.
Суд первой инстанции постановил: Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет задолженности по кредитному договору (кредитный договор N 42-00-11189-АПН от дата) сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью пятьдесят пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон, номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (сумма прописью).
фио просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата ответчик фио обратился в наименование организации с предложением о заключении договора N 42-00-11189-АПН о предоставлении ему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме сумма по дата в порядке и на условиях, определенных Предложением и Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", с процентной ставкой в размере 21,90% годовых, в свою очередь фио обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2.1 данных условий, банк на основании предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет.
Как установлено в п. 3.1 условий, обязательство банка по предоставлению кредита в соответствии с настоящими условиями и предложением вступает в силу после предоставления в банк заемщиком или продавцом договора купли-продажи автомобиля с условием о цене автомобиля, соответствующей указанной в предложении.
В силу п. 4.5 условий, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты полного выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита.
В соответствии с п. 4.6 условий и п. 2.5.1 предложения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, установленном в предложении. За первый процентный период размер процентов составляет 2,5% от суммы кредита (но не свыше сумма) плюс проценты за первый процентный период по ставке 21,90% годовых.
В соответствии с п. 5.1 условий, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в указанных условиях, предложении и графике платежей.
Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими.
Как указано в п. 7.1 условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае однократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей.
В соответствии с п. 8.4 условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 9.1 условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка.
Согласно выписке по лицевому счету фио за период с дата по дата ответчику предоставлен кредит по договору N 42-00-11189-АПН от дата в размере сумма.
Представитель истца в исковом заявлении указал, что, несмотря на требования банка, задолженность ответчика по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил производство по делу следует приостановить до вынесения решения по гражданскому делу N 2-1027/2015, находящемуся в производстве Бежицкого районного суда адрес по иску фио к наименование организации о признании недействительным условий кредитного договора и возврата суммы страховой премии.
Определением суда от дата в удовлетворении заявления ответчика фио о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-2170-2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма пени за просрочку возврата кредита - сумма. При этом ответчиком собственного расчета задолженности по кредитному договору не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма пени за просрочку возврата кредита - сумма.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно предложению о заключении договоров от дата в обеспечение исполнения фио обязательств по Общим условиям Предложения о заключении договоров Заемщик передал Кредитору в залог автотранспортное средство - автомобиль марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон. номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога сумма.
Как усматривается из ответа на запрос из ЦСНООБДД МВД России транспортное средство - автомобиль марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон, номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон принадлежит фио.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ обоснованно удовлетворил данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон, номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов, с объявлением начальной продажной цены в размере сумма.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку, исходя из п. 8 Предложения о заключении договоров от дата стороны определили, что территориальная подсудность судебных споров по искам банка о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога - Таганский районный суд адрес. Указанное положение не противоречит ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд верно руководствовался ст. ст. 329, 337, 348 - 350 ГК РФ, установил, что ответчику фио принадлежит вышеуказанное заложенное имущество, его залоговая стоимость составляет сумма При обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из цены, согласованной сторонами спора в договоре залога.
Довод жалобы фио о том, что рыночная стоимость заложенного имущества определена судом без привлечения специалиста по оценке стоимости имущества, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сведений об иной начальной продажной цене автомобиля ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчик не представил. Будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии ответчик не явился, отчет о рыночной стоимости автомобиля марки АУДИ А6 не представил, о проведении по делу оценочной экспертизы не заявил.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9811/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец нарушил сроки оплаты по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9811/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,
установила:
наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму сумма сроком до дата с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет заемщика в наименование организации для приобретения автомобиля. Договор заключен посредством направления оферты от дата заемщиком и ее акцепта кредитором (банком) путем предоставления кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно договора залога транспортного средства от дата, приобретенное транспортное средство находится в залоге у банка в обеспечение кредитных обязательств. В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на дата составила сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма пени за просрочку возврата кредита - сумма Истец просил суд указанную задолженность взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил производство по делу приостановить до вынесения решения по гражданскими делу, находящемуся в производстве Бежицкого районного суда адрес по его иску к наименование организации о признании недействительными условий кредитного договора от дата.
Суд первой инстанции постановил: Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет задолженности по кредитному договору (кредитный договор N 42-00-11189-АПН от дата) сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью пятьдесят пять копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон, номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (сумма прописью).
фио просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата ответчик фио обратился в наименование организации с предложением о заключении договора N 42-00-11189-АПН о предоставлении ему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме сумма по дата в порядке и на условиях, определенных Предложением и Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс", с процентной ставкой в размере 21,90% годовых, в свою очередь фио обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2.1 данных условий, банк на основании предложения и паспорта заемщика открывает заемщику счет.
Как установлено в п. 3.1 условий, обязательство банка по предоставлению кредита в соответствии с настоящими условиями и предложением вступает в силу после предоставления в банк заемщиком или продавцом договора купли-продажи автомобиля с условием о цене автомобиля, соответствующей указанной в предложении.
В силу п. 4.5 условий, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты полного выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита.
В соответствии с п. 4.6 условий и п. 2.5.1 предложения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, установленном в предложении. За первый процентный период размер процентов составляет 2,5% от суммы кредита (но не свыше сумма) плюс проценты за первый процентный период по ставке 21,90% годовых.
В соответствии с п. 5.1 условий, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в указанных условиях, предложении и графике платежей.
Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими.
Как указано в п. 7.1 условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае однократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей.
В соответствии с п. 8.4 условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 9.1 условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка.
Согласно выписке по лицевому счету фио за период с дата по дата ответчику предоставлен кредит по договору N 42-00-11189-АПН от дата в размере сумма.
Представитель истца в исковом заявлении указал, что, несмотря на требования банка, задолженность ответчика по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил производство по делу следует приостановить до вынесения решения по гражданскому делу N 2-1027/2015, находящемуся в производстве Бежицкого районного суда адрес по иску фио к наименование организации о признании недействительным условий кредитного договора и возврата суммы страховой премии.
Определением суда от дата в удовлетворении заявления ответчика фио о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-2170-2015 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма пени за просрочку возврата кредита - сумма. При этом ответчиком собственного расчета задолженности по кредитному договору не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма пени за просрочку возврата кредита - сумма.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно предложению о заключении договоров от дата в обеспечение исполнения фио обязательств по Общим условиям Предложения о заключении договоров Заемщик передал Кредитору в залог автотранспортное средство - автомобиль марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон. номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога сумма.
Как усматривается из ответа на запрос из ЦСНООБДД МВД России транспортное средство - автомобиль марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон, номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон принадлежит фио.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ обоснованно удовлетворил данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки АУДИ А6, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F75Nтелефон, номер шасси отсутствует, N двигателя BDWтелефон, номер кузова WAUZZZ4F75Nтелефон, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов, с объявлением начальной продажной цены в размере сумма.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку, исходя из п. 8 Предложения о заключении договоров от дата стороны определили, что территориальная подсудность судебных споров по искам банка о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога - Таганский районный суд адрес. Указанное положение не противоречит ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд верно руководствовался ст. ст. 329, 337, 348 - 350 ГК РФ, установил, что ответчику фио принадлежит вышеуказанное заложенное имущество, его залоговая стоимость составляет сумма При обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходил из цены, согласованной сторонами спора в договоре залога.
Довод жалобы фио о том, что рыночная стоимость заложенного имущества определена судом без привлечения специалиста по оценке стоимости имущества, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сведений об иной начальной продажной цене автомобиля ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчик не представил. Будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии ответчик не явился, отчет о рыночной стоимости автомобиля марки АУДИ А6 не представил, о проведении по делу оценочной экспертизы не заявил.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)