Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грошева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Забровского Б.Д.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены частично.
С Л. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 382733 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13359 рублей 34 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 6402 рублей 19 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1649 рублей 43 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С Л. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 рубль.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к <.......>. и Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и <.......> заключен кредитный договор N <...>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <.......> годовых.
В тот же день, в качестве обеспечения возврата кредитных средств заключены договор залога транспортного средства <.......> и договор поручительства <.......> с Л.
ОАО КБ "Центр-инвест" обязательства по кредитному договору исполнены, однако <.......> нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В этой связи, ПАО СК "Центр-инвест" просил взыскать солидарно с <.......>. и Л. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 241 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <.......>., транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, установив порядок реализации, путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ г. определением Ольховского районного суда Волгоградской области исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к <.......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием физического лица <.......>. банкротом.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что возникший между сторонами спор подлежал рассмотрению по месту ее регистрации и жительства, то есть <.......>. Обращает внимание на то, что требования о расторжении кредитного договора не разрешены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и <.......> заключен кредитный договор N <...>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <.......> годовых.
В тот же день, во исполнение условий договора ОАО КБ "Центр-инвест" перечислило <.......>. денежные средства в размере <.......> что подтверждается копией расходного кассового ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно договору, <.......>. обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования <.......>. обязан уплатить ОАО КБ "Центр-инвест" в размере <.......> от суммы неуплаченных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств <.......> по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и Л. заключен договор поручительства физического лице <.......> согласно которому Л. обязалась отвечать перед ОАО КБ "Центр-инвест" за исполнение <.......> всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Также, между ОАО КБ "Центр-инвест" и <.......> заключен договор залога автотранспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом залога по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. являлось принадлежащее <.......> транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <.......> <.......>. нарушил обязательства по кредитному договору, перестав соблюдать графики платежей и погашать кредит, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 382733 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в размере 6402 рубля 19 копеек, задолженность по начисленным пени в размере 1649 рублей 43 копейки, в связи с чем, ПАО КБ "Центр-инвест" были направлены <.......> и Л. уведомления о допущенных просрочках очередных платежей и об обязанности исполнения условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ г. <.......> постановлено решение, которым <.......> признан несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ г. определением <.......> в третью очередь реестра требований кредиторов <.......> включено требование ПАО КБ "Центр-инвест" в размере <.......> в состав основного долга и <.......> в составе санкций как обеспеченные залогом имущества должного: транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <.......>
Долг в полном объеме ответчиками <.......>. и Л. истцу ПАО КБ "Центр-инвест" не возвращен, доказательств возврата долга в полном объеме не представлено.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор и взыскивая с поручителя Л. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения <.......> своих обязательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а поэтому в соответствии с договором поручительства Л. несет обязанность по исполнению кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору с ответчика, то есть поручителя мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным у судебной коллегии не имеется.
Что касается доводов апеллянта о том, что судом первой инстанции требования о расторжении кредитного договора не разрешены, то они являются ошибочными, поскольку исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к <.......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием <.......>. несостоятельным (банкротом).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший между сторонами спор по месту жительства одного из ответчиков, то есть <.......> заявлявшего в ходе судебного разбирательства ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, что соответствует требованиям ст. 28 и 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.
То обстоятельство, что исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к <.......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение, не свидетельствует о рассмотрении судом первой инстанции возникшего спора с нарушением правил подсудности, поскольку дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, что предусматривается ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом, Л. ходатайств о передачи дела для рассмотрения по месту своего жительства не заявляла, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дала по подсудности в <.......>
Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12085/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-12085/2017
Судья Грошева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Лисовского А.М., Забровского Б.Д.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены частично.
С Л. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита в размере 382733 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13359 рублей 34 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 6402 рублей 19 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 1649 рублей 43 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
С Л. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 рубль.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к <.......>. и Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и <.......> заключен кредитный договор N <...>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <.......> годовых.
В тот же день, в качестве обеспечения возврата кредитных средств заключены договор залога транспортного средства <.......> и договор поручительства <.......> с Л.
ОАО КБ "Центр-инвест" обязательства по кредитному договору исполнены, однако <.......> нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
В этой связи, ПАО СК "Центр-инвест" просил взыскать солидарно с <.......>. и Л. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 241 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <.......>., транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, установив порядок реализации, путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ г. определением Ольховского районного суда Волгоградской области исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к <.......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием физического лица <.......>. банкротом.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что возникший между сторонами спор подлежал рассмотрению по месту ее регистрации и жительства, то есть <.......>. Обращает внимание на то, что требования о расторжении кредитного договора не разрешены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и <.......> заключен кредитный договор N <...>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <.......> годовых.
В тот же день, во исполнение условий договора ОАО КБ "Центр-инвест" перечислило <.......>. денежные средства в размере <.......> что подтверждается копией расходного кассового ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно договору, <.......>. обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования <.......>. обязан уплатить ОАО КБ "Центр-инвест" в размере <.......> от суммы неуплаченных процентов.
В обеспечение исполнения обязательств <.......> по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и Л. заключен договор поручительства физического лице <.......> согласно которому Л. обязалась отвечать перед ОАО КБ "Центр-инвест" за исполнение <.......> всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Также, между ОАО КБ "Центр-инвест" и <.......> заключен договор залога автотранспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому предметом залога по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. являлось принадлежащее <.......> транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <.......> <.......>. нарушил обязательства по кредитному договору, перестав соблюдать графики платежей и погашать кредит, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 382733 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в размере 6402 рубля 19 копеек, задолженность по начисленным пени в размере 1649 рублей 43 копейки, в связи с чем, ПАО КБ "Центр-инвест" были направлены <.......> и Л. уведомления о допущенных просрочках очередных платежей и об обязанности исполнения условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ г. <.......> постановлено решение, которым <.......> признан несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ г. определением <.......> в третью очередь реестра требований кредиторов <.......> включено требование ПАО КБ "Центр-инвест" в размере <.......> в состав основного долга и <.......> в составе санкций как обеспеченные залогом имущества должного: транспортное средство "<.......>" с идентификационным номером N <...>, <.......> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <.......>
Долг в полном объеме ответчиками <.......>. и Л. истцу ПАО КБ "Центр-инвест" не возвращен, доказательств возврата долга в полном объеме не представлено.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор и взыскивая с поручителя Л. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 404144 рублей 09 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения <.......> своих обязательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а поэтому в соответствии с договором поручительства Л. несет обязанность по исполнению кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору с ответчика, то есть поручителя мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным у судебной коллегии не имеется.
Что касается доводов апеллянта о том, что судом первой инстанции требования о расторжении кредитного договора не разрешены, то они являются ошибочными, поскольку исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к <.......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с признанием <.......>. несостоятельным (банкротом).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел возникший между сторонами спор по месту жительства одного из ответчиков, то есть <.......> заявлявшего в ходе судебного разбирательства ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, что соответствует требованиям ст. 28 и 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.
То обстоятельство, что исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к <.......> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение, не свидетельствует о рассмотрении судом первой инстанции возникшего спора с нарушением правил подсудности, поскольку дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, что предусматривается ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом, Л. ходатайств о передачи дела для рассмотрения по месту своего жительства не заявляла, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дала по подсудности в <.......>
Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)