Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления к постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А40-159374/15 (09АП-37800/2017), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-159374/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, в деле о банкротстве ООО "Минора Лайф" (ОГРН 1027739091390, ИНН 7702316760),
о признании недействительным договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между ООО "Минора Лайф" и Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество),
- и об отказе во включении требования Банка "Солидарность" АО в размере 408 898 912,43 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф";
- при участии в судебном заседании:
от Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" - Жуков Д.С. дов. от 21.11.2016, Маргунов Д.С. дов.от 10.09.2015
от конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" - Порамонова Е.Ю. дов. от 10.04.2017.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" (далее - ООО "Минора Лайф", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.
В Арбитражный суд города Москвы поступили требование Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (далее - Банк "Солидарность" АО, Банк) в размере 408 898 912,43 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника, а также заявление конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" о признании недействительным договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между должником и Банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 договор поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенный между ООО "Минора Лайф" и Банк "Солидарность" АО, признан недействительным; во включении требования Банка в размере 408 898 912,43 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014 отказано.
Вместе с тем при принятии указанного судебного акта судом не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 408 898 912,43 руб.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после объявления резолютивной части постановления возобновил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности вынесения дополнительного постановления.
Участники процесса против вынесения дополнительного постановления в судебном заседании 19.09.2017 не возражали.
Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления в порядке статей 156, 178, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в размере 408 898 912,43 руб. обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требования Банка основаны на кредитном договоре N 34-14 от 17.07.2014 и договоре поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014.
Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ООО "Лидер" денежных средств по кредитному договору N 34-14 от 17.07.2014 подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером N 3928 от 23.07.2014 и выпиской по расчетному счету ООО "Лидер".
Доказательств исполнения ООО "Лидер" или ООО "Минора Лайф" обязательств, вытекающих из кредитного договора N 34-14 от 17.07.2014, на сумму 408 898 912,43 руб. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Банком "Солидарность" АО требований на сумму 408 898 912,43 руб., при отсутствии доказательств, свидетельствующий о недействительности договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Минора Лайф" требование Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" в размере 408 898 912,43 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 09АП-37800/2017 ПО ДЕЛУ N А40-159374/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 09АП-37800/2017
Дело N А40-159374/15
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления к постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А40-159374/15 (09АП-37800/2017), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-159374/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, в деле о банкротстве ООО "Минора Лайф" (ОГРН 1027739091390, ИНН 7702316760),
о признании недействительным договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между ООО "Минора Лайф" и Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество),
- и об отказе во включении требования Банка "Солидарность" АО в размере 408 898 912,43 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф";
- при участии в судебном заседании:
от Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" - Жуков Д.С. дов. от 21.11.2016, Маргунов Д.С. дов.от 10.09.2015
от конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" - Порамонова Е.Ю. дов. от 10.04.2017.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Минора Лайф" (далее - ООО "Минора Лайф", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.
В Арбитражный суд города Москвы поступили требование Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (далее - Банк "Солидарность" АО, Банк) в размере 408 898 912,43 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника, а также заявление конкурсного управляющего ООО "Минора Лайф" о признании недействительным договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между должником и Банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 договор поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014, заключенный между ООО "Минора Лайф" и Банк "Солидарность" АО, признан недействительным; во включении требования Банка в размере 408 898 912,43 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014 отказано.
Вместе с тем при принятии указанного судебного акта судом не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 408 898 912,43 руб.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после объявления резолютивной части постановления возобновил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности вынесения дополнительного постановления.
Участники процесса против вынесения дополнительного постановления в судебном заседании 19.09.2017 не возражали.
Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления в порядке статей 156, 178, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в размере 408 898 912,43 руб. обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требования Банка основаны на кредитном договоре N 34-14 от 17.07.2014 и договоре поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014.
Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ООО "Лидер" денежных средств по кредитному договору N 34-14 от 17.07.2014 подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером N 3928 от 23.07.2014 и выпиской по расчетному счету ООО "Лидер".
Доказательств исполнения ООО "Лидер" или ООО "Минора Лайф" обязательств, вытекающих из кредитного договора N 34-14 от 17.07.2014, на сумму 408 898 912,43 руб. в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Банком "Солидарность" АО требований на сумму 408 898 912,43 руб., при отсутствии доказательств, свидетельствующий о недействительности договора поручительства N 138/347-14 от 26.11.2014.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Минора Лайф" требование Банк профсоюзной солидарности и СИ "Солидарность" в размере 408 898 912,43 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Т.Б.КРАСНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Т.Б.КРАСНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)