Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обращено взыскание на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик все еще проживает в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей областного суда Судак О.Н., Полтевой В.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к М., Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя АО "КБ ДельтаКредит" К.Е.Л. (доверенность от 04.08.2016 г.), заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
истец АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к М., указав, что 28.09.2007 г. между ОАО КБ "Оренбург" и М., З. был заключен кредитный договор N 917. В дальнейшем, 25.12.2007 г. на основании договора передачи прав по закладной все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика, были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит". Решением единственного акционера N 3/2014 от 19.11.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО "КБ ДельтаКредит". Согласно п. 1.3 кредитного договора N 917 от 28.09.2007 г. кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в собственность М. под ее залог. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2015 г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к М., З. были удовлетворены. Обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени М. проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, стало известно о том, что в квартире зарегистрирована Г.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать М. и Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить М. и Г. из вышеуказанного жилого помещения; снять Г. с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с М. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований АО "КБ ДельтаКредит".
- Суд постановил признать М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес);
- выселить М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес);
- снять Г. с регистрационного учета по адресу: (адрес);
- взыскать с М. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.;
- в удовлетворении остальной части заявленных требований АО "КБ ДельтаКредит" - отказать.
С таким решением суда М. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В суд апелляционной инстанции Г., М., представитель МУ МВД России "Оренбургское", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 28.09.2007 г. между ОАО КБ "Оренбург" (кредитор) и М., З. (заемщики) был заключен кредитный договор N 917, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 668 000 руб. на 242 месяца под 12% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 50,7 кв. м, жилую площадь 27 кв. м, за цену, равную 1 668 000 руб., в частную собственность М.
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права частной собственности М. на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.
25.12.2007 г. на основании договора передачи прав по закладной все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика, были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Решением единственного акционера N 3/2014 от 19.11.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО "КБ ДельтаКредит".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2015 г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к М., З. были удовлетворены. В том числе судом обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома, общая площадь 50,7 кв. м, жилая площадь 27 кв. м, адрес: (адрес). Решение вступило в законную силу.
Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 08.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.
Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 15.08.2016 г. квартира по адресу: (адрес) была передана взыскателю АО "КБ ДельтаКредит", поскольку не была реализована в принудительном порядке.
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО "КБ "ДельтаКредит".
До настоящего времени М. в отсутствие каких-либо прав на спорное жилое помещение, проживает в нем.
Согласно справке ООО "УК "Центр - ЖКХ" от 27.02.2017 г. в указанной квартире с 12.06.1984 г. зарегистрирована Г.
Разрешая спор, учитывая положения статей 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требования о признании прежнего собственника утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку ответчик не доказал после перехода права собственности к истцу наличие у него законных оснований для пользования жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением собственника (залогодателя). А поскольку, ответчик, несмотря на прекращение его права в отношении спорного жилого помещения, продолжает проживать в нем, суд правомерно принял решение о его выселении.
Таким образом, М. передавая в залог жилое помещение, вступил в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания утратившей права пользования и выселения из жилого помещения Г., суд обоснованно исходил из того, что в спорной квартире в настоящее время она не проживает, ее вещей в квартире не имеется, она являлась прежним собственником до ее продажи М.
Учитывая, что право М. на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то суд пришел к выводу, что ответчик утратил и право на такую регистрацию в квартире.
Поскольку Г. ранее являлась собственником спорной квартиры, а впоследствии произвела ее отчуждение М., следовательно, она прекратила право пользования данной квартирой, то указанные обстоятельства являются основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до предъявления иска в суд истец не обращался к М. с требованием о выселении, не влекут отмену постановленного решения, поскольку категория спора, за разрешением которого истец обратился в суд, в силу положений закона не требует досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Согласно уведомлению (л.д. 138) М. лично получил судебную повестку направленную судом заказным письмом с уведомлением по адресу: (адрес). Кроме того, суд извещал М. по указанному в кредитном договоре адресу: (адрес).
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4654/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обращено взыскание на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик все еще проживает в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-4654/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей областного суда Судак О.Н., Полтевой В.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к М., Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя АО "КБ ДельтаКредит" К.Е.Л. (доверенность от 04.08.2016 г.), заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к М., указав, что 28.09.2007 г. между ОАО КБ "Оренбург" и М., З. был заключен кредитный договор N 917. В дальнейшем, 25.12.2007 г. на основании договора передачи прав по закладной все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика, были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит". Решением единственного акционера N 3/2014 от 19.11.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО "КБ ДельтаКредит". Согласно п. 1.3 кредитного договора N 917 от 28.09.2007 г. кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в собственность М. под ее залог. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2015 г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к М., З. были удовлетворены. Обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени М. проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, стало известно о том, что в квартире зарегистрирована Г.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд признать М. и Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить М. и Г. из вышеуказанного жилого помещения; снять Г. с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с М. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований АО "КБ ДельтаКредит".
- Суд постановил признать М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес);
- выселить М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес);
- снять Г. с регистрационного учета по адресу: (адрес);
- взыскать с М. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.;
- в удовлетворении остальной части заявленных требований АО "КБ ДельтаКредит" - отказать.
С таким решением суда М. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В суд апелляционной инстанции Г., М., представитель МУ МВД России "Оренбургское", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 28.09.2007 г. между ОАО КБ "Оренбург" (кредитор) и М., З. (заемщики) был заключен кредитный договор N 917, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 668 000 руб. на 242 месяца под 12% годовых.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 50,7 кв. м, жилую площадь 27 кв. м, за цену, равную 1 668 000 руб., в частную собственность М.
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права частной собственности М. на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом. Права кредитора как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.
25.12.2007 г. на основании договора передачи прав по закладной все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика, были переданы ЗАО "КБ ДельтаКредит".
Решением единственного акционера N 3/2014 от 19.11.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО "КБ ДельтаКредит".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2015 г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к М., З. были удовлетворены. В том числе судом обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома, общая площадь 50,7 кв. м, жилая площадь 27 кв. м, адрес: (адрес). Решение вступило в законную силу.
Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 08.09.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.
Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 15.08.2016 г. квартира по адресу: (адрес) была передана взыскателю АО "КБ ДельтаКредит", поскольку не была реализована в принудительном порядке.
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО "КБ "ДельтаКредит".
До настоящего времени М. в отсутствие каких-либо прав на спорное жилое помещение, проживает в нем.
Согласно справке ООО "УК "Центр - ЖКХ" от 27.02.2017 г. в указанной квартире с 12.06.1984 г. зарегистрирована Г.
Разрешая спор, учитывая положения статей 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требования о признании прежнего собственника утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку ответчик не доказал после перехода права собственности к истцу наличие у него законных оснований для пользования жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением собственника (залогодателя). А поскольку, ответчик, несмотря на прекращение его права в отношении спорного жилого помещения, продолжает проживать в нем, суд правомерно принял решение о его выселении.
Таким образом, М. передавая в залог жилое помещение, вступил в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания утратившей права пользования и выселения из жилого помещения Г., суд обоснованно исходил из того, что в спорной квартире в настоящее время она не проживает, ее вещей в квартире не имеется, она являлась прежним собственником до ее продажи М.
Учитывая, что право М. на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то суд пришел к выводу, что ответчик утратил и право на такую регистрацию в квартире.
Поскольку Г. ранее являлась собственником спорной квартиры, а впоследствии произвела ее отчуждение М., следовательно, она прекратила право пользования данной квартирой, то указанные обстоятельства являются основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до предъявления иска в суд истец не обращался к М. с требованием о выселении, не влекут отмену постановленного решения, поскольку категория спора, за разрешением которого истец обратился в суд, в силу положений закона не требует досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Согласно уведомлению (л.д. 138) М. лично получил судебную повестку направленную судом заказным письмом с уведомлением по адресу: (адрес). Кроме того, суд извещал М. по указанному в кредитном договоре адресу: (адрес).
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)